Ditemukan 4771 data
17 — 9
Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah pernikahanperjodohan orang tua, sehingga dari awal pernikahan komunikasi tidakbegitu berjalan baik dan sering mengakibatkan pertengkeranpertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan terus menurus sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat kurang baik;b.
1.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
NIKSON TOTONONU alias NIK
68 — 21
karenasebelumnya saksi pernah menegur terdakwa agar tidak berkelahi dengan saudarasaksi namun terdakwa tidak menerima dan memanggil saksi untuk berkelahi tetapiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Lbhsaksi menolak dan Terdakwa juga pernah membanting saksi ke tanah sampaikepala saksi sobek dan harus mendapat jahitan; Bahwa setelan penikaman terdakwa bersama saudara Jeki Salindeho aliasJeki melarikan diri kemudian saksi berusaha berdiri dan berusaha berjalan sambilmemegang dada yang terus menurus
21 — 20
Bahwa akibat dari percekcokan/perselisihan/pertengkaran (Syiqoq)secara terus menurus sebagaimana beradasarkan pada posita ke5 di atas,maka pada bulan Februari tahun 2020, keluarga besar PEMOHONbermusyawarah dan sepakat untuk mengembalikan TERMOHONkepada orang tuanya. Sehingga padatanggal 19 Maret 2020,TERMOHON dengan ditemani oleh Paman ataukeluarga PEMOHON,diantar dan dikembalikan kepada orang tuanya di Yogyakarta;7.
Selama orang tuaTermohon berada di Lombok kerap sekali memarahi Pemohon; Bahwa akibat dari percekcokan/perselisihan/pertengkaran teruS menurus,maka pada bulan Februari tahun 2020, keluarga besar Pemohonbermusyawarah dan sepakat untuk mengembalikan Termohon kepada orangtuanya.
59 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
masih hidup, dulu tanahtersebut adalah sungai Batang Merao, seiring dengan berjalannya waktu,sungai tersebut kian mengecil, sehingga dengan kian mengecilnya sungaitersebut suami Penggugat (Johar Arifin), tanah tersebut berada tepat didepan rumah milik Penggugat, jadi Johar Arifin alm. menimbun pinggirsungai yang telah mengering tersebut, sehingga tanah tersebut dapatseperti sekarang ini;Bahwa Penggugat beserta Suami Penggugat (Johar Arifin alm) mengusaitanah tersebut sejak tahun 1984, secara terus menurus
28 — 13
Bahwa dari adanya permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang terus menurus terjadi serta sudahsedemikian parahnya, maka dengan disertai niat yang bulat dan memohonPetunjuk Tuhan Yang Maha Esa, Penggugat mengajukan GugatanPerceraian ini demi untuk kebaikan Penggugat dan tergugat dalam menatamasa depan yang lebih baik;42.
KADARIMURACHMAN SH BIN ASMUNI IMUK ALM
Tergugat:
1.Drs H M RAKHMADI A
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala
135 — 53
H.M Rakhmadi,A dihadapanNotaris Irma Noviarti Anam,SH, sehingga terlepas benar atautidaknya gugatan Penggugat, Tergugat adalah pembeliberitikat baik dan dilindungi oleh hokum; Bahwa Tergugat telah lama menguasai tanah tersebut sejaktahun 1991 dan terus menurus dibersihkan dan dipeliharasekarang didirikan sebuah rumah diatas tanah tersebut;Bahwa apa yang di sampaikan Penggugat, Tergugatmengambil tanah Penggugat tidak benar, karena apa yangdilakukan oleh Tergugat!
109 — 33
Herman Mamangkeytanopa ganguan/keberatan dari Para Tergugat, maka di peroleh fakta hukum bahwabenar selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun yakni sejak tahun 1992 sampaidengan tahun 2014 pohon kelapa yang menjadi sengketa dalam perkara ini secaraterus menurus dikuasai dan hasilnya diambil oleh Alm.
1.HAJI LALU MADERAI
2.LALE TRADI
3.LALE KEDATON
Tergugat:
1.MOH ALI
2.SIMIN ALIAS INAQ MUHTAR ROSIDI
3.TAHIR ALIAS AMAQ ALI IMRON
4.IDRUS ALIAS AMAQ RUSLAN
5.ABDURRAHMAN Alias AMAQ YUZA
6.GENONG Alias KARNON
7.MAHSUN
8.AMAQ MARIAM
9.NAGIP ALIAS AMAQ HAYADI
10.NURIAH
11.HALIDI
12.INAQ SANIP
13.MAHRIP
14.ABDUL HAPIS
15.AMAQ ABDUL HAPIS
16.AMAQ IRWAN HADI Alias UDIN
17.AMAQ ABDUL MANAN Alias FARID
18.HAYADI ALIAS AMAQ FAESAL
19.INAQ ABDURRAHIM
113 — 55
SALIP setelah meninggaldunia dikuasai secara terus menurus oleh PARA TERGUGAT (T1, T2, T3,T4, T5, T6, T7,T8,T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15, T16, T17, T18 danT19), memiliki Suratsurat Pipil, Percil dan memiliki Surat PemberitahuanKeterangan IPEDA atau Tanda Pembayaran IPEDA, sejak tahun 1961 atasnama A.
16 — 8
Bahwa semenjak dilangsungkan pernikahan yaitu tahun 2011 rumahtangga PEMOHON dengan TERMOHON sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran terus menurus dan berkepanjangan yang sedimikian rupasehingga tidak ada harapan didamaikan lagi ;7.
19 — 6
menentu penghasilan setiap bulannya, sehinggasangatlah tidak rasional apabila Penggugat menuntut biayanafkah iddah dan nafkah anak sejumlah sebagaimana yangsampaikan dalam gugatannya tertanggal 7 Januari 2015, haldemikian sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalampasal 156 huruf d Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan Semuabiaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawabayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampaianak tersebut dewasa dapat menurus
10 — 6
Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum IslamHal.16 dari 30 halm.Putusan Nomor 0553/Pdt.G/2018PA.Mlgmenegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan danpertengkaran secara teruSs menurus antara suami isteri dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun
44 — 5
kKemudian saksi mau menggunakan Narkotikajenis shabu tersebut, saksi menghisapnya sebanyak dua kali hisap setelah itu saksiDEDDY FURNAMA Als DEDDY Bin KADAR pulang kerumah saksi, selanjutnya padahari senin tanggal 16 Maret sekira pukul 10.00 Wib terdakwa membeli Narkotika jenisdaun ganja seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan EDI (DPO), kemudiandaun ganja tersebut terdakwa linting menjadi 8 (delapan) linting, setelah terdakwalinting Narkotika jenis daun ganja tersebut terdakwa gunakan terus menurus
63 — 22
Bahwa, Kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak berjalan lama, mengingat semenjak beberapa tahun setelahpernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menurus, hal tersebut terjadidiantaranya karena :a. Bahwa, Termohon sama sekali Tidak menghargai danmenghormati Pemohon sebagai suami Termohon;b. Bahwa, Termohon selalu membuka aib Pemohon dan/ ataumenceritakan kepada tetangga;C.
10 — 5
Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal *i 16 huruf (f) Kompiiasi HukumIsiam menegaskan salah safu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan danpertengkapaa secara terus menurus antara suami iste6 dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi daiam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasa!
79 — 15
2013 perlakuanTerdakwa terhadap anak dan istrinya telah berbeda karena memang gaji Terdakwatelah habis;Bahwa saat ini Terdakwa telah menikah lagi dengan seorang wanita dan tinggalbersama di rumah Terdakwa di Sukajadi;Bahwa yang membiayai hidup istri Terdakwa yang baru adalah bersamasamaTerdakwa dengan istrinya, kebetulan istri baru Terdakwa memiliki usaha dagang;Putusan Nomor : 659/Pid.Sus/2015/PN.Sky.e Bahwa Terdakwa menikah lagi karena dijodohkan oleh keluarga Terdakwa denganmaksud agar ada yang menurus
116 — 18
SAKSI OBER BERUTU Bin ALM PANJIL.12Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan keterangan yang saksiberikan adalah benar.Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan berkaitan dengan Surat KeteranganPengganti Ijazah hilang.Bahwa saksi tahu Ijazah Terdakwa hilang karena Terdakwa pernahmenyuruh saksi untuk mengurus Surat Keterangan bahwa Ijazah Terdakwahilang.Bahwa setahu saksi ijazah Terdakwa yang hilang adalah ijazah SD (SekolahDasar).Bahwa pada saat Terdakwa meminta pada saksi untuk menurus ijazahTerdakwa
Alfiah Yustiningrum, S.H.
Terdakwa:
Budi Handoko Alias Budi Bin Alm. Sartomo
84 — 18
melakukan perbuattannyaterhadap saksi korban, terdakwa menggunakan sepeda motor Mio warnahitam nopol : P2572EQ milik terdakwa, dan uang hasil penjualan emasmilik saksi korban MAHWATI sebesar Rp.1.625.000, (Satu juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah), dan uang tersebut akan dibuat untuk membayarbiaya kontrakan rumah terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka saksikorban Mahwati mau menyerahkan perhiasan emasnya kepada Terdakwakarena bujukan Terdakwa yang mengatakan akan menurus
13 — 0
Dan pada waktu tersebut tidakselamanya pisah ranjang.4Selanjutnya sejak pertengahan 2009 penggugat dan tergugat beserta anakpindah rumah ke perum Tangerang berdekatan dengan orang tua penggugatsampai dengan sekarang dan dalam waktu tersebut juga tidak selamanya pisahranjang.Untuk jawaban no 5.Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran terus menurus juga ini tidakbenar, sama seperti uraian diatas.
20 — 16
suamidanisteriterusmenerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Bahwa kekerasan dengan menampar serta merendahkankan harkat danmartabat Penggugat yang dilakukan berulang telah cukup alasan sesuaiPasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 angka 4 (empat ) yang berbunyi :Salah satu pihak melakukan kekejamanatau penganiayaan berat yang membahayakanpihak yang lain %Bahwa fakta yang tidak terbantahkan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi terus menurus
11 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak November 2015 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menurus yang disebabkan karena ketidakjujuran Tergugat dalam hal berpenghasilan yanglumayan besar Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) sementaraPenggugat hanya di berikan tiap bulan sebesar Rp. 6.000.000.(enamJuta rupiah) untuk semua kebutuhan rumah tangga mereka;7.