Sehingga apabila hal tersebut secaraserampangan diartikan oleh Penggugat (8 orang) sebagai adanyasystem perjanjian kontrak adalah sangat keliru sama sekali, sebabhasil upah yang diterima/dibayarkansebagaimanakesepakatan yangada, telah sama sama diketahui dan disepakati Tergugat denganPenggugat (3 orang) adalah jumlah trip rata rata yang diterimasebagai proses bagi hasil dengan dasar perhitungan 20%,sebagaimana diatur di dalam perjanjian bagi hasil yang berlaku danmengikat.Atas dalil dalil Tergugat

Artinya aspek kesejahteraan Penggugat(Sorang) telah sangat diperhatikan oleh perusahaan / pihak Tergugat.Adapun dalil dalil Penggugat (Sorang) pada angka 4.2, terhadap persoalankelebihan pemakaian BBM (bahan bakar minyak) atau kelalaian didalammenggunakan BBM yang khususdilakukan oleh saudaraRanto Sitorusmerupakan persoalan yang terkait dengan pekerjaan perjanjian bagi hasil,dimana adanya dugaan penyimpangan didalam menggunakan BBM denganpekerjaan trip pengangkutan barang by order, yaitu terkait

pelaporanperjalananpengangkutan barang dengan jumlah pemakaian BBM yang tidak masuk akal,sebagai contoh dimana perjalanan 1 trip yang seharusnya penggunaan BBMtidak mencapai 200 liter, ternyata penggunaan BBM tersebut mencapai 200liter, yang seharusnya dari 200 liter tersebut apabila diestimasikan dapatdilakukan hingga 3 trip perjalanan pengangkutan dalam jarak tertentu, danpengujian tersebut juga telah dilakukan oleh Tergugat untuk membuktikanbahwapenggunaantersebutdiduga adanya suatupenyimpangan

Ranto Sitorus adalah terhadap kelebihanpemakaian bahan bakar minyak (BBM) terkait dengan pekerjaan perjanjian bagihasil dimana adanya dugaan penyimpangan didalam menggunakan BBM denganpekerjaan trip pengangkutan barang by order yang tidak masuk akal, sehinggameminta pertanggung jawaban kepada penggugat Sdr. Ranto Sitorus terhadapkelebihan pemakaian BBM tersebut dan tergugat menyatakan tidak pernahmelakukan skorsing terhadap Sdr.

menurut saran dan pendapat Tergugat kepada Penggugat , denganmenyewa guna usaha 2 (dua) unit Kapal dengan opsi beli, hal tersebut akan menghematbiaya penyewaan kapal dan sekaligus akan membenkan pendapatan yang sangatmenguntungkan bagi Penggugat I:11.Bahwa lebih lanjut dipaparkan oleh Tergugat kepada Penggugat , bahwa dalam kurunwaktu 5 (lima) tahun kapal yang akan disewa guna usahakan oleh Tergugat kepadaPenggugat masih laik dan mampu beroperasi secara normal sebanyak 132 (seratus tigapulun dua) Trip

First Kasih hanya dapat beroperasi melakukan pengangkutan sebanyak 16(enam belas) Trip termasuk 1 (satu) trip mengangkut pasir dari Vietnam ke Singapura, atauhanya menghasikan Pendapatan Operasional sebesar Ro104.549.475.000,00 (seratusempat miliar lima ratus empat pulun sembilan juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan sebesar USD 121.823 (seratus dua puluh satu ru delapan ratus dua puluh tiga dollarAmerika Serikat);Sedangkan pembayaran Sewa Guna Usaha Kapal Dengan Opsi Beli (pokok, bunga

dandenda) ditambah biaya operasional yang dikeluarkan oleh Penggugat II dan tahun 2010 2013 (Sebanyak 16 (enam belas) Trip total adalah sebesar Ro178.777.194.445, 00 (seratustujun puluh delapan miliar tyjuh ratus tujun puluh tujuh juta seratus sembilan puluh empatnbu empat ratus empat puluh lima rupiah), sehingga Penggugat II mengalami defisit sebesarRp/4.227.719.445,00 (tyuh puluh empat milyar dua ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratussembilan belas ribu empat ratus empat puluh lima rupiah) dan

Seharusnya dengan adanya report dari surveyor yang ditunjuk olehTergugat tersebut, maka seyogyanya Tergugat I tidak memaksakan kehendak untukmembeli kapal tersebut atau setidaktidaknya mendiskusikan terlebin dahulu halmengenai performa Kapal tersebut kepada Para Penggugat, karena apabilaseandainya Para Penggugat mengetahui kondisi Kapal tidak perform dan tidak akandapat beroperasi sebagaimana yang diproyeksikan oleh Tergugat , yaitu sebanyak132 (seratus tiga puluh dua) Trip selama 5 (lima) tahun

First Kasih hanya dapat beroperasi melakukanpengangkutan sebanyak 16 (enam belas) Trip termasuk 1 (satu) trio mengangkut pasir danVietnam ke Singapura, atau hanya menghasilkan Pendapatan Operasional sebesarRp 104.549.475.000, 00 (seratus empat miliar lima ratus empat puluh sembilan jutaempat ratus tujuh puluh lima nbu rupiah);10.

WAHYUDA TRIP;2.

akhirnya speedboat mereka dapat dihentikan.Setelah dilakukan pemeriksan lalu speedboat awak kapal danmuatan dibawa ke Tanjung Balai Karimun;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik, pengirim maupunpenerimanya, Saksi dan ABK lainnya hanya diminta membantumenyusun muatan di kapal lalu mengangkutnya ke Pulau Kijang dansesampainya di Pulau Kijang, muatan rokok akan dibongkar dandimuat kembali ke kapal kayu.Halaman 17 dari 48 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN TbkBahwa Saksi sudah melakukan 3 (tiga) trip

mengangkut rokok,dengan rincian Trip pertama, pada hari Jumat tanggal 15 April 2016,Trip kedua, pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016, dengan nakhodaTerdakwa dan menggunakan speedboat yang sekarang ini, Tripketiga yang sekarang ini.Bahwa muatan rokok yang saksi muat bersama 7 (tujuh) orang awaklainnya dengan menggunakan speedboat tanpa nama yang ditegahPatroli BC10021 di Perairan Pulau Mantang Provinsi KepulauanRiau Indonesia pada koordinat 0038472 U / 10432422 Tpada hari Sabtu tanggal 23 April

akhirnya speedboat mereka dapat dihentikan.Setelah dilakukan pemeriksan lalu speedboat awak kapal danmuatan dibawa ke Tanjung Balai Karimun;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik, pengirim maupunpenerimanya, Saksi dan ABK lainnya hanya diminta membantumenyusun muatan di kapal lalu mengangkutnya ke Pulau Kijang danHalaman 19 dari 48 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN Tbk6.sesampainya di Pulau Kijang, muatan rokok akan dibongkar dandimuat kembali ke kapal kayu.Bahwa Saksi sudah melakukan 2 (dua) trip

mengangkut rokok,dengan rincian Trip pertama pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016dengan nakhoda Terdakwa dan menggunakan speedboat yangsekarang ini, Trip Kedua yang sekarang ini.Bahwa muatan rokok yang saksi muat bersama 7 (tujuh) orang awaklainnya dengan menggunakan speedboat tanpa nama yang ditegahPatroli BC10021 di Perairan Pulau Mantang Provinsi KepulauanRiau Indonesia pada koordinat 0038472 U / 10432422 Tpada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 04.00 WIB samadengan yang dimuat di

Dan dijanjikan gaji atas pekerjaantersebut oleh Terdakwa yaitu Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) per trip yang akan dibayarkan oleh Terdakwa setelahmuatan sampai di tujuan. Dan Saksi pun menyetujuinya karenasedang membutuhkan uang untuk pernikahan adiknya.

(TRIP).

1 (satu) nota bon yang bertuliskan Kuari Bili 070721 TT pengambilan tanah timbun TR = 49 (TRIP) CD = 29 (TRIP).

1(satu) nota bon.

Tetap terlampir dalam berkas perkara. .

barang bukti berupa:e 1 (satu) buah paspor asli dengan Nomor A9184267 atas namaMERI LAIBOIS yang diterbitkan di Pematang Siantar.e 1 (Satu) buah paspor asli dengan Nomor C2148914 atas namaMERI LAIBOIS yang diterbitkan oleh KBRI Singapura.e 1 (Satu) rangkap print out rekening koran Bank BNI TAPLUS PMIatas nama MERI LAIBOIS dengan Nomor rekening : 0913832024,periode 01 Maret 2020 s/d 15 Juni 2020.Halaman 7 dari 20 halaman putusan Nomor 77/PID/2021/PT KPGe 1 (satu) rangkap boarding pass tiket pesawat trip

Singapura Surabaya atas nama MERI LAIBOIS.e 1 (Satu) rangkap boarding pass tiket pesawat trip Surabaya Kupang atas nama MERI LAIBOIS.e 1 (satu) lembar fotocopy VISA atas nama MERI LAIBOIS denganNomor 4628450035493767.Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (Satu) lembar fotocopy SKHU atas nama MARIANA TAHUN yangditerbitkan oleh SD GMIT BONE.e 1 (satu) lembar fotocopy ljazah SD GMIT BONE atas namaMARIANA TAHUN.e 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu PMI atas nama MERI LAIBOISdengan Nomor O 09110194.e 1 (

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) buah paspor asli dengan Nomor A9184267 atasnama MERI LAIBOIS yang diterbitkan di Pematang Siantar.1 (Satu) buah paspor asli dengan Nomor C2148914 atasnama MERI LAIBOIS yang diterbitkan oleh KBRI Singapura.1 (satu) rangkap print out rekening koran Bank BNITAPLUS PMI atas nama MERI LAIBOIS dengan Nomor rekening :0913832024, periode 01 Maret 2020 s/d 15 Juni 2020.1 (Satu) rangkap boarding pass tiket pesawat trip Singapura Surabaya atas nama MERI LAIBOIS.1 (Satu

) rangkap boarding pass tiket pesawat trip Surabaya Kupang atas nama MERI LAIBOIS.1 (Satu) lembar fotocopy VISA atas nama MERI LAIBOISdengan Nomor 4628450035493767.1 (satu) lembar fotocopy Kartu PMI atas nama MERILAIBOIS dengan Nomor O 09110194.Tetap berada dalam berkas;Barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotocopy SKHU atas nama MARIANATAHUN yang diterbitkan oleh SD GMIT BONE.1 (satu) lembar fotocopy ljazan SD GMIT BONE atas namaMARIANA TAHUN.1 (satu) lembar SKHU asli atas nama MARIANA TAHUNyang

muatannya tidakdapat menunjukkan kelangkapan dokumen resmi pada saat dilakukanpemeriksaan suratsurat oleh POL AIR Polres Karimun.Bahwa kayu Meranti jenis campuran sebanyak 4 (Empat) Ton yangdiangkut oleh terdakwa terdiri dari 63 (enam Puluh Tiga) Batang kayujenis Meranti dan 8 (Delapan) Batang Kayu Kelompok jenis campurantanpa disertai dokumen resmi atau izin dari pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa selaku Nahkoda kapal diupah oleh pemilik kayu yakniAMIR (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)/Trip

Bahwa terdakwa sebagai Nahkoda kapal diupah oleh pemilik kayu yaituAMIR (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)/Trip dan 1(Satu) orang ABK dibayar oleh AMIR (DPO) Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti dalamperkara ini berupa : 1 (satu) unit Kapal kayu tanoa nama warna coklat. 63 (enam puluh tiga) batang Kayu jenis meranti. 8(delapan) batang kayu jenis campuran.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum

Bahwa benar terdakwa sebagai Nahkoda kapal diupah oleh pemilik kayuyaitu AMIR (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah)/Trip dan 1(Satu) orang ABK dibayar oleh AMIR (DPO) Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah).Halaman 11 dari 16 Putusan No.29/Pid.Sus/2016/PN.

kapal dan dokumen muatan, selanjutnya HSC Tanpa Namadikawal menuju Lanal Tanjung Balai Karimun; Bahwa pemilik SB Tanpa nama dan muatannya tersebut milikBapak Haji Pemata; Bahwa sepengetahuan saksi Kapal SB Tanpa Nama ditangkapTNI AL karena berlayar tanoa Surat Persetujuan Berlayar (SPB), tanpadokumen kapal, dan membawa rokok merek campuran; Bahwa Saksi bekerja dengan Haji Permata baru 1 (Satu) kalitrip; Bahwa Saksi bekerja di SB tanpa nama dibayar sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus) per trip

Sengkuang Batam menuju OPL Changi Singapurakemudian kembali menuju Tanjung Sengkuang Batam ; Bahwa pemilik SB Tanpa nama dan muatannya tersebut milikBapak Haji Pemata; Bahwa sepengetahuan saksi Kapal SB Tanpa Nama ditangkapTNI AL karena berlayar tanoa Surat Persetujuan Berlayar (SPB), tanpadokumen kapal, dan membawa rokok merek campuran; Bahwa Saksi bekerja dengan Haji Permata baru 1 (satu) kalitrip; Bahwa Saksi bekerja di SB tanpa nama dibayar sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus) per trip

SB Tanpa Namatanpa dilengkapi SPB (Surat Persetujuan Berlayar; Bahwa Terdakwa mengetahui jika akan berlayar harus memiliki SuratPersetujuan Berlayar (SPB);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Tbk Bahwa muatan Kapal SB Tanpa nama berbendera Indonesia pada saatditegah Angkatan Laut adalah berupa rokok dengan merek campuran; Bahwa pemilik muatan tersebut adalah Bapak Haji Permata; Bahwa upah yang Terdakwa dapatkan dari Bapak Haji Permatasejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per trip

Adnan Alias Sahdan juga bekerjamembawa kayu ke Malaysia dan mendapatkan upah atau gaji sebesarRp1.500.000,00 (satu juta rupiah)/trip dan upah atau gaji tersebut dibayar olehsaksi Efendi Salam Ginting dengan cara mentrasfer ke rekening saksi AbdulAziz Manurung Alias Aziz dan rekening Terdakwa;Bahwa saksi M.

Adnan Alias Sahdan juga bekerjamembawa kayu ke Malaysia dan mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.1.500.000, (satu juta rupiah)/trip dan upah atau gaji tersebut dibayar oleh saksiEfendi Salam Ginting dengan cara mentrasfer ke rekening saksi Abdul AzizManurung Alias Aziz dan rekening Terdakwa;Bahwa saksi M.

Adnan aliasSahdan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per trip;Bahwa Saksi belum pernah bertemu dengan M. Adnan Alias Sahdan,tetapi Saksi kenal hanya melalui telephon, serta tidak ada hubungankeluarga dengannya;Bahwa Saksi mengetahui bahwasanya saksi M.

. ; Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat dan Asisten Advokat pada LawFirm ASREK & Co, beralamat di Jalan Trip K.Jamaksari, Ruko Inti Cinanggung, B10, Kota Serang,Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 041/ASREK&Co/VII/2014, tanggal 15 JuliHalaman 1 dari 32 halaman, Putusan No. 25/PLW/2014/PTUNSRG .....Selanjutnya disebut sebagai PELAWAN ;MELAWAN:KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, tempat kedudukandi Jalan Gatot Subroto 4042 Jakarta Pusat 12190 CQKANTOR WILAYAH

Maksud kedatangan Saudara Ulitersebut adalah untuk mengajak Terdakwa bekerja sebagai Nakhoda di KM.Usaha Nelayan dengan dijanjikan gaji sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)per trip. Saudara Uli menyampaikan kepada Terdakwa membawa kapal gunamengangkut/melangsir muatan pakaian bekas dalam bentuk ball press darikapal KM. Hasil Laut yang posisinya pada saat itu berada di Lampu Putih PulauAngsa (Malaysia).

USAHA NELAYAN semua tetap diamankan di atas kapalpatroli BC 10001.e Bahwa yang memberikan tawaran pekerjaan kepada terdakwa yaitusdr Uli untuk membawa kapal dan mengangkut muatan ball press dari KM.Hasil Laut yang posisinya pada saat itu berada di Lampu Putih, PulauAngsa Malaysia yang mana Tawaran tersebut Terdakwa terima karenapada saat itu Terdakwa sedang membutuhkan pekerjaan dan Terdakwadijanjikan gaji Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) per trip dan dijanjikanpinjaman sebesar Rp. 200.000 (dua ratus

USAHA NELAYANsemua tetap diamankan di atas kapal patroli BC 10001.Bahwa yang memberikan tawaran pekerjaan kepada terdakwa yaitusdr Uli untuk membawa kapal dan mengangkut muatan ball press dari KM.Hasil Laut yang posisinya pada saat itu berada di Lampu Putih, Pulau AngsaMalaysia yang mana Tawaran tersebut Terdakwa terima karena pada saat ituTerdakwa sedang membutuhkan pekerjaan dan Terdakwa dijanjikan gaji Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) per trip dan dijanjikan pinjaman sebesar Rp.200.000 (dua ratus

USAHA NELAYAN semua tetap diamankan di atas kapalpatroli BC 10001.Bahwa yang memberikan tawaran pekerjaan kepada terdakwa yaitusdr Uli untuk membawa kapal dan mengangkut muatan ball press dari KM.Hasil Laut yang posisinya pada saat itu berada di Lampu Putih, PulauAngsa Malaysia yang mana Tawaran tersebut Terdakwa terima karenapada saat itu Terdakwa sedang membutuhkan pekerjaan dan Terdakwadijanjikan gaji Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) per trip dan dijanjikanpinjaman sebesar Rp. 200.000 (dua ratus

sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

JeksonHutagalung;Bahwa saksi kenal dengan Alm Jekson hutagalung karena bekerjasebagai supir dalam mengangkut CPO (minyak curah);Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan almarhum bekerja di CV.SejahteraAbadi karena almarhum lebih dahulu bekerja di perusahaan daripadasaksi;Bahwa Saksi mengetahui Alm Jekson Hutagalung meninggal tibatibasecara alamiah bukan karena kecelakaan kerja pada bulan oktober 2016;Bahwa Pengangkutan CPO tidak tentu, tergantung permintaanKonsumen;Bahwa saksi menerangkan dalam seminggu dapat 3 Trip

tergantungjarak, kadang bisa juga hanya 1 trip dalam seminggu terkadang bisa jugatidak kerja;Bahwa saksi menjelaskan supir dan kernet tidak ada terima gaji bulananatau gaji mingguan dari perusahaan, karerna supir menerima gaji dariuang borongan;Bahwa saksi menerangkan yang menentukan biaya perjalanan sesuaidengan permintaan dari Konsumen;Bahwa saksi menerangkan jumlah Supir dan mobil pengangkutan diCV.Sejahtera Abadi ada ratusan;Bahwa saksi menerangkan supir tidak ada perjanjian kontrak kerja secaratertulis

jalannyadibubuhkan tanda tangan terhadap supir yang bersangkutan;Bahwa Saksi menerangkan jumlah supir borongan yang terdapat diPerusahaan Tergugat sekitar kurang lebih 50 orang;Bahwa Saksi menerangkan setiap upah yang diberikan Perusahaantersebut kepada Supir tergantung pemesanan dari Konsumen danjarak yang ditempuh;Bahwa Saksi menjelaskan semua Supir borongan tidak ada diberikangaji bulanan atau gaji mingguan oleh Perusahaan akan tetapi upahnyamelalui pengangkutan berdasarkan upah borongan per trip

Nomor :131/Padt.SusPHI/2017/PN MdnBahwa dalam 1 (satu) minggu supir dapat bekerja selama 2 Trip kalaujarak dekat, tapi bisa juga 1 Trip; Bahwa Saksi menjelaskan supir tidak memilik BPJS karena supirdalam hal ini bukan sebagai karyawan tetap akan tetapi supirborongan saja; Bahwa saksi menjelaskan Alamarhum Jekson Hutagalung semasahidupnya adalah orang baik, tidak ada berbuat yang merugikanCV.Sejahtera Abadi; Bahwa terhadap Alamarhum, Perusahaan yang menanggung seluruhbiaya perobatan dan biaya dari

(empat koma empat empat tiga delapan meter kubik) dari Perairan Sungai Speed kePalimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat juta rupiah) per trip dan terdakwa menerimatawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekitar pukul 20.30 Wib,terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yang merupakan ABK PERAHU TANPANAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPA NAMA menuju Pelabuhan Jalan BawalPinapahan.

(empat koma empat empat tiga delapanmeter kubik) dari Perairan Sungai Speed ke Palimpahan dengan gaji Rp.4000.000, (empat jutarupiah) per trip dan terdakwa menerima tawaran DAYAT. Kemudian pada hari Minggu tanggal 29Juni 2014 sekitar pukul 20.30 Wib, terdakwa berangkat bersama SAIPUL dan MARHAM yangmerupakan ABK PERAHU TANPA NAMA, dengan menggunakan PERAHU TANPA NAMAHalaman 11 dari 17 hal PUT NO:458/PID.Sus/2014/PN.RHLmenuju Pelabuhan Jalan Bawal Pinapahan.

Atas pekerjaannyatersebut terdakwa menerima upah yang dihitung per trip pekerjaanmemuat sampai mengantarkan barang sesuai SPB yang besarnya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per trip, uang tersebut diterima olehterdakwa setiap bulan sekali, selain itu terdakwa juga mendapatkansisa uang jalan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per trip; Bahwa pada wakiu dan tanggal yang tidak terdakwa ingat denganpasti sekira bulan Oktober 2015, terdakwa yang sedang singgah dirumah makan milik Sdr.

pupuk TSP Mahkota China padahari Rabu tanggal 16 Desember 2015 di km 71 Kelurahan SimpangBelutu Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa adalah supir CV Indo Prima yang bergerak di bidangjasa angkutan dan barang sejak bulan Juni 2013;BAhwa tugas Terdakwa adalah memuat barang di tempat yang telahditentukan sesuai Surat Pengantar Barang (SPB) kemudianmengantarkan barang ke tujuan sesuai SPB;Bahwa Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per trip

Mahkota Chinapada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 di km 71 KelurahanSimpang Belutu Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa adalah supir CV Indo Prima yang bergerak dibidang jasa angkutan dan barang sejak bulan Juni 2013 yang tugasTerdakwa adalah memuat barang di tempat yang telah ditentukansesuai Surat Pengantar Barang (SPB) kemudian mengantarkanbarang ke tujuan sesuai SPB;Bahwa benar Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) per trip

Mahkota Chinapada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 di km 71 KelurahanSimpang Belutu Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa adalah supir CV Indo Prima yang bergerak dibidang jasa angkutan dan barang sejak bulan Juni 2013 yang tugasTerdakwa adalah memuat barang di tempat yang telah ditentukansesuai Surat Pengantar Barang (SPB) kemudian mengantarkanbarang ke tujuan sesuai SPB;27Bahwa benar Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) per trip

Mahkota Chinapada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 di km 71 KelurahanSimpang Belutu Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa adalah supir CV Indo Prima yang bergerak dibidang jasa angkutan dan barang sejak bulan Juni 2013 yang tugasTerdakwa adalah memuat barang di tempat yang telah ditentukansesuai Surat Pengantar Barang (SPB) kemudian mengantarkanbarang ke tujuan sesuai SPB; Bahwa benar Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) per trip

Pacific PalmindoIndustri;Bahwa selanjutnya atas adanya permohonan Bipartit dimaksud dan telahdijadwalkannya pertemuan tersebut, maka dilakukan perundingan antaraPenggugat dan para Tergugat untuk membahas usulan kenaikan uang makanyang dimohonkan para Tergugat pada tanggal 20 Februari 2009 dan Penggugatmemenuhi keinginan para Tergugat dengan menaikkan uang makan dari Rp.48.000, per trip menjadi Rp. 64.000, per trip jika ke kebun mengambil CPO,Hal. 4 dari31 hal. Put.

No. 271 K/Pdt.Sus/2010dimana uang makan tersebut sudah termasuk dan satu kesatuan dengan uangjalan sesuai dengan jarak tempuh ke lokasi kebun tempat mengambil CPO;Bahwa kenaikan uang makan tersebut ditolak oleh para Tergugat,sehingga perundingan tersebut tidak mencapai kesepakatan dan diadakankembali perundingan Bipartit yang ke2 pada tanggal 30 Maret 2009, dimanaPenggugat menaikkan kembali uang makan para Tergugat dari Rp. 48.000, pertrip menjadi Rp. 70.000, per trip (uang makan pagi, makan siang

Rp. 15.000.Total Rp. 48.000, Rp. 70.000, akan tetapi para Tergugat tetap menolak dengan alasan masih tidak cukup,sedangkan Penggugat tetap memberlakukan kenaikan uang makan tersebutterhitung sejak tanggal 01 April 2009 dan para Tergugat tetap menolaknya;Bahwa oleh karena Penggugat tetap kepada keputusan denganmenaikkan uang makan sebesar Rp. 70.000, per trip sejak tanggal 01 April2009 dan para Tergugat menolaknya, sedangkan usul dan permintaandatangnya dari para Tergugat, maka pada tanggal 31 Maret

13 April 2009, dimana Penggugat tetapkepada keputusan menaikkan uang makan sebesar Rp. 70.000, per tripterhitung tanggal 01 April 2009, sedangkan uang jalan tidak, karena biaya uangjalan diberikan kepada para Pekerja sesuai dengan jauh dekatnya tempat yangdituju sesuai dengan hitungan kilometer yang telah dilakkan survei lebih dahuluoleh Penggugat, antara lain misalnya tujuan dari KIM ke Belawan sebesar Rp.90.000,(semblilan puluh ribu rupiah) dengan jarak + 35 km yang dapatdilaksanakan dalam + 8 trip

Mulia Rantau Prapatsebesar Rp. 1.420.000, (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah) denganjarak tempuh + 776 km, apalagi harga solar telah turun menjadi Rp. 4.500, perliter, sehingga lebih besar uang jalan yang diterima atau uang lebih yangditerima para Tergugat dan hal tersebut sebagai konpensasi karena tidaktentunya jam kerja yang dibutuhkan untuk menyelesaikan pekerjaanpengambilan CPO tersebut;Bahwa para Tergugat disamping adanya uang jalan dan uang makantersebut di atas, jika tidak ada trip

Sikap dan pernyataan saya ini adalah demi menghcrmati danmenjunjung tinggi peraturan dan Tradisi Kearifan tokal kesepakatanpara supir Angkutan Taxi Baichan tentang Pengaturan Trip rnobilAngkutan barang dan Taxi kapal Pagi dan kapal siang serta mobilHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 117/PID/2020/PT.BNArnobil plat me rah yang dilarang mengangkut penumpang umum(kecuali keluarga sendiri).

Karena saudara Irwan Kubat dan supir Bus Dinas Perhubungan terusmemaksakan kehendak tetap mengangkut penumpang bus daridalam Terminal Baichan maka saya menganggap tera disikesepakatan Angkutan Trip mobil angkutan barang = danAngkutanTaxi yang disepakati oleh Supir Angkutan,Organda danDinas Perhubungan selaku Pengaycm Organda telah diabaikan dandisepelekan oleh saudara Irwan Kubat dan Dinas Perhubungan (supir bus Dinas Per hubungan ),sehingga sepcntan pikiran sayabuntu dan panik dan tanpa sadar seketika

N 3165 OD warna hitam trip merah, dan 1(satu) lembar STNK sepeda motor Nomor0862705/JT/2010, dirampas untuk negara 1 (satu) potong celana panjang merk Lois warnaabu abu, J(satu) buah topi warna hitam bertuliskan ROCKETROKERS, 1 (satu) potong baju lengan pendek wmerkReguler Fit warna coklat agak putih motifgaris garis, 1 (satu) potong celana panjang merk Cardinalwarna abu abu, 11 1 (satu) buah masker (penutup mulut dan hidung)merk tribal warna hitam, (satu) buah topi warna coklat motifkotak kotak,

N 3165 OD warna hitam trip merah, dan 1(satu) lembar STNK sepeda motor Nomor0862705/JT/2010;Dikembalikan kepada Terdakwa NURMALI Bin MEDRALals. FADLI als.

Suparno Als Agus Parno AlsIblis Bin Sumari langsung membawa sebuah sepeda motor Honda Supra125 warna hitam trip putih No.Pol. S6342DI Noka MH1JB9132CK070548Nosin JB91E3059620 Tahun 2012. Bahwa selanjutnya terdakwa dengan posisi di depan denganmengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam milik Sdr.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN BjnSuparno Als Agus Parno Als Iblis Bin Sumari, sedang Sdr.

Suparno Als Agus Parno AlsIblis Bin Sumari langsung membawa sebuah sepeda motor Honda Supra125 warna hitam trip putin No.Pol. S6342DI Noka MH1JB9132CK070548Nosin JB91E3059620 Tahun 2012; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dengan posisi di depan denganmengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam milik Sdr.Suparno Als Agus Parno Als Iblis Bin Sumari, sedang Sdr. Suparno AlsAgus Parno Als Iblis Bin Sumari dengan megendarai sepeda motor hasilCcurian menuju ke Kalitidu untuk menemui Sdr.

Suparno AlsAgus Parno Als Iblis Bin Sumari langsung membawa sebuah sepedamotor Honda Supra 125 warna hitam trip putin No.Pol. S6342DI NokaMH1JB9132CK070548 Nosin JB91E3059620 Tahun 2012 ke arah Kalitiduuntuk menjual sepeda motor tersebut ke Sdr. HERI dan laku Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan di bag!

6 / BL 93333 TS adalah NGUYEN NGOK SANG biasa saksimemanggilnya SANG;Bahwa, Saksi menjelaskan bahwa Kapal tempat Saksi bekerja adalah kapalDUC LOI 6 / BL 93333 TS nakhodanya NGUYEN NGOC SANG;Bahwa, Saksi bekerja di kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TS baru trip ini, yaitusekitar 6 (enam) hari Sampai ditangkap oleh kapal patroli Indonesia;Bahwa, Saksi menjelaskan Nama pemilik kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TSadalah Duc Loi orang Vietnam;Bahwa, Saksi dikapal DUC LOI 6 / BL 93333 TS ini sebagai ABK, tugasSaksi

cara memindahkan ikan dari kapal penangkapikan ke kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TS yaitu Ikan yang ada di kapalpenangkap ikan dipindahkan ke kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TS kemudiandisimpan di dalam palkah kapal yang diberi es curah;Bahwa, Saksi menjelaskan rencana Ikan yang ada di kapal DUC LOI 6 / BL93333 TS akan dibawa ke pelabuhan Ranh HaoVietnam dengan kapalDUC LOI 6 / BL 93333 TS untuk dijual;Bahwa, Saksi menjelaskan tidak mengetahui berapa lama kapal DUC LOI6 / BL 93333 TS rencana di laut pada trip

Nama nakhoda kapal DUC LOI 6 / BL93333 TS adalah NGUYEN NGOC SANG biasa saksi memanggilnyaSANG;Halaman 16 dari 49 Putusan Nomor 20/Pid.SusPRK/2021/PN RanBahwa, Saksi menjelaskan Kapal tempat Saksi bekerja adalah kapal DUCLOI 6 / BL 93333 TS nakhodanya NGUYEN NGOC SANG;Bahwa, Saksi bekerja di kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TS baru trip ini, yaitusekitar 6 (enam) hari sampai ditangkap oleh kapal patroli Indonesia;Bahwa, Saksi menjelaskan Nama pemilik kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TSadalah Duc Loi orang Vietnam

memindahkan ikan dari kapal penangkapikan BV 4419 TS ke kapal DUC LOI 6 / BL 93333 TS yaitu Ikan yang ada dikapal penangkap ikan BV 4419 TS dipindahkan ke kapal DUC LOI 6 / BL93333 TS kemudian disimpan di dalam palkah kapal yang diberi es curah;Bahwa, Saksi menjelaskan rencana Ikan yang ada di kapal DUC LOI 6 / BL93333 TS akan dibawa ke pelabuhan Ranh HaoVietnam dengan kapalDUC LOI 6 / BL 93333 TS untuk dijual;Bahwa, Saksi tidak mengetahui berapa lama kapal DUC LOI 6 / BL 93333TS rencana di laut pada trip

Terdakwayang menentukan kemana arah berlayar kapal, menghubungi kapalkapalpenangkapan ikan yang mau dibeli ikannya, dan posisi saat pemindahanikan dari kapal penangkap ke kapal BL 93333 TS;Bahwa benar, Terdakwa baru 1 (satu) kapal penangkap ikan yangTerdakwa beli ikan hasil tangkapannya pada trip ini yaitu kapal BV 4419 TSyang tertangkap juga oleh KAPAL POLISI BISMA 8001 jumlah ikan yangdipindahkan dari kapal BV 4419 TS ke kapal BL 93333 TS sekitar 200 kgjenis ikan tongkol dan ikan tamban;Bahwa benar