Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2697/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • Grobogan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena PamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Grobogan, dan sudah di karuniai 3orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanApril 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan
    Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa ya saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahHal 9 dari 15 hal Put.
Register : 05-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
87
  • Mesjid, Desa Tembung, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Desa Tembung, Kecamatan Percut sei Tuan, Kabuapten DeliSerdang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga
    tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI II : Suprapto bin Suwandi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Dusun IX, Desa BandarKhalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0772/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahKakak lpar Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal di desa WayAreng Kecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx,selama berumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke DesaHalaman
    Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahTetangga Depan Rumah Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal diKecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx, selamaberumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 789/Pdt.G/2014/PN.Dps.
Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4417
  • KotaDenpasar pada tanggal 27 Desembere Bahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20113 5 s=ssssssecesesmssennncrssemeseeneerseneeseenoereneemaense Bahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
    DesemberBahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,Hal 11 dari 17 halaman putusan nomor 789/Padt.G/2014/PN.Dps12kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20183 ; 20 nnn nn nnn nnn nc nnn nsecBahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2048/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • /bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini
Register : 27-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 34/Pid.B/2012/PN Njk
Tanggal 14 Februari 2012 — TIKNO alias ROKIM bin SAMINEM ;
203
  • PUTUSANNomor 34/Pid.B/2012/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa. telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : TIKNO alias ROKIM bin SAMINEM ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur/tangal lahir : 64 Tahun / Tahun 1947 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tiggal : Desa Demangan, Kecamatar Tanjunganom, KabupatenNganjuk
Register : 08-11-2011 — Putus : 23-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2191/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 23 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
120
  • Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 6 tahun 7 bulan, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang
Register : 14-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0412/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 27 Maret 2012 —
80
  • Termohon sulit diaturAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012, dantanggal 15 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
Register : 31-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1292/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 07-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 129/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 9171016404870011,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman JIn.Mapia No.13 Dok V Atas, RT 003/RW 005,Kelurahan Trikora, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,sebagai Penggugat.MenggugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 32 (Tiga Puluh Dua) tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, NIK 911106061087001,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Honorer,Bertempat Tiggal
Register : 29-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 316/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 4 Agustus 2016 — HERHENDY HS PASSAY, bertempat tinggal di Jalan Walang Baru II No. 42 RT. 003/007 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------- Pemohon
337
  • Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal di Jakarta Utara, makayang berwenang mengeluarkan ijin atau penetapan adalah PengadilanNegeri Jakarta Utara.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dengan hormat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara berkenan untukmemproses permohonan ini dengan memberikan penetapan sebagai barikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0719/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon untuk tidak bekerja diluar kota akan tetapi Termohon tetap bekerja dan tidak pernah pulangkerumah Pemohon sejak Februari 2017; Termohon sulit untuk dinasehati Pemohon dalam hal pembinaanrumah tangga dan memiliki watak Keras Kepala dan antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 16-01-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0175/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 25 April 2012 —
111
  • Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09 Februari 2012, 13 Maret2012 dan tanggal 14 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdi muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0383/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2012 —
91
  • Termohon berani pada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Februari 2012 dantanggal 14 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • RT. 012, RW. 006, KelurahanTulung Selapan Ulu, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten OganKomering llir, Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
    . 05, RW. 02, Desa Kuala SungaiPasir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
Register : 03-09-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2150/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2009 —
70
  • pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri ; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, Pemohonjuga tidak betah tiggal
Register : 15-06-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2010 kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, Penggugat dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizing dan tanpa selpengetahuan Pemggugat ;5 Bahwa sejak Mei 2010 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 86/Pdt.G/2013/PA.Wtp
Tanggal 29 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
1711
  • ., tanggal 23 April 2013 , ternyata telahdilaksmiakan oleh jurusita Pengadilan Agama Watamponesesuai ketenhian Pas* 26 Peraturmr Penintah Nomor 9Tahun 1975, juiM:to Pasd 138 Kompilasi Hukum Mam,Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakanp*ggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi pada hari persidanganyang telah ditetapkan, masingmasing tiggal taigal 8 Ayjail2013 dan tanj4al 29 April 2013, Penggi dan tergiat tidakpernah lagi
Register : 03-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0408/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Pengadilan, tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang bahwa,bukti P menerangkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, sehingga bukti P tersebut patut untukdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemhon menerangkan bahwa antarapemohon dengan Termohon telah pernah bersama membina rumah tangganamun sejkarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan sekitar duatahun lamanya;Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan bahwaterjadinya pisah tempat tiggal
Register : 02-04-2007 — Putus : 13-08-2007 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0570/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Agustus 2007 —
101
  • untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 02/2007/1 1/2007tanggal 15 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Blitar, dantelah bermaterai cukup (P.1) dan Surat keterangan kepergian Termohon dari Kabupaten KediriNomor : tanggal (P2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yakni1 SAKST I, umur 47, agama Islam, pekerjaan , tempat tiggal