Ditemukan 2703 data
14 — 1
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
10 — 0
Adapun pada faktanya sejak Maret tahun 2013 sampaidengan gugatan cerai yang a ini diajukan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah kurang lebih selama 1 ( satu ) tahun danselama itu pula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada perubahan apapun dimana diantara anya tetap masih berpisahrumah dan tetap tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang mana hal ini menunjukan secara nyata kalau rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat memang sudah tidak bisa bersatu dan
16 — 1
KabupatenTulungagung.( T.1 )Bahwa atas bukyti T.1 tersebut diatas Pemohon / Tergugatrekonpensi menyatakan benar dan menerimanya.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun , yang pada kesimpulanya tetap padapermohonan' dan/atau jawaba dan untuk selanjutnya mohon putusan .permohonanMenimbang, h berusaha untukmendamaikan Pe Daik melalui prosespersidangan maup anya untuk menempuhproses mediasi , dan oleh Medtator hasilnya telah dilaporkansebagaimana tersebut diatas
sepengetahuan Pemohon.e Saksi saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 bulan karena Pemohon kembalibekerja ke Malaysia dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya.e Keterangan saksi saksi yang demikian harus dinyatakansaling bersesuaian antara satu dengan lainya.e Saksi saksi tersebut meskipun masih ada hubungan keluarga dengandiberiklan adalantara Pemoh@ .e Oleh kareng uy i de at ean pasal 145 ( 2 )i sebagai alattersebut diatas,n telah berhasilterbukti antaraMalaysia hingga bertahun ta anya
17 — 10
iiban mengirim salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencata Nikah Kantor Urusan Agama Kecarnatan ternpat Pemohondan Termohon menikah, atau Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempattinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam buku register yang disediakan untuk1 J m anya aye ye ye eeebas: weeceate tne vse auyteany TOGO ccasuseatunseauusssosuuneseesuuusensesunsteneesueseneee senses os sesstustustustiustusttiuisinimins 2 eeweeneee Mengingat, akan
7 — 1
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan bentukan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk tetap dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut alasan gugatanperceraian seperti tersebut dalam ketentuan pasal 39 UndangUndang nomor tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ad anya
7 — 8
Pemohon dengan Termohon terns menerus ter adi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena Tennobon tidak terima terhadapnaficah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan semuapenghasilannya, tetapi Tennohon tetap meminta lebih dari itu, sedangkan Pemohonpenghasilannya tidak tentu karena beker anya cuma tukang ojek;b.
32 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 Juli 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan danHim 1 dari 8 hlm.Put.No.1271/Pdt.G/2018/PASpg.Penggugat dengan Tergugat tidak pernaha Suami istri (qobla dukhul); antarg Wenggugat dan Tergugat tidak didasari cintaAlainkan Atg#s kehendak dan paksaan orang tua; a anya masgiah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatmont tinggal glama + 3 bulan hingga diajukannya
15 — 3
Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD EKO SAPUTRA adalah anak laki laki sah yangke 1 (satu) dari pasangan suami isti SUKARNI dan LIA MARYANI yang lahir di MusiBanyuasin, Tanggal 27 Agustus 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya peraturan
41 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak pernah membayar ataumembohongi Penggugat dengan memberikan 2 (Dua) lembar cek kosongdan bahkan rekening pada cek tersebut telah ditutup karena tidak adadananya, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan ingkar janji(Wan Prestasi) yang bertentangan dengan UndangUndang sertamenimbulkan kerugian yang dapat juga disebut sebagai perbouatanmelawan hukum (Onrechmatige Daad), dengan segala akibat hukumAaripad anya 5 eee nnn nee ee nc cc nce nce cee
28 — 5
tidak ada lagi harapan untuk hidupbersama denganTergug at;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tanpa melihat penyebab dan siapa yang salah namun Majelis telahmelihat adanya kondisirumah tangga yang sudah sulit untuk dirukunkan kembalibahkan sata ini kedua belah pihak sudah pisah rumah sudah 2 tahun 4 bulanlebih lam anya
11 — 0
kKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 1572/Pdt.G/201 4/PA.Kra, tanggal 05 Nopember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Nopember 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 541/27/XI/2010 tanggal 15 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, KabupatenKalfaliG anya
20 — 3
Bgr, dankarena Pemohon belum mendapatkan izin cerai dari Kantor tempat bekerja (IPB),maka berkas tersebut dicabut sementara pada tanggal 22 Oktober 2013 setelahmelalui serangkaian persidangan dan juga proses mediasi yang telah dinyatakangagal;7 Bahwa Pemohon telah melakukan pengurusan izin cerai di tempat bekerja(IPB) dari mulai tanggal 8 Mei 2013 dan akhirnya mendapat surat putusan padatanggal 4 April 2014 (surat terlampir) anya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut mengakibatkan
15 — 1
Penetapan No.0695/Pdt.P/2018/PA.Spg saksi nikah adalah saksi sendiri danfupiah) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Ahad, tanggal 27 Agustus 2017 di Dusun Kalangan PraoDesa
12 — 4
Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidang yang ditetapbkan Pemohon diwakiliKuasanya dan Termohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, dan telah menempuh upaya damai melalui Mediasiakan tetapi berdasarkan laporan Hakim Mediator bahwa upaya damaitersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa4 sanya telah menyatakansecara lisan dipersida anya
10 — 1
mendamaikan Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak hadir; dan Majelis telan menasehati pemohon namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah permohon Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; 22Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, akantetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuas anya
8 — 2
No. 166 /Pdt.P/2012/PA.Wtp.Oj Ji jl allA0 jy* bArtinya: 'Dari Abdullah bin Mas' ud ra, ie etkaasulullah AW. bersabda:pemuda, barangsiapa di antara kallan cpafnpu/Karena sesung anya nikah itu. akan ennpat menun deka an dangan ,matamee, siapa smpu, Br at abetdia ber asa, karena s edungguh nya puasa ahmenjadi pengekang baginya3.
13 — 0
Tergugat tidak pernah mengirimkannafkahnya kepada Penggugat dan tidak meninggalkan hartasebagai penggantiNaika Anya jensssssse ann eseenet nen eeeene enn ceeeemer nn neesenetenneseseneennnnBahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmerukunkanny9Q;; 2022 o none en ne ncn nn enna2. saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya
51 — 6
nmennnnannnnshee pada hari Senin tmggal ls April 2006 sekira apps 19tO uStempat di DeSa Tubuha KP,IV ecamatei Semidmg a asa telah menyimpai dan neni Lilet, merits Golonge T yenis ta.berupa dan apres kering.Pada saat terdakwa ditaigcap terdakwa sedalg berada dirumabnyaJia dilax pos penggeledahal dai ditenuka bar aig bukti berupa Linting daun ganja kering seberat 1,1 gram dai 37 bngius ganja kering seberat 19,2 gram.a terdakwa medapatkan dam gaija kering tersebut dari saxsi di als liming perk car anya
43 — 6
akan meminjam sepeda motorsaksi agus Setiawan sebentar dengan alasan akan menjemput isterinya yangsedang belanja di Ramai Mall e Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi meningalkan hotel tersebut denganmembawa sepeda motor dan saksi Agus Setiawan menunggu di loby hotel ;e Bahwa benar kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Agus Setiawan,terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepada saksiAbdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akantetapi terimanya anya
AB2518XUwarna hitam, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan menggadaikan kepadasaksi Abdulah Yasin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapiterimanya anya Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berkesimpulanbahwa unsur ke 2 ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ; Unsur 3 : Yang berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; Menimbang, bahwa benar saksi Agus Setiawan datang ke Hotel Kumbokarno
61 — 5
No. 1193 /Pdt.G/2014/PA.Wng Bahwa saksi mengetahui sudah 5 tahun, Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tu anya j 2+ === Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTetgu gat Ttapl TGAK GEN aS il jee nemecssene neni teecemnnannnccmeeninnenimamanennnnnamecennisSCAR KGECUIG) a nnBahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsemula tinggal bersama dan menetap di rumah orang tua Penggugat,