Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
121 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 474/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
  • dan tiga di antara anaknya tersebut masih di bawahumur, yang dikenal masingmasing bernama Nur Syahra Ramadhana,Marah Shalihna dan ANAK.Bahwa ketiga orang anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuholeh ayahnya.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian tiga orang anaktersebut setelah meninggal ibunya, untuk dipergunakan dalampengurusan harta peninggalan Almarhumah lbunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4368 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — PT. BUANA KARYA WIRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
79 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1082/WPJ.29/2015tanggal 30 Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009Nomor 00009/207/09/734/14 tanggal 19 Juni 2014, atas nama PTBuana Karya Wiratama, NPWP 02.237.138.9734.000, beralamat JalanManggis, RT 07, RW 02, Batulicin, Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang PPNnya Dipungut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
112 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 134/B/PK/Pjk/2020Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Juni 2010 Nomor00021/109/10/092/17, tanggal 30 Agustus 2017, sehingga menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000415.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus
Register : 01-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 29/PID.SUS/2013/PN.MGL
Tanggal 30 April 2013 — JOKO PRASETYO, S.Sos BIN SUDIRNO HADI RUMEKSO
93 — 12
  • ., seluruhnnya adalah Advokat / Penasihat Hukum padaKantor Advokat & Konsultan Hukum M. ZAZIN & ASSOCIATES, yangberalamat di Bumi Prayudan Estate Blok L 16 17 Mertoyudan, KabupatenMagelang, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang No : 18/W201 teflangdal 0S Maret 201 Gj~~=~=0nnnn nnn nn nmnnnnnnnnnnnnnnnnnnnPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat berupa: 1.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 264/Pid.B/2017/PN. Rgt
Tanggal 19 Juli 2017 — JEPRI Bin M. HASIM ISKANDAR
24 — 3
  • HASIM ISKANDARoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi seluruhnnya selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas warna hitam merek Eiger;1 (satu) buah Multitester merek Sanwa;1 (satu) buah Testpen 20 Kv;1 (satu) buah baju kemeja;1 (satu) buah cangkul dengan gagang kayu berwarna cokelat;Dikembalikan kepada saksi RIKI MULYAR4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
165 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan PK yang diajukan oleh PemohonPK ini:2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4657 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA SAINS CEMERLANG;
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4657/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00088/KEB/WPUJ.06/2016, tanggal 8 April 2016, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Gpr
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
1.YUDO WAHONO, SH
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
3.ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
FAISAL RAFIKI IRFANSYAH Bin ARIS MAWANTO
21 — 3
  • persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutuMenimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak terungkap adanyahalhal yang menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, sehingga terdakwa dianggap cakap danmampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya dihadapan hukum danharus dinyatakan bersalah serta harus dipidana dengan pidana penjara yangsetimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah ditahan maka lamannya pidana yangdijatunkan dikurangkan seluruhnnya
    jneyakinkan bersalah MelakukanTindak Pidana "dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi berupaobat yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khastat atau kemanfaatan dan mutu"Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAISAL RAFIKI IRFANSYAH BinARIS MAWANTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)yang mana apabila tidak dibayar diganti dengan pidan kurunganselam 1 (satu) bulan;Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 19-08-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 64 / Pdt.P / 2011 / PN. Jr.
Tanggal 25 Agustus 2011 — WAHYU DEWAYANI
68 — 7
  • pengganti dari AAHMAD BAKHRUDIN danPemohon diberi wewenang untuk bertindak melakukan perbuatan hukumyaitu. untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunan rumah darialmarhum ayahnya yang bernama AKHMAD BAKHRUDIN, untukkepentingan dan atas nama kedua anak Pemohon tersebut, sepanjang tidakmerugikan hak hak dan kepentingan kedua anak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1896/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT THIESS CONTRACTORS INDONESIA
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1896/B/PK/PJK/2017dimaksud serta menyatakan pembebanan BM dan PDRI sebagaimanadiberitahukan di dalam PIB Nomor 0000026 tanggal 24 Februari 2012 adalahtepat dan benar;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.438633/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27 Februari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP105/WBC.14/2012 tanggal
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
EUIS HASTUTI
26 — 10
  • Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya maka patut apabila biaya perkara yangditimbulkan dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BAKER ATLAS INDONESIA ;
78 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding sebagaimana diuraikan di atas;Bahwa apabila Majelis memerlukan tambahan informasi ataupun datasehubungan dengan permohonan Banding Pemohon Banding di atas,Pemohon Banding akan berusaha untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57146/PP/M.1B/16/2014, tanggal 12 November 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 226/Pdt.P/2019/PN Mtr
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
MULIADI
21 — 24
  • agar dapatmemperbaiki penulisan nama Pemohon pada permohonan cetak Kartu TandaPenduduk Elektronik (KTPel) dari semula tercantum/tertulis nama MULIADIdiperbaiki menjadi ZULZAINI dan kemudian terhadap perubahan nama tersebutPemohon dapat melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lombok Barat, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 2/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
YANDI ARIANSYAH bin M. TAHIR JALIL
59 — 22
  • Tugu Utara Kotamadya JakartaUtara; Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual 8 (delapan) unit handphonetersebut kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa menggadaikan 5 (lima) unithandphone Oppo tersebut di PT.
    hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian MelawanHukum* adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas hak yang sah menuruthukum dan dilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil 13 (tiga belas) unit handphonedengan merk Oppo dari berbagai type tersebut kemudian Terdakwa menjual 8(delapan) unit kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2097/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT AGRISTAR GRAIN INDONESIA
138 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP29/WBC.07/2018, tanggal 5 Februari 2018,yang semula sebesar Rp1.326.995.000,00 menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002899.47/2018/PP/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 59/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN BIN BASYAH
21 — 153
  • ., Triwidiastuti S,Si.Apt dandengan kesimpulan bahwa Barang bukti berupa : 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya 3,4346 gram diberi nomor barang bukti2807/2017/0F; 1 (Satu) strip bertuliskan
    Lab3996/NOF/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 yang di periksa danditandatangani oleh JASWANTO, Bsc Triwidiastuti S,Si.Apt dan dengankesimpulan bahwa Barang bukti berupa :1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl* berisikan 5(lima) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm, denganberat netto seluruhnya 1,0965 gram diberi nomor barang bukti2806/2017/0F; 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan 20 (dua puluh) tablet warnakuning Heximer berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,4 cm, dengan beratnetto seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 266/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
FERRY HARY A, S.H.
Terdakwa:
1.FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO
2.KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO
54 — 11
  • (satu satuempat) gram beserta bungkusnya tersebut dari CAK MAT (DPO) dengan caramembeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dalam tiap poketnyadengan jumlah harga total Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) menggunakanuang iuran terdakwa FERRY PURBO LUKITO BIN JOKO PURWANTO denganterdakwa KUNTOPATMOKO BIN WAGIMAN HARTANTYO dan Bagus (DPO).Bahwa uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk membayar barang berupa 2 (dua) poket narkotika jenis sabudengan berat kotor seluruhnnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 406 /Pid.Sus/2016/PN-Sim
Tanggal 1 Nopember 2016 — JETA HUTABARAT
144 — 12
  • : 406/Pid.Sus/2016/PN.Simdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya
    timbang oleh SAHAT MT PASARIBUdan diketahui oleh oleh SAHAT MT PASARIBU selaku pemimpin cabang PerumPegadaian Cabang P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap : 1 buah plastik klip sedang berisi narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya 0,98 Gram, dan berat bersih 0,83 Gram, 13 buah plastik klip kecildiduga berisi narkotika jenis shabu, berat seluruhnya 2,95 Gram dan beratbersih 1 Gram, 2 buah plastik klip dibalut potongan kantong plastik warna hitamdiduga narkotika jenis shabu berat seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
USP SWAMITRA KOPPAS BERKAT
Tergugat:
TUBAGUS NOR MOHAMMAD AL HADIS
66 — 20
  • ratus delapanpuluh delapan ribu tujuh puluh koma enam rupiah);e Dan terakhir secara dengan secara lisan pada tanggal 05 Oktober2020 di Ruang Mediasi Pengadilan Negeri Samarinda PENGGUGATmelalui ketua Koperasi meminta kepada TERGUGAT agarmembayar kepada PENGGUGAT sebesr Rp. 144.269.433,2,(Seratus empat puluh empat juta dua ratus enam puluh sembilan ribuempat ratus tiga puluh tiga koma dua rupiah).Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pat.G/2020/PN SmrAtas tawaran PENGGUGAT tersebut seluruhnnya
    TERGUGAT TOLAKdikarnakan PENGGUGAT tidak menghitung dengan benar dan secarawajar sehingga tidak mencerminkan suatu keadilan dan rasakemanusiaan yang beradab.TERGUGAT masih beranggapan bahwa sisa kredit TERGUGAT hanyasebesar Rp. 90.664.938,56, (Sembilan puluh juta enam ratus enampuluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh delapan koma lima puluhenam rupiah), sehingga perhitunganperhitungan yang ditawarkanPENGGUGAT kepada TERGUGAT seluruhnnya TERGUGAT TOLAK.6.