Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 94/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 30
  • Bahwa, Para Penggugat merupakan Para Ahli waris yang sah atasharta peninggalan Almarhumah Rita Suryani Binti Nasruddin, danPara Penggugat sampai saat ini masih tercatat seluruhnnya beragamaIslam sebagaimana surat keterangan silsilah ahli waris yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gampong Keude Siblah Nomor145/026/KDS/I/2021 terdiri dari 1. PENGGUGAT 2, 2. PENGGUGAT1, 3. TERGUGAT9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — TAN SING HOCK vs Hj. YOSSY binti CARKIYAH
145 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat/Termohon Kasasi seluruhnnya;2.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3988/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • harmonis, sehingga dari hasilpernikahan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXX ( berusia 31 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Nopember tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selama ini berapapun pemberian dari anakanak Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • bernama Singke(ayah) dan Patannu (ibu) telah meninggal terlebin dahulu dariAlmarhum ALMARHUM;Bahwa suami Pemohon memiliki dua orang saudara kandung yangkini masih hidup masingmasing bernama PEMOHON IldanPEMOHON IIIBahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialah untukmengurus proses balik nama sertifikat tanah yang telah dijual kepadasaksi oleh almarhum ALMARHUM pada masa hidupnya dan hartapeninggalan lainnya tanpa sengketa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 30 Oktober 2014 — ARYATI binti HAMZAH, X MUHAMAD SEKARNADI bin HAMZAH
56 — 28
  • Nomor : 1735 atas nama Hamzah bin Rajab yang terkenapembangunan Ruas Jalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa sebesarRp. 1.921.620.000,00 (satu milyar sembilan ratus dua puluh satu jutaenam ratus dua puluh ribu rupiah) tidak seluruhnnya merupakan hartawaris/peninggalan Hamzah bin Rajab, namun hanya tanah dan bangunanrumah dengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 1.868.820.000,00 (satu milyardelapan ratus enam puluh delapan juta delapan ratus dua puluh riburupiah) adalah merupakan harta waris/peninggalan yang
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 07-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 8/B/2013/PT.TUN.MDN
Tanggal 30 Januari 2013 — KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI SUMATERA UTARA VS PENGURUS YAYASAN NURUL ICHWAN TANJUNG MORAWA
73 — 27
  • Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor60/G/2012/PTUNMDN. tanggal 25 Oktober 2012, serta memperhatikanalatalat bukti berupa suratsurat yang diserahkan oleh kedua belah pihakyang berperkara dan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dalam pertimbangan hukumnya telah sampai pada kesimpulandalam eksepsi menyatakan menolak Eksepsi Tergugat dan dalam pokokperkara mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-02-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Ag/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — HAWATI BINTI P. MASOENI alias DIKMO, VS 1. SRI PUJIATI BINTI P. SUR/SOSRO
337 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana teruraidalam gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 122 K/Ag/20182.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 160/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 14
  • Gebang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC. SUBARU;
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Jumlah6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan Surat Uraian Banding tanggal 17 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001886.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00005/KEB/WPJ.07/2018,tanggal 3 Januari 2018,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
113 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 474/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • dan tiga di antara anaknya tersebut masih di bawahumur, yang dikenal masingmasing bernama Nur Syahra Ramadhana,Marah Shalihna dan ANAK.Bahwa ketiga orang anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuholeh ayahnya.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian tiga orang anaktersebut setelah meninggal ibunya, untuk dipergunakan dalampengurusan harta peninggalan Almarhumah lbunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4368 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — PT. BUANA KARYA WIRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
68 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1082/WPJ.29/2015tanggal 30 Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009Nomor 00009/207/09/734/14 tanggal 19 Juni 2014, atas nama PTBuana Karya Wiratama, NPWP 02.237.138.9734.000, beralamat JalanManggis, RT 07, RW 02, Batulicin, Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan,dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Penyerahan yang PPNnya Dipungut
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 57/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Tergugat : KEPALA DESA HILISANEKHEHOSI
Terbanding/Penggugat : SETULUS HARITA
61 — 23
  • tanggal 17 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa Memori Banding Tergugat/Pembanding padapokoknya menyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 83/G/2020/PTUNMDN, tanggal 10 Desember 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya,dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Mengadili Sendiri :enolak gugatan Terbanding untuk seluruhnnya
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. ADI SARANA ARMADA,Tbk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.Anna Trisula
2.Fadjar Alie
3.Sri Sutjiati Alie
4.Sri Lienriati Alie.
224 — 124

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnnya;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik dengan nomor: 13682
    kejanggalan yangmengidentifikasi adanya bentuk pemalsuan surat yang menjadi dasarterbitnya Sertifkat Hak Milik No. 51 dasar peralihan SHGB No. 03401 ;Berdasarkan uraian fakta yuridis di atas, maka PARA TERGUGAT II INTERVENSImohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinmelalui Yang Mulia Majelis Hakim atas perkara a quo, berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi PARA TERGUGAT II INTERVENSI seluruhnya ;DALAM KONPENSI Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya
    UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidakditerima untuk seluruhnnya;Dalam pokok perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 99 dari 102 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.BJM2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3261/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TELEN
147 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 731.053.732Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan Rp 6.183.280.144PPN yang Kurang/(Lebih) Dibayar Rp (5.452.226.412)Jumlah yang Dikompensasikan ke Masa Berikutnya Rp 5.452.226.412Jumlah PPN yang Kurang Dibayar Rp 0Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114814.16/2014/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 4 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 777/PID.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 28 Agustus 2014 — Terdakwa
26 — 11
  • persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC SUBARU;
45 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1486/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001911.17/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01998/KEB/WPUJ.07/2017tanggal 11 Desember 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stb
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
Harnita
46 — 22
  • untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir anak Pemohon pada pinggir AktaKelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Langkat Nomor: 1205LT2712201300724 adalah berdasarhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan iniHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stbdibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 20 Juli 2016 — terdakwa I. Gunawan Adiansyah Bin Sulaiman dan terdakwa II. Supriyadi Als Yusuf Bin Jupri
19 — 3
  • atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke3,4 dan 5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • PEMOHON pada masa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan ISTRI (Pemohon) dan dari pernikahannya tersebuttelah dikaruniai lima orang anak yang kini Semuanya masih hidup;Bahwa kedua orang tua PEMOHON masingmasing bernama AYAH (ayah)dan IBU (ibu) sekarang ini masih hidup;Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialah untuk mengurusharta peninggalan almarhum PEMOHON yang menjadi agunan pada BankNegara Indonesia (BNI).Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya