Ditemukan 5549 data
43 — 5
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh153Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,165POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
45 — 4
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
118 — 24
SMPN SATUATAP 1PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.631 38.712.050 283 6.691.09058 SMPN SATUATAP 2PUNDUH PUNDUH 941.9PEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.608 38.461.190 306 (059SMP REMAJA PUNDUH 19.236.05GA YAU PEDADA 1.914 45.466.500 1.004 26.167.090 910 060 SMP TERBUKA 1PUNDUH PUNDUH 16.935.31PEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.090 28.467.830 824 0114.84 2.727.990.0 92.08 2.190.586.6 22.75 533.601.7JUMLAH 0 00 4 67 6 33 Bahwa berdasarkan temuan ttersebut diatas maka jumlah buku yangdirealisasikan
Buku Kas Pengeluaran (BKP) sebesar Rp. 2.727.990.000, terbilang : (DuaMilyar Tujuh ratus Dua Puluh Tujuh Juta Sembilan ratus Sembilan PuluhRibu Rupiah), untuk pembayaran Pengadaan Buku SMP (Paket Buku2).Bahwa selanjutnya dokumendokumen ttersebut dibawa saksi MGS IntanDarmawan selaku Rekanan ke Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.Pesawaran yakni Saksi Nurjanah, yang kemudian Saksi Nurjana membuatkan SuratPengajuan SPD (Surat Penyedian Dana) Nomor : 900/3888.a/SPD/AII.1/2010tanggal 28 Desember
1.914 45.466.500 1.554 37.815.950 360 7.587.19057 SMPN SATUATAP 1PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.631 38.712.050 283 6.691.09058 SMPN SATUATAP 2PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.608 38.461.190 306 6.941.95059 SMP REMAJA PUNDUHGAYAU PEDADA 1.914 45.466.500 1.004 26.167.090 910 19.236.05060 SMP TERBUKA 1PUNDUH PUNDUHPEDADA PEDADA 1.914 45.466.500 1.090 28.467.830 824 16.935.310114.8 2.727.990. 92.08 2.190.586. 22.75 533.601.73JUMLAH 40 000 4 667 6 3 Bahwa berdasarkan temuan ttersebut
83 — 33
Muara Enim.6 Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dirumah Terdakwa ttersebut, Saksi1menemukan 1 (satu) pucuk senjata apirakitan jenis Pistol Revolper dari dalam taswarna hitam milik Terdakwaberikutmunisi 5 (lima) butir yang tergeletak diatas tempat tidur, dan satu buah taspinggang yang di dalamnya terdapat 25(dua puluh lima) butir munisi caliber 38mm, kemudian Saksi4 juga menemukansatu bungkus narkotika jenis shabushabuyang terletak di atas rak TV serta 1 (satu)buah timbangan digital warna silver
111 — 20
, namun saksi tidak tahubatasbatas tanah yang disengketakan;Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah berdiri bangunan sekolah SMK ;Bahwa bangunan sekolah SMK tersebut dibangun pada tahun 2013 ;Bahwa sebelum dibangun sekolah SMK, diatas tanah tersebut ada tanam tumbuhberupa Rambutan, Duku, Pisang Mangga dan pohon Jabon, namun saksi tidak tahusiapa yang menanamnya;Bahwa saksi mengetahui diatas tanah sengketa sekarang telah berdiri bangunan sekolahSMK, karena pada saat akan membangun sekolah SMK ttersebut
145 — 63
setelah Terdakwa bertemu dengan Pak Cones lalu atasperintahnya Terdakwa bertemu dengan saksi kalau kontrak ada yang kurangpada waktu itu saksi berada di Ambon ;e Kemudian waktu Terdakwa di Kabupatan Buru Selatan ada bertemu dengansaksi tetapi bukan di Kantor tetapi di lapangan lalu Terdakwa minta kepadasaksi untuk mengecek ke Pak Cones kenapa bibit rumput laut ini mati teruslalu saran Terdakwa untuk saksi berkonsultasi dengan orang di DinasPerikanan ;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan terdakwa ttersebut
ACHMAD PADANG ttersebut maka Saksi CONESHal 129 dari 136 hal Putusan No.25/PID.SUS.TPK/2015/PN.Amb.ALEXANDER SAHETAPY, S.Sos melakukan pembayaran yang kepada PT. CAHAYACITRA MANDIRI ABADI sebanyak 2 (dua) tahap, sehingga dana pekerjaan pengadaanPaket Bantuan Input Produksi Rumput Laut sebesar Rp. 678.805.019 (enam ratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus lima ribu sembilan belas rupiah) telah dibayarkanseluruhnya kepada PT.
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
H. SAHARUDDIN, SKM.,MM.,M.Kes.
212 — 62
(PPTK) memintanya lansung kepada H>SAHARUDDIN, SKM, M.Kes, MM selaku Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Lanto Daeng Pasewang yang kemudian memerintahkanKAHARUDDIN' alias OCA selaku~ Bendahara Pengeluaran untukmenyerahkan uang belanja pembelian bahan makan minum tersebut ;Bahwa walaupun Hj.SALEHA, SKM selaku Pejabat Pelaksana TeknikKegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonan pencairan danauntuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore dan Malam sertabelanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut
SAHARUDDIN, SKM, M.Kes, MMselaku Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Lanto Daeng Pasewang yangkemudian memerintahkan Terdakwa KAHARUDDIN alias OCA selakuBendahara Pengeluaran untk menyerahkan uang belanja pembelian bahanmakan minum tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Hj.GALEHA, SKM selaku PejabatPelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonanpencairan dana untuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore danMalam serta belanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut,
SAHARUDDIN, SKM, MM, M.Kesselaku Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Lanto Daeng Pasewang yangkemudian memerintahkan Terdakwa KAHARUDDIN alias OCA selakuBendahara Pengeluaran untk menyerahkan uang belanja pembelian bahanmakan minum tersebut ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa Hj.GALEHA, SKM selaku PejabatPelaksana Teknik Kegiatan (PPTK) tidak pernah mengajukan permohonanpencairan dana untuk anggaran belanja makan minum Petugas Jaga Sore danMalam serta belanja makn minum Pasien Rawat Inaf ttersebut,
66 — 32
Menyatakan Terdakwa ttersebut di atas yaitu : ABDUL ROHMAN, Praka NRP31020630660381; tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :PertamaAtauKeduae: Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP.Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP.592.
113 — 74
Sk.37/Ka/1964, sehingga hak atas tanah Hak Eigendom No.12626 tersebut gugur dan tanahnya kembali menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara ; Bahwa tanah ttersebut sejak tahun 1932 telah dikuasai secara fisik oleh PerseroanTerbatas N.V. Handel Maatschappij Sioe Liem Kiong Sie berkedudukan di Surabayadan diatasnya didirikan bangunan yang dipergunakan untuk perusahaan penggergajiankayu, sesuai dengan Surat Pernyataan Pemilikan Bangunan yang dibuat oleh DirekturPerseroan Terbatas N.V.
127 — 20
menyelesaikanpekerjaan tersebut Bulan Maret tahun 2009;Bahwa untuk pernbangunan gedung Unit Sekolah Baru SMAN 2Sungguminasa tersebut Terdakwa Muhammad Arsyad Rauf berpedomanRencana Anggaran Biaya (RAB) yang diberikan oleh Sdr Amin kepadaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf dan dalam RAB tersebut ada gambarmengenai bentuk bangunan dan ukuran bangunan yang hams TerdakwaMuhammad Arsyad Rauf kerjakan yang berhubungan dengan pembangunan UnitSekolah Baru SMAN 2 Sungguminasa tersebut dan selain ada gambar kerja,dalam RAB ttersebut
89 — 41
langsung meninjau obyek sengketa dan melihat posisilubang baru dan lubang lama;Bahwa dasar kepemilikan Penggugat adalah pembelian tanah seluas 30 meter x 70meter dari Yakub Hohe berdasarkan Akta Pelapasan Hak yang dikeluarkan olehCamat Obi pada tahun 2010; Bahwa saksi membenarkan bukti P10 yang diperlihatkan dipersidangan yaitu AktaPelapasan Hak dari Yakub Hohe kepada Laiiki Laane;Bahwa Para Tergugat juga telah membeli lubang induk dan cabutan mati dari YakubHohe pada tahun 2007 sebelum ttanah ttersebut
141 — 116
yang dikenal sebagai prinsip......dst.....hanya menyatakan peraturan ataunorma hukum terkait perbuatan yang didalilkan dilanggar oleh TERGUGAT I;Bahwa sesuai dengan prinsipprinsip dasar suatu memori gugatan perdata dipengadilan yang diatur dalam asasasas Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, penyebutan dasar perbuatan pelanggaran atas peraturan ataupun normahukum adalah wajib dicantumkan dalam memori gugatan PENGGUGAT.Namun apabila dalil PENGGUGAT tentang perbuatan melawan hukum olehTERGUGAT I ttersebut
82 — 60
;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi KOKO SETIADI, Bahwa saksi adalah sebagai Pengurus Koperasi Pokmas Muktijaya DesaJayamukti Kec.Leuwisari Kab.Tasikmalaya, susunan pengurusnya
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 42
, atas namapemilik NAYOK KUSNADI / Penggugat IV tersebut diatas, atau untuk lebihHalaman 6 dari 93 halaman putusan nomor : 44/PDT/2017/PT.SMRjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal22 Juli 2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Kamalius ; Sebelah Timur berbatas dengan Milu ; Sebelah Selatan berbatas dengan Hermanto M ; Sebelah Barat berbatas dengan Hutan ;Bahwa Penggugat V / MOMOT Ttersebut diatas adalah Pemilik sah sebidangtanah Yang terletak di
25 — 4
Kemudian, setelan mereka sampai digang rumahterdakwa SANDRO BUTAR BUTAR ttersebut, lalu saksi bersamaFERNANDO NABABAN, PARLIN SARAGIH, ANDI NAINGGOLAN, danDONAL TOBING mengeluarkan terdakwa SANDRO BUTAR BUTAR daridalam mobil. Sedangkan teman saksi yang bernama VERRY J. PURBAdan saksi EFRAIM PURBA tetap menjaga YOGI HARIONO dan saksiRAJA EFENDI NASUTION didalam mobil.
97 — 29
Pokmasmasingmasing sebesar Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan untukkepentingannya sendiri sehingga tindakan dan perbuatan Terdakwa tersebut telahmenyalahi kewenangan yang dimilikinya sebagai Bdendahara Pokmas yangseharusnya uang dana Hibah tersebut digunakan untuk pembangunan Dermagasesuai RAB yang telah dibuat, bukan malah menggunakan dana Hibah tersebutsehingga bertentangan dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, tindakan dan perbuatanTerdakwa ACHMAD, ttersebut
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
45 — 54
Sebagaimana telahTERGUGAT sampaikan pada poin 6 di atas terkait uang pembelianrumah dan mobil pajero S2 tersebut adalah uang bersama TERGUGATdan PENGGUGAT, maka sangatlah tidak mendasar apabilaPENGGUGAT secara sepihak meminta agar rumah yang tercatat atasnama TERGUGAT ttersebut dialihkan menjadi atas namaPENGGUGAT. selain itu, terkait mobil Pajero S2 tersebut sampaidengan saat ini berada dirumah TERGUGAT di JI. Batununggal Asri 9,RT/RW 008/001, Kel. Batu) Nunggal, Kec.
39 — 5
TEL Rambang Dangku tersebut sedangkan terdakwa berada di luar sehingga terdakwa tidaktahu berapa banyak RIKA HANDAYANI mengambil uang di ATM ttersebut setelah itu terdakwa dan RIKAHANDAYANI kembali lagi ke BRI Cinta Kasih lalu RIKA HANDAYANI masuk ke dalam Bank BRI tersebut danterdakwa menunggu di luar, tidak lama kemudian RIKA HANDAYANI keluar dari Bank lalu pamit kepadaterdakwa mau ke Tanjung Enim untuk mengambil pakaiannya dan pada saat RIKA HANDAYANI mau naiktravel untuk pergi ke Tanjung Enim
63 — 5
KELING pindah kemobil Ayla kemudian sdr DARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO)pindah ke kendaraan hasil curian dan mobil tersebut akan dijual oleh sdrDARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO) namun kepada siapanya dijual terdakwa tidak mengetahuihya, dan dari penjualan kendaraan yangtertah dicuri saya mendapatkan uang sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus rupiah); Bahwa benar Terdakwa menjelaskan saat melakukan pencurian tersebutmenggunakan kunci letter T dan terdakwa sendiri yang menyiapkan letter Ttersebut
56 — 14
Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika mengatur bahwa terhadap PenggunaNarkotika Golongan I bagi dirinya sendiri juga dikenai sanksipidana dan karena kondisi Terdakwa tersebut bersesuaiandengan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika maka seharusnya Terdakwa juga didakwadengan Pasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Menimbang bahwa mengenai tidak diangkatnya Pasal 127Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ttersebut