Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1809/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
RUSDI Als BUDI Bin M. YUSUF
25 — 4
  • YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
  • pada tanggal 12 Januari 2011 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Ahmad bin Umar Baswedan telah melahirkan satu orang anak yang masih di bawah umur yaituAbdurrahman A Baswedan, lahir tanggal 27 Februari 2007;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal penjualan harta warisan almarhum Ahmad bin UmarBaswedan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jendral Pajak NomorKEP00034/KEB/WPJ.27/2016 tanggal 22 April 2016 atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai masa Pajak Agustus 2011Nomor 00008/207/1 1/332/15 tanggal 15 April 2015;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 82/Pdt.P/2021/PN Skw
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon:
TJUN LIUNG
25 — 2
  • petitumke 3 pemohon juga wajib di kabulkan maka pemohon wajib melaporkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini sehinggadapat dibatalkan dan dibuatkan catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon oleh Petugas Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 B/PK/PJK/2018
Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CITRANUSA INTISAWIT;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 983/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut76867/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 8 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3078/WPJ.07/2015 tanggal 21 September 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 32/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI RAHARJA L
Terbanding/Tergugat : SARI MARIYANTI
370 — 77
  • jangankan belum adanya upaya mediasi yang dilakukanoleh Keluarga , upaya perdamaian yang oleh Majelis dengan menunjukBapak Hakim ZAUFI AMRI, S.H. selaku Mediator inipun gagal dalam upayaMediasinya; Bahwa dari apa yang dipaparkan diatas Penggugat/Pembanding jelas telahdapat membuktikan adanya Cekcok berkepanjangan yang mana tertolaknyaGugatan Penggugat sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu, adalah putusan yang mengisyaratkan"Penolakan Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN Grt
Tanggal 17 Mei 2017 — ASEP JANAPRIA Alias JAK Bin MEMED
31 — 6
  • , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa ASEP JANAPRIA ALIAS JAK BIN MEMEDtelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak dan Melawan Hukum menerimaNarkotika Golongan secara berlanjut ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
    , maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan selebihnya yaitu dakwaan subsidairPenuntut Umum ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya, maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasanHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PINS INDONESIA;
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 8 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3645/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • yang bernama XXXXXX ( berusia 20 tahun ), XXXXXXX( berusia 13 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Oktober tahun 2018, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon seklalu meberikan nafkah ratarata sebesardua juta lima ratus ribu rupiah per bulan dan selama ini berapapunpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2178 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — PT. PUSAKAMEGAH BUMINUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalamperkara ini;2. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Noomor Put. 113568.16/2011/PP/M.IIBTahun 2018 yang diucapkan tanggal 6 September 2018 untukseluruhnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA;
162 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.253.684.608Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.988.900.518Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (25.735.215.910)PPN yang dikompensasi 7Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (25.735.215.910) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117166.16/2014/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
ROMMEL MARGANDA LUMBAN BATU
Tergugat:
1.BANK MEGA SYARIAH KC PUSAT
2.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) PROVINSI RIAU
3.MEGA FINANCE PEKANBARU
249 — 131

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang melaporkan Penggugat sebagai Debitur bermasalah (Kolek-2) melalui System Layanan Informasi Keuangan (SLIK) dalam Informasi Debitur (IDEB) Tergugat II adalah Perbuatan Melawan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Juni 2020 — PT. CT ADVANCE TECHNOLOGY
776 — 251
  • TRIMITRA WISESA ABADI sebesar Rp. 5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ABE TRANSINDO PERKASAsebesar Rp. 129.530.829,(Seratus dua puluh sembilan juta Lima ratus tiga puluh ribu Delapan ratusdua puluh sembilan rupiah); seluruhnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
    TIGA JAYA sebesar Rp. 36.712.500, (Tiga puluh enam jutaTujuh ratus dua belas ribu Lima ratus rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ANEKA BERKAT BERSAMA sebesar Rp. 35.646.000, (Tigapuluh lima juta Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); seluruhnyaadalah sebagai Tagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki HakSuara;Tagihan PT.
    SUMBER ABADI PLASINDO sebesar Rp. 31.900.000, (Tigapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. NIHONA PERKASA sebesar Rp. 27.335.000, (Dua puluh tujuhJuta Tiga ratus tiga puluh lima rupiah); seluruhnya adalah sebagai TagihanKreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -95/Pid.B/2015/PN Mam.
Tanggal 13 Agustus 2015 — -SYAIFUDDIN ALI Bin AJI.
53 — 27
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
56 — 27
  • Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Olm
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
EVERLIEN H. S. KADJA LU
32 — 23
  • Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 101/Pdt.P/2015/PN Sgn
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon: RIMAN ALI
26 — 5
  • pada ayat (2) dan (3)menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohon, dalam jangka waktu paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap untuk mengirimkan Salinan penetapan tersebut kepada Pejabat KantorBadan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnyadicatatkan pada catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CERENTI SUBUR;
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanksi administrasi 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77999/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1504/WPJ.02/2014tanggal 17 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 777/PID.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 28 Agustus 2014 — Terdakwa
29 — 11
  • persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya