Ditemukan 1217 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 318/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Soh Hendri
Tergugat:
1.Oei Haryono Purnomo
2.Oei Gita Wibawa
59 — 19
Soh Hendri
Tergugat:
1.Oei Haryono Purnomo
2.Oei Gita Wibawa
59 — 19
Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat dalam pont 13 yangmenyatakan Tergugat II bersedia membayar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dari kekurangan pembayaran tersebut.
Bahwa T.IIl membantah dalil Penggugat dalam pont 13 yangmenyatakan Tergugat II bersedia membayar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dari kekurangan pembayaran tersebut.
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
103 — 73
PURNAWATI
Tergugat:
TITI SULISTYOWATI SH MKN
103 — 73
Bahwa, Tergugat menolak dalil pont 8. Karena Tergugat telahmelaksanakan kewajiban sebagai NOTARIS, jika timbul kerugian olehPenggugat bukan lah kerugian nyata dari Tergugat melain ulah oknumyang mengakungaku sebagai PANDI DIDI RAHARDI, Tergugat punmengalami kerugian hal yang sama ;6.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 165/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 8 Desember 2015 — FRANKY C.M. REMBET sebagai PEMBANDING;- MELAWAN -
1. DAVID SANFORD SCHERER
2. ARRY AFIJANTO sebagai PARA TERBANDING
58 — 34
58 — 34
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dalam Putusannyatelah Merubah dan Merombak DaililDalil Gugatan Penggugat hal inidapat dilihat dari Dalil Posita Gugatan Penggugat pada pont 2 tidakdimuat secara keseluruhan dalil point 2 Tapi dikurangi dan dirubah uraiandalilnya sehingga dalil point 2 sudah tidak saling nyambung lagi daliluraiannya tapi sudah saling terpisahpisah.
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0370/Pdt.G/2021/PA.Bi Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Alasannya Sebab tergugat selainsebagai ibu rumah tangga, juga bekerja sebagai Admin diExspedisiAntarika Paket dan Kerja Olshop Jual Bei Baju dan Seperai, sehinggasering memegang Hp;3) Point 3 huruf C Bahwa tidak benar, Tergugat meminta uang untukkebutuhan Hari Raya, jika penggugat tidak mencarikan pinjamanmengancam akan meminta cerai.4) Point 3 huruf D Bahwa tidak benar, setelah dua bulan tergugatmeminta lagi mencarikan pinjaman, jika tidak mau tergugat mengancamakan menceraikan lagi penggugat.5) Pont
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 571/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Tidak benar, seperti yang sudah dijelaskan pada pont 1, bahwa suami sayasudah setuju saya tinggal di rumah orang tua saya;6. Tidak benar, sesuai dengan poin 1 bahwa suami saya sudah setuju saya tinggaldi rumah orang tua saya. Saya dan anak saya juga selalu menjenguk mertuasaya saat mertua saya berada di Desa Les untuk sembhayang (Odalan di Pura);7. Tidak benar, saya selalu menghormati orang tua begitu juga mertua saya;8.
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1721 K/PID/2011 Pemohon; Robert Tantular, MBA >< Kejari Jakarta Pusat
453 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
453 — 308 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peter Pont, Guemsey GYI4EE ;4. Asset milik Robert Tantular dan isterinya (Tan Chi Fang) pada PrivateWealth Management Division dari Penyedia Jasa Keuangan di Inggris dansebuah Illiquid Alternative Investment ;Bahwa setelah mempelajari isi putusan pidana No. 399/Pid.B/2010/PN.JKT.PST. maka dapat dikemukakan bahwa satusatunya dasar yang menjadipertimbangan Majelis Hakim perkara In absentia No. 399/Pid.B/2010/PN.JKT.PST. yang memutus untuk merampas harta atau asset milik RobertHal. 2 dari 14 hal.
Register : 29-01-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 27/PDT.G/2016/PN TNN Tanggal 19 Juli 2016 —
57 — 7
57 — 7
Tergugat menolak gugatan PenggugatHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2016/PN Tnnkarena tidak beralasan hukum, kecuali terhadap halhal yang diakuisecara nyata dan tegas ;Bahwa apa yang sudah diuraikan dalam eksepsi, maka adalah jugamenjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan pokokperkara ini ;Bahwa atas dalil gugatan yang diajukan Penggugat bahwa Tergugat tidakmenerima uang sebesar Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) padatanggal 23 Mei 2014, sebagaimana dalam dalil gugatan pont
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K/PM.II-09/AD/I/2022 Tanggal 17 Maret 2022 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Rudi Kurniawan
268 — 126
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Rudi Kurniawan
268 — 126
- Surat-surat :
- 1 (satu) lembar foto copy Kartu Penunjukan Istri an. Sdri. Ai Syamsiah.
- 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0311/39/III/2018 tanggal 3 Maret 2018 dari KUA Cianjur.
Pont a sampai dengan c, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.
Register : 07-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3027/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
melawan
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
11 — 0
11 — 0
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sebagaimanadiuraikan pada pont 5 diatas disebabkan oleh karena perbedaan prinsiphidup dalam hal ini Termohon terlalu boros dalam menglola keuangankeluarga, sedangkan pekerjaan Pemohon lesu;. Bahwa selain Termohon dalam mengolah keuangan keluarga borosTermohonh juga sering keluar rumah untuk urusan usahanya sendiri,sehingga pekerjaan rumah tangga sering diabaikan/ditinggalkan;.
Register : 26-11-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0269/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 1 Juli 2015 — Para Pemohon dan Termohon
53 — 14
53 — 14
Bahwa dengan adanya perubahan sebagaimana pont 4 di atas makapermohonan pemohon juga terjadi kontradiksi/ contradictio dengan dalilpemohon sendiri pada dalil posita angka 16 yang mengacu pada dasarhukum pembatalan perkawinan oleh karenanya gugatan menjadi kabur.. Bahwa permohon pemohon juga telah menyebut alamat RT / RW dandesa/kelurahan yang keliru.
Register : 02-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
sh Isaupnne rsdinct csisies swisd otVOPOS fol Vs le ogre OrUS1 Sroneed leppnil Avni carvsin neb wel imewe eyricisvsl sreciicuadseHOR JOA OONWWA PONT?! lsconuneM neiel db is gugie) suf prs siinab asiud so) C dide: anew arislse seeasaahi slo ipeeadeM 09Nioamse.cl ison Nua dria ash iepenn isa med desaig syetuineioseyernsdonig ek oye dex 200 WY COCTA nasdesnemes I risiehsyrivingice men udet Usqrie) & didsi oneuol seieics jweesaghi sioniisangied isQupIST mBD JEoUpONSS felt tspume?
Register : 05-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 28
70 — 28
SehinggaTergugat sedikit tidak memiliki justeru Tergugat masih menanggungutangutang pembiyaan peroyek bersama dengan Penggugat.Bahwa, harta tersebut seagian dan lainya telah di Kuasai oleh Banksebagai dalam pont 5 jawaban Pengggat, karna telah menjadi anggugan,dan sebagaian harta saat ini di kuasa Pengguagt adala rumah yangterletak Perumahan Grend Land Blok E No 08.
Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/PID/2016 Tanggal 6 April 2016 — Yanis bin Saat;
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(KeteranganTerdakwa juga diperkuat Hasil Pemeriksaan Lanjutan Hari Jumat tanggal21 Agustus 2015, Pada Pont 34, Terdakwa menerangkan bahwa Ya,saya masih tetap dengan keterangan yang telah saya berikan dalamberita acara pemeriksaan Sabtu, tanggal 04 Juli 2015 ;Bahwa terhadap Keterangan Terdakwa yang dimuat dalam BerkasPerkara tersebut diperkuat dengan BERITA ACARA PENERIMAAN DANPENELITIAN TERSANGKA (BA15) hari Selasa tanggal 01 September2015 yang mana Terdakwa membenarkan sangkaan terdahap dirinyaseperti
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1528/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa jawaban Tergugat angka 6 yang merupakan tanggapan atasgugatan Penggugat posita 5 sangatlah tidak benar, Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis bahkan sudah pisah rumahsejak bulan Desember 2016 yang disebabkan adanya pertengkaranmasalah ekonomi dalam keluarga antara lain adanya hutang yang dimilikiTergugat sebelum menikah dengan Penggugat, sebagaimana telahPenggugat kemukakan pada pont 6 diatas.Bahwa dalil jawaban Tergugat yang mengatakan Penggugat pulang kerumah orang tua dengan
Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 126/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 2 Agustus 2016 — JUNPRAKTININGSIH
LIEM JIMMY LEMASHALE
57 — 6
57 — 6
Tahun 1975 juga diatur bahwa perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasan alasan : salah satu pihak berbuat zina ataumenjadi pemabok .Menimbang , bahwa dengan memperhatikan dari ketentuan pasal 19 huruf(a ) dan huruf ( f ) PP No : 9 Tahun 1975 , kiranya telah bersesuaian sejalandengan seluruh fakta fakta yang dipertimbangkan di atas ; dengan demikianterhadap petitum petitum dari gugatan penggugat pada point ke 2 , patutapabila dikabulkan .Menimbang , bahwa terhadap petitumnya Penggugat pada pont
Register : 11-06-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PN LEMBATA Nomor 5/PDT.G/2012/PN.LBT Tanggal 19 Nopember 2012 — - SILVESTER PITO MELAWAN WENSLAUS RAYA, DKK
99 — 35
99 — 35
MAGUN untuk mengembalikan bidang bidang tanah tersebut kepadaPenggugat karena Penggugat bukan sebagai pemilik bidang bidang tanah tersebut.Selanjutnya berkaitan dengan dalil gugatan selebihnya pada Pont 7, bahwa padatahun 1998 Penggugat membawakan persoalan tersebut kepada Kepala DesaLamatokan saat itu bernama Bapak Lukas Demon untuk diselesaikan, perluditanggapi bahwa langkah penyelesaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat Itidak pernah menyetujuinya.
Dengan adanya hal yang dikemukakan ini, maka mohon10.agar dalil gugatan dalam Point 10 patut dikesampingkan secara hukum ;Bahwa dalil gugatan pada Pont 11, perlu ditanggapi bahwa penguasaan atas ke 3bidang tanah yang menjadi obyek sengketa peninggalan Alm.
Register : 08-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0251/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, jawaban pont 3 adalah benar sesuai dengan Akta kelahiran yangsaya miliki dari ketiga anak kami;4. Bahwa tidak benar pada Mei 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran penyebabnya antara lain :4.1. sering bertengkar karena masalah ekonomi tidak benar, inidibuktikan dengan kondisi ekonomi rumah tangga saya masih berjalandengan baik dan ini dibuktikan dengan saya masih bekerja di KantorLaw Firm XXXX dengan penghasilan Rp. > 10 juta sampai kontrak 20Juni 2019;4.2.
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai dengan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi :On) eee mae soy Pont eet oe 4 is 8B94 Ned bes Nyc) 551 wrest oN GE gdf =Fe ! 4 g ie See as a a . * Ley Ove"yg DQ aaa) co y MS 5 4am 18od. eJ ww se ff*Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Sak Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
53 — 16
1975 dan dihubungkan lagi dengan kenyataanbahwa Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dan tidak mau mempertahankanperkawinannya lagi dan sejak tahun 2016 yang mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan meninggalkan anak kandungnya yang hinggakini tidak pernah dijenguk oleh Tergugat, maka petitum ke2 Penggugat yangmenyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa petitum Penggugat pont
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 967/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 15 dari 19 hlm Putusan No. 967/Pdt.G/2020/PA.RksMenimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkanFirman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227:Z a . .atj woe Pont os ltitg