Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi jugaadalah adik kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telahdikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakJanuari 2015 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang bernama Fani,; Bahwa saksi mengetahuinya karena pernah melihatPenggugat dengan Tergugat berboncengan naik sepeda motordengan mesranya, juga atas curahan

Timur; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi saudarasepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telahdikarunia dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakJanuari 2015 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang bernama Fani,; Bahwa saksi mengetahuinya karena pernah melihatPenggugat dengan Tergugat berboncengan naik sepeda motordengan mesranya, juga atas curahan

menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bawaan Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2011 sampai sekarang atau selama 2 tahun 6 bulan,dimana Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak menyaksikan perselisihan tersebut tetapi hanyamendengar curahan

tidakmenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bawaan Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2011 sampai sekarang atau selama 2 tahun 6 bulan,dimana Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak menyaksikan perselisihan tersebut tetapi hanyamendengar curahan

setelah itu mereka terjadi pisahan;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis kuranglebin 2 tahunan, dan setelah itu merekasering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat mencurigaiTergugatHal 5 dari 18 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0382 /Pdt.G/2015/PA.Brb.2.berselingkuh dengan perempuan lain yang buktinya sering membawapulang jaket perempuan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran PenggugatdanT ergugattersebut secara langsung tetapi hanya curahan

rumahkontrakan di Banjarmasin cukup lama yaitu kirakira sekitar 12 tahun,setelah itu kKemudian mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis kuranglebin 2 tahunan, dan setelah itu merekasering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat mengetahui Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dengan buktinya sering membawapulang jaket perempuan tersebut;e Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dari Penggugat dan Tergugatsecara langsung tetapi dari curahan

terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali disebabkan Penggugat mencurigai Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dengan bukti ia seringmembawa pulang jaket perempuan tersebut, karenanya sejak bulan Desember2012 Penggugat pulang ke orang tuanya karena habis bertengkar denganTergugat dan berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah hampir 3 tahuntidak pernah kumpul lagi sebagai suamiisteri, adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi curahan

Tergugat memiliki emosi yang tidak stabil, dan kurang bisamemberikan perhatian dan curahan kasih sayang terhadapPenggugat sehingga hubungan rumahtangga menjadi hampa dantidak harmonisb. Tergugat selalu cemburu buta yang berlebihan dan selalu menuduhtanpa adanya bukti yang jelas sehingga selalu menyebabkanpertengkaran kedua belah pihak.c.

Xxxx (usia 3 tahun /belum Mumayiz ) berada dalam perawatan dan pengasuhan Penggugatselaku Ibu kandungnya.16.Bahwa mengingat kedua anak tersebut memiliki kedekatan hubunganbathin dengan Penggugat selaku ibu kandungnya serta masihmembutuhkan curahan kasih sayang demi pertumbuhan/perkembanganmentalitas dan pendidikanya agar bisa menjadi anak yang soleh danbaik, maka Penggugat dengan ini pula memohon agar hak asuh( Hadhanah ) terhadap kedua anak tersebut diberikan kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya

Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalahsuami isteri vang telah menikah secara Islam tahun 1977 danBahwa saksi kenal dengan ANAK 5, dia adalah anak ke limadari hasil perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama SUAMIPEMOHONpada tanggal 09 September 2004 telah meninggaldunia karena sakit ;Bahwa benar, setelah SUAMI PEMOHON meninggal, ke tujuhanak Pemohon ikut dan dibawah asuhan Pemohon hinggasekarang, dan selama ke tujuh anak tersebut dipeliharaPemohon, mereka tetap mendapat curahan

SUAMI PEMOHON adalahe1ami icter) vano telah menikah carara Telam tahin 1977 dane Bahwa saksi kenal dengan ANAK 5, dia adalah anak ke limadari hasil perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama SUAMIPEMOHON pada tanggal 09 September 2004 telah meninggaldunia karena sakit ;e Bahwa benar, setelah SUAMI PEMOHON meninggal, ke tujuhanak Pemohon ikut dan dibawah asuhan Pemohon hinggasekarang, dan selama ke tujuh anak tersebut dipeliharaPemohon, mereka tetap mendapat curahan

No 12/Pdt.G/2022/PTA.Mkskarena curahan hati Penggugat/Terbanding dilakukan kepada sanakkeluarganya dan bukan kepada orang lain, dan hal tersebut menandakanbahwa Penggugat sebagai orang yang berpendidikan telah berusahamemelihara dan melindungi harkat dan martabat keluarganya di mata oranglain dan pada gilirannya Penggugat/Terbanding merasa tidak mampu lagi untukmemikul sendiri beban penderitaan yang dialami selama bertahuntahunbersama Tergugat, dan curahan hatinya itu sebagai bentuk pelampiasan isihatinya

menikah tanggal 23September 2009 di KUA Kecamatan Cidolog Kabupaten Ciamis dansaksi hadir di pernikahan mereka ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2012 sampai sekarang atau selama tahun ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak menyaksikan perselisihan tersebut tetapi hanyamendengar curahan

23September 2009 di KUA Kecamatan Cidolog Kabupaten Ciamis dansaksi hadir di pernikahan mereka ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanFebruari 2012 sampai sekarang atau selama tahun ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat ;e Bahwa saksi tidak menyaksikan perselisihan tersebut tetapi hanyamendengar curahan

Idealnyamemang kedua orang tua secara bersamasama mengasuh anaktersebut, agar anak tidak kehilangan curahan kasih sayang kedua orangtuanya, akan tetapi oleh karena Penggugat dan Tergugat telah bercerai,maka dengan terpaksa harus memilih apakah akan tingal denganPenggugat atau Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa dalam hal terjadi perceraianpemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.Menimbang

Penggugatdilarang melakukan tindakan yang menyebabkan anak jauh danmembenci ayahnya atau menghalangi silaturrahmi dan curahan kasihsayang Tergugat terhadap anaknya, seperti membawanya jalanjalan,membawanya menginap sekalikali di rumah Tergugat dan kegiatankegiatan lain selama tidak menggangu kebutuhan, kesehatan,pendidikan dan perkembangan anak tersebut.Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang diungkapPenggugat dalam petitum gugatan Penggugat point 3 Oleh karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan

anak tersebutdiasuh Penggugat;e Bahwa sejak Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat memangmereka tidak rukun bahkan sering bertengkar;e Bahwa Penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran karena sifat burukTergugat seperti Tergugat sering berjudi, Tergugat sering mabukbahkan Tergugat sering memilki wanita idaman lain (Wil); Bahwa akibat dari sifat Tergugat tersebut, Tergugat memiliki banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena curahan

hati Penggugat pada Saksi selaku teman;e Bahwa setelah mendengar curahan hari Penggugat tersebut, Saksilangsung menasehati Penggugat dan Tergugat agar bersabar, namuntidak berhasil;e Setelah dinasehati Tergugat marah, bahkan Tergugat pergimeninggalkan rumah juga meninggalkan palembang yang lamanyatelah berjalan hampir 2 tahun;e Sejak kepergian Tergugat hingga sekarang tidak sekalipun Tergugatkembali lagi kerumah, bahkan Tergugat telah menelantarkanPenggugat dan anak Penggugat tanpa nafkah;e Sejak

menikah secara Islam tahun 1986 dan hingga sekarang keduanya masihberagama Islam ;Bahwa saksi kenal dengan ANAK 4, dia adalah anak ke empat dari hasilperkawinan Pemohon dengan ISTERI PEMOHON ASLI ;Bahwa benar istri Pemohon yang bernama ISTERI PEMOHON ASLI pada tahun2006 telah meninggal dunia karena sakit ;Bahwa benar, setelah ISTERI PEMOHON ASLI meninggal, ke empat anakPemohon ikut dan dibawah asuhan Pemohon hingga sekarang, dan selama keempat anak tersebut dipelihara Pemohon, mereka tetap mendapat curahan

rumah kontrakan yang beralamat di Kabupaten Siak, ProvinsiRiau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun, namun sejak bulan Agustus 2014 antara keduanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) bulan yang laluantara keduanya telah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi seringmendengar cerita dan curahan

rumah kontrakan yang beralamat di Kabupaten Siak, ProvinsiRiau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun, namun sejak bulan Agustus 2014 antara kKeduanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) bulan yang laluantara keduanya telah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi seringmendengar cerita dan curahan

UrusanAgama Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon,diperoleh fakta yang pada pokoknya:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sejak bulan Agustus 2014 antara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) bulan yang lalu antarakeduanya telah pisah rumah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena saksi sering mendengar cerita dan curahan

Putusan Nomor 347/Pdt.G/2021/PA Sak Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering mendengar cerita dan curahan hatiPemohon, adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohonsering berhutang tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, bahkanTermohon sampai menggadaikan buku nikah Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena sejak 2 (dua) bulan yang lalu Pemohon tinggal sendirian di rumahkontrakan

Soeprapto) terhadap Penggugat (Siska Agnisia Binti Asnan Hajadi);

ANAK 2,umur 12 tahun;e ANAK 3, umur 7 tahun;e ANAK 4, umur 4 tahun; Bahwa saksi telah mengenal keempat anak Pemohon denganISTERI PEMOHON ASLI;e Bahwa setelah Pemohon dan ISTERI PEMOHON ASLIbercerai maka ke empat anak tersebut semuanya ikut dandiasuh oleh Pemohon;e Bahwa selama anakanak tersebut ikut Pemohon tidak adapihakpihak yang merasa keberatan, baik dari mantan isteriPemohon, maupun dari keluarga mantan isteri Pemohon, danselama ke empat anak tersebut dipelihara Pemohon, merekatetap mendapat curahan

dengan ISTERIPEMOHON ASLI dikaruniai 4 orang anak bernama:ANAK 1, umur 13 tahun;ANAK 2,umur 12 tahun;ANAK 3, umur 7 tahun;ANAK 4, umur 4 tahun;Bahwa setelah Pemohon dan ISTERI PEMOHON ASLIbercerai maka ke empat anak tersebut semuanya ikut dandiasuh oleh Pemohon;e Bahwa selama anakanak tersebut ikut Pemohon tidak adapihakpihak yang merasa keberatan, baik dari mantan isteriPemohon, maupun dari keluarga mantan isteri Pemohon, danselama ke empat anak tersebut dipelihara Pemohon, merekatetap mendapat curahan

Saksi menerangkan bahwa apa yangdidengarnya merupakan curahan hati terus menerus antara Penggugat danTergugat hal mana pertengkaran dipicu karena Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat memiliki wanita idamanlain.

Saksi menerangkan bahwa apa yang didengarnyamerupakan curahan hati terus menerus antara Penggugat dan Tergugat halmana pertengkaran dipicu karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain.

Keterangantersebut disampaikan saksi karena saksi mendengar sendiri curahan hatiPenggugat tersebut saksi juga melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat yang berakibat pada perginya Penggugat dari kediaman bersama.Diterangkan oleh saksi bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, penyampaian keluh kesah bukan dalam bentuk penjelasan ataucerita Penggugat tetapi Penggugat berkeluhkesah pada setiap kali terjadiperselisinan dan pertengkaran melalui Whatsapp ketika berada di Palu

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Him 9 dari 16 Him Putusan Nomor: 188/Pdt.G/2020/PA.BukMenimbang, bahwa keterangan xxxx (Saksi 1) Penggugatmenerangkan bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Saksi menerangkan bahwa apa yang didengarnya merupakan curahan hatiterus menerus antara Penggugat dan Tergugat hal mana pertengkaran dipicukarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang

Saksimenerangkan bahwa apa yang didengarnya merupakan curahan hati terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat hal mana pertengkaran dipicu karenaTergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat. Keterangantersebut disampaikan saksi karena saksi mendengar sendiri curahan hatiPenggugat tersebut yang berujung pada perginya Tergugat dari kediamanbersama.

Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui sejak Pemohon Il mengandung hingga melahirkan anaktersebut

Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon memiliki seoranganak lakilaki bernama Ahmad Yusuf Rifani, lahir pada bulan Januari2017; Bahwa pada bulan Nopember 2018 para Pemohon menikah resmidi Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong; Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan para Pemohon,dididik dengan baik mendapatkan curahan kasih sayang dan tidakterlantar; Bahwa yang saksi ketahui Anak adalah anak para Pemohon, saksimengetahui karena saksi ikut menjaga Pemohon II pada saat melahirkandan

Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan Saksi pertama (Saksi I) Penggugatmenerangkan bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Saksi menerangkan bahwa apa yang didengarnya merupakan curahan hatiterus menerus antara Penggugat dan Tergugat hal mana pertengkaran dipicukarena Tergugat tidak layak dan menentu dalam memberikan nafkah.Keterangan tersebut disampaikan

rentang waktu tersebut serta saksi maupunkeluarga sudah berupaya mendamaikan keduanya namun tidak berhasilsehingga keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi kedua (Saksi II) Penggugatmenerangkan bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Saksi menerangkan bahwa apa yang didengarnya merupakan curahan

Keterangan tersebut disampaikan saksikarena saksi mendengar sendiri curahan hati Penggugat tersebut yangberujung pada dijemputnya Penggugat dari kediaman bersama. Diterangkanoleh saksi bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyampaian keluh kesah bukan dalam bentuk penjelasan atau ceritaPenggugat tetapi Penggugat berkeluhkesah pada setiap kali terjadi perselisihandan pertengkaran.

Saksimenerangkan bahwa apa yang didengarnya merupakan curahan hati terusmenerus antara keduanya dikarenakan keduanya tidak ada komunikasi yangterjalin. Perselisihan dan pertengkaran tersebut dipicu karena Tergugat seringmelakukan kekerasan yang berujung pemukulan dan Tergugat seringHim 9 dari 16 Him Putusan Nomor: 272/Pdt.G/2020/PA.Bukmengkonsumsi obatobatan terlarang.

Keterangan tersebut disampaikan karenasaksi mendengar sendiri curahan hati Penggugat tersebut dan melihat sendiripertengkaran keduanya yang berujung pada perginya Penggugat dari kediamanbersama. Diterangkan oleh saksi bahwa saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat cekcok dan bertengkar, penyampaian keluh kesah Penggugatdiceritakan pada setiap kali terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Keterangan tersebut disampaikan karena saksimendengar sendiri curahan hati Penggugat tersebut dan melihat sendiripertengkaran keduanya yang berujung pada perginya Penggugat dari kediamanbersama. Diterangkan oleh saksi bahwa saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat cekcok dan bertengkar, penyampaian keluh kesah Penggugatdiceritakan pada setiap kali terjadi perselisinan dan pertengkaran. DiterangkanHIm 10 dari 16 Him Putusan Nomor: 272/Pdt.G/2020/PA.

dari Penggugat danpernah tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga)tahun, kelihatan mereka baikbaik saja, tidak pernah mabukmabukan danjuga tidak pernah memukul Penggugat;Bahwa penilaian Pengadilan Tinggi yang menyatakan Penggugat/Terbanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya karena 2 (dua) orangsaksi yang diajukan yakni saksi dan saksi II adalah saksi de auditu adalahtidak tepat; Saksi adalah teman dekat seprofesi Pemohon Kasasi dari tahun 1994 s/.dsekarang yang menjadi curahan

hati Penggugat jadi mengetahui secaraPersis runtutan kehidupan rumah tangga Penggugat dan saksi II pernahtinggal selama 3 tahun dengan Penggugat/Tergugat yang juga menjaditempat curahan hati Penggugat; Bahwa Pemohon Kasasi tidak pernah melakukan percekcokan di depanorang lain terlebih anakanaknya adalah untuk menjaga martabat danHal. 5 dari 8 hal.

Tergugat di Desa Haur Gadingselama sekitar 1 tahun, lalu mereka terjadi pisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kuranglebih 10 tahun, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjadan sering tidak cukup dalam memberikan uang nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari kabada Penggugat, sehinggakebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugat terpaksadipenuhi oleh pihak keluarga Penggugat ;Bahwa setahu saksi dari curahan

Tergugat di Desa Haur Gadingselama sekitar 1 tahun, lalu mereka terjadi pisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kuranglebih 10 tahun, setelah itu terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjadan sering tidak cukup dalam memberikan uang nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari kapbada Penggugat, sehinggakebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugat terpaksadipenuhi oleh pihak keluarga Penggugat ;e Bahwa setahu saksi dari curahan

dua) orang saksi tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut sudahdewasa dan sudah disumpah, dan sebagai saksi kelurga / orang dekatPenggugat telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat sebagaimana tersebut di atas berdasarkan yang mereka dengar dan ketahui sendiriserta dari curahan