Ditemukan 2883 data
7 — 0
Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai dengan suratketerangan dari Kelurahan manyar Sabrangan Kecamatan Mulyorejotanggal 01 Februari 2016 No 470/28/436.10.105/2016 maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan daribiaya perkara9. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
18 — 3
beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta nikahkarena pernikahan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanLabuhan Badas Kabupaten Sumbawa;Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) dari bukti berupaSurat Keterangan Miskin dengan Nomor : 461 / 168 / SBTK/ VII / 2019tanggal 04072019 dikeluarkan oleh Kepala Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sebotok Kecamatan Labuhan Badas.Kabupaten Sumbawa; dan karenanya Penggugat mohon dibebaskan daribiaya
12 — 6
hadir pada persidangan yang pertama,kemudian Penggugat tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap, tidak pula ternyata, bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halanganyang sah, selain itu Penggugat juga mohon agar berperkara secara prodeo, maka gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor : 2181/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgtanggal 10 Juni 2009 Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka Penggugat dibebaskan daribiaya
17 — 10
daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.
Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon
22 — 7
Pemohonharusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara menurut ketentuan Pasal 89Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon, namun oleh karena Pemohon mengajukan permohonanperkara secara prodeo, dan meskipun permohonan prodeo tersebut belumdiperiksa, sedang pemohon tidak pernah hadir maka Pemohon dibebaskan daribiaya
13 — 6
No.2598/Pdt.G/2021/PA.CmsMenimbang, bahwa ternyata Penggugat untuk sidang selanjutnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datangmenghadap dan ketidakhadirannya Penggugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dan karenanya GugatanPenggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Pemohon memohon agar ia dibebaskan daribiaya perkara, permohonan mana telah dikabulkan berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Agama Ciamis nomor : W10A5/2551/Hk.05/V1I/2021tanggal
9 — 1
Termohon, Pemohon pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa saksi telah ada usaha pihak keluarga untuk merukunkantetapi Pemohon tidak mau untuk berbaik yang akibatnya sampaisekarang telah berpisah selama 23 tahun;Bahwa biaya anak tetap ditanggung oleh Pemohon mulai daribiaya pendidikan dan biaya pesta perkawinan anakanakPemohon, sampai sekarang hubungan dengan anakanak tetapbaik;Bahwa tidak ada lagi usaha untuk merukunkan.
kepada saksi sebelumnya tentangsikap Termohon kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tahun 1990, pertengkaranmasih masalah pindah rumah, Termohon tetap bertahan tidakmau pindah, karena Pemohon tidak sabar lagi atas perilakuTermohon, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi telah ada usaha pihak keluarga untuk merukunkantetapi Pemohon tidak mau untuk berbaik yang akibatnya sampaisekarang telah berpisah selama 23 tahun;Bahwa biaya anak tetap ditanggung oleh Pemohon mulai daribiaya
4 — 0
No. 941/Pdt.G/2019/PA.SmdgRegolwetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang.tertanggal 05 Maret 2019, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara (cumacuma).8.
6 — 0
2019/PA.Srg, selain mengajukan pokok perkara jugamengajukan permohonan yang berkenaan dengan izin beracara secara CumaCuma di Pengadilan Agama Serang; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa oleh Karena Pemohon mohon agar dibebaskan daribiaya
12 — 9
ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/236/Kesra/IX/2021, tanggal 27 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
13 — 8
ternyata tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat, sementara pada saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalammenguruS pembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak mampu yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabuapten Lombok Timur nomor:440/266/Kesra/IX/2021, tanggal 23 September 2021 dan telah dibebaskan daribiaya
11 — 8
Bahwa Penggugat seorang ibu rumah tangga yang tidakmempunyai penghasilan, sehingga tidak dapat membiayai pengajuangugatan ini oleh karenanya sesuai Surat Keterangan Tidak Mampu No:Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2017/PA.Ckr Page 2 of 5400.1SKTM/75/PEMMASY/III/2017 yang dikeluarkan KelurahanBahagia tanggal 2 Maret 2017, Penggugat mohon agar dibebaskan daribiaya perkara;10.
21 — 9
ada nafkahTergugat untuk Penggugat apalagi Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mengajukan kesimpulan tetap akanbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa atas permohonan prodeo Penggugat Ketua Pengadilan AgamaPolewali telah mengeluarkan Penetapan Nomor 1036/LPBP/2014/PA Pwitanggal 12 November 2014 menetapkan membebaskan Penggugat daribiaya
Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, jo Pasal 147 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Limboro untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum Penggugat pada poin 4memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali agar dibebaskan daribiaya
49 — 2
pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Para Pemohon menjadi sebuah kesatuan yang tidakterpisahkan dalam mengajukan permohonan ini, oleh karenanya ketika telah dipanggilsecara sah dan patut temyata Pemohon I tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka ketidak hadiran tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalammengajukan perkara dan sesuai dengan Pasal 124 HIR, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
21 — 10
Bahwa oleh karena Penggugat tidak bekerja dan tidak mempunyaipenghasilan yang tetap, maka Penggugat mohon agar di bebaskan daribiaya perkara dan selanjutnya biaya perkara dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Denpasar tahunBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
49 — 1
pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Para Pemohon menjadi sebuah kesatuan yang tidakterpisahkan dalam mengajukan permohonan ini, oleh karenanya ketika telah dipanggilsecara sah dan patut ternyata Pemohon I tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka ketidak hadiran tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalammengajukan perkara dan sesuai dengan Pasal 124 HIR, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
19 — 4
dicatat dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidak hadirannya tanpa ada alasan yang sah menurut hukum, maka ketidakhadiranpara Pemohon harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaradan sesuai dengan Pasal 124, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
9 — 1
menyatakan setuju dan tidak keberatan, maka Majelis Hakim dapatmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebut ; nn Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yang diaturdalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndangtersebut, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat, namun olehkarena perkara ini diajukan tanpa biaya (Prodeo), maka Penggugat dibebaskan daribiaya
9 — 0
Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak pertengahan bulan Agustus 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebin 20 hari dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin; Bahwa berdasarkan suratketerangan dari Kelurahan Sawunggaling Nomor : 470/814/436.9.4.6/2019Penggugat termasuk warga yang kurang mampu, maka Penggugat mohonkepada Kepala Pengadilan Agama Kota Surabaya agar dibebaskan daribiaya
20 — 8
Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap diPersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut yang relaas Panggilannya