Menyatakan Terdakwa NANDI BIN SUDIRMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 jo Pasal 65 KUHPidanadakwaan Penuntut Umum dalam

2020 sekitar pukul 23.30 Wib dan pada hari Rabu tanggal 1Desember 2020 sekira pukul 02.16 Wib di Alfamart Ruko Park Blok B No. 13Kecamatan Batam Kota Kota Batam, atau setidaktidaknya pada BulanNovemeber pada tahun 2020 dan suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili,Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, dalam hal perbarengan

Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu ;6. dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

dari PT.SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa pada waktu melakukan perbuatannya Terdakwaadalah orang yang terikat dalam hubungan pekerjaan dengan PT.SUMBERALFARIA TRIJAYA Tbk, oleh karenanya unsur Penggelapan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itutelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 6. dalam hal perbarengan

Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumbahwa ternyata, perbuatan Terdakwa a quo dilakukan sejak hari Selasa tanggal30 November 2020 sekitar pukul 23.30 Wib dan pada hari Rabu tanggal 1Desember 2020 sekira pukul 02.16 Wib, sehingga Majelis Hakim berpendapat,bahwa menurut hukum, perbuatan Terdakwa tersebut sedemikian rupa dapatdipandang sebagai suatu perbuatan beberapa kali, dengan demikian unsur dalam hal perbarengan

Dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Ad.1.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada sekitarbulan Juli 2014 ketika terdakwa bekerja di took Micro Computer Sistem J. Waas A 11 Rt.006/001, Kel. Batununggal, Kec.

Kidul, Kota Bandung dengan tanpasepengetahuan dan izin pemiliknya, terdakwa mengambil (satu) unit Handphone OppoMuse warna putih milik saksi Dede Sitri Saadah dan pada hari Jumat tanggal 19 September2014 ketika terdakwa masuk kerja di Toko Micro Computer Sistem, melihat suasanakantor sepi dan dengan tanpa sepengetahuan dan izin pemiliknya, terdakwa mengambil (satu) unit Handphone Samsung Galaxy Infinity warna abuabu milik saksi korban WawanKuswandi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam hal perbarengan

HOSEN terbukti bersalah melakukan tindak Pencurian denganpemberatan yang disertai perbarengan sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 jo pasal 65ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD FAUZANKARIMULLAH Bin MOH. HOSEN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendieri sehingga merupakan beberapakejahatan; Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa tersebut dapat memenuhi unsurunsur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 jo pasal 65 ayat (1) KUHP dan kepadanyadapat dieprsalahkan, maka Majelis akan mempertimbangkan usnurunsur tersebutsebagai berikut : Ad. 1.Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah manusia sebagai subyekhukum penyandang

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi SUCIPTO ADI,SE.,ISMAIL YUSUF, EKO SUSILO, SH., ABDULLAH dan MOH.

satu) bendel legalisir perjanjian pokok terkait pengelolaanpertambangan biji besi;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridu rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 264 K/Pid/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1962/Pid.B/2017/PN.Sby, tanggal 28 September 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa LAW CHANDRA GUNAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perbarengan

Menyatakan Terdakwa LAW CHANDRA GUNAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perbarengan beberapa tindakpidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa LAW CHANDRAGUNAWAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Pengadilan Negerihanya mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa yaitu dari pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun diubah menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan4 (empat) bulan merupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum yangmempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat buktiyang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Perbarengan

dalam dua perkaratetapi digabung menjadi satu perkara yang dikenal dengan gabunganmelakukan tindak pidana yang dalam tindak pidana seringdiistiankan dengan concursus atau. samenloop yangberartiperbarengan melakukan tindak pidana yang dilakukan oleh satuorang, dimana dalam KUHP gabungan melakukan tindak pidanasering diistilahkan dengan samenloop van strafbare feiten yaitu satuorang yang melakukan beberapa peristiwa pidana;Bahwa, penggabungan melakukan tindak pidana juga seringdipersamakan dengan perbarengan

Perbarengan kejahatan yang diancam dengan pidanasejenis;Hal. 12 dari 17 hal. Put. No.57 PK/PID/20152. Perbarengan kejahatan yang diancam dengan pidana yangtidak sejenis;3. Perbarengan pelanggaran dengan masingmasingpidananya berdiri sendiri;Dari ketiga bentuk concursus realis ini maka sistemhukuman yang dipakai antar satu dengan yang lainnya berbeda.Berangkat daripada itu muncul tiga ketentuan yang dipakai untukmenentukan berat ringannya hukuman yang nantinya akandijatunkan.

Sistem kumulasi murni;Perbarengan kejahatan yang diancamkan dengan pidanasejenis sebagai hukuman pokok dengan masingmasingdikenakan hukuman penjara atau pidana kurungan ataukahpidana denda saja, maka terhadap masalah ini dikenakan sistemhukuman absorbsi yang dipertajam, artinya hukuman yangdijatuhkan ialah jenis hukuman yang terberat dengan tidakmelebihi hukuman maksimum yang terberat yang ditambahsepertiganya, oleh karena itu perbarengan kejahatan yangdiancam dengan pidana yang tidak sejenis, untuk

Pidie,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sgiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sigli yang berwenang untuk mengadili, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum, berupa ternak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa

Pidie,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sigli yang berwenang untuk mengadili, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukanoleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis, maka dijatunkan hanya satu pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana;Menimbang, bahwa Perbarengan tindak pidana atau biasa disebutdengan istilah concursus merupakan salah satu cabang yang sangat pentingdari ilmu pengetahuan hukum pidana.

Concursus memiliki 3 bentuk yakniperbarengan peraturan (concursus idealis), perbarengan perbuatan (concursusrealis) dan perbarengan perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa Concursus realis atau gabungan beberapaperbuatan terjadi apabila seseorang melakukan beberapa perbuatan, danmasingmasing perbuatan itu berdiri sendiri sebagai Suatu tindak pidana. Bisadikatakan Concursus realis terjadi apabila seseorang sekaligus merealisasikanbeberapa perbuatan.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan, yang masingmasingharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN BknMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan, yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam denganpidana pokok yang sejenis;Menimbang, bahwa gabungan melakukan tindak pidana seringdiistilahkan dengan concursus atau samenloop, yang berarti perbarenganmelakukan tindak pidana yang dilakukan oleh satu orang, sedangkan yangdimaksud dengan perbarengan atau gabungan ialah terjadinya dua atau lebihtindak pidana oleh satu orang

Perbedaan pokoknya adalah bahwa pada pengulangan tindakpidana yang dilakukan pertama atau lebih awal telah diputus oleh hakim denganmempidana pada si pembuat, bahkan telah dijalaninya baik sebagian atauHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN Bknselurunnya, sedangkan pada perbarengan syarat seperti pada pengulangantidaklah diperlukan.Menimbang, bahwa gabungan perbuatan yang dapat dipidanamempunyai 3 (tiga) bentuk, concursus ini diatur didalam KUHP Bab. VI, adalahsebagai berikut:1.

Perbarengan peraturan atau Concursus Idealis (Pasal 63 KUHP);2. Perbuatan berlanjut atau Concursus Berlanjut (Pasal 64 KUHP);3.

Menyatakan Terdakwa Toni Adam Alias Toni Bin Gunawan (Alm) danTerdakwa II Muhammad Rafli Ilahi Alias Rafli Bin Joni Kanofa tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN BknOL6.pidana Perbarengan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan

Rikno bersalahmelakukan tindak pidana perbarengan pencurian dalam keadaanmeberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 KUHPjo pasal 65 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Bayu Christyanto binJumarno selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, kepada terdakwaIl. Muhamad Mutohar alias Tum alias Jolodong bin Muh.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuDalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,Menimbang, bahwa Concursus merupakan istilah dalam ilmu hukumpidana yakni gabungan tindak pidana dalam waktu tertentu seseorang telahmelakukan beberapa tindak pidana dimana tindak tersebut belum adaputusannya dan didakwakan sekaligus.

Hal itu tergantung jenis perbarengan yangdilakukan oleh seseorang.

Jenisjenis perbarengan dalam KUHP ada 3 (tiga)yakni perbarengan berlanjut/perbuatan berlanjut, concursus idealis danconcursus realis.Perbarengan Berlanjut / Perobuatan BerlanjutPerbarengan berlanjut merupakan gabungan dari beberapa perbuatanyang dilakukan oleh seseorang, namun perbuatan yang satu dengan perbuatanlainnya belum pernah (diselingi) dengan putusan hakim yang mengikat.Perbarengan berlanjut ini berdasarkan pada Pasal 64 ayat (1) KUHP: Jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa JOKO PRIYONO BIN BAKONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbarengan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, untuk melakukan dilakukan perbuatan cabul terhadap anak;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana pengawasan selama 2 (dua) tahun;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (seribu rupiah);

dengan pasti pada tahun 2013sekitar pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu antara tahun2012 sampai dengan tahun 2013, bertempat di Dusun Bajang, Desa Wijirejo,Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul, atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbarengan

masihberusia anakanak.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 65 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa JOKO PRIYONO bin BAKONO pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternatif kesatu diatas, telahmelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin,perbarengan

Januari 2001yang pada saat perbuatan pidana sebagaimana diuraikan diatasdilakukan masih berusia 12 (dua belas) tahun, atau setidaktidaknya padasaat perbuatan pidana sebagaimana diuraikan diatas dilakukan masihberusia anakanak.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke2KUHPidana Jo.Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGABahwa Terdakwa JOKO PRIYONO bin BAKONO pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternatif kesatu diatas, dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan, perbarengan

Perbarengan;ad.1.Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur ini adalah ditujukan kepada setiap subyekhukum dalam arti manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yangdihadapkan dan didakwa didepan persidangan karena diduga telah melakukansuatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Pasal 1angka 1 UU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak adalah orang yang dalamperkara anak nakal telah mencapai umur 8 (delapan ) tahun tetapi belummencapai umur 18 (delapan belas) tahun dan

Unsur Perbarengan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya beberapa kalidapat dilihat dari faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa melakukan sodomiterhadap Bayu, Bambang, Ilham, Sholikinsekira tahun 2013, bulan, tanggal lupa; Bahwa pertama terdakwa melakukandengan Sholikin umur 11 tahun, terdakwamengajak dengan mengatakan ayo kitakawin dan = Sholikin diam kemudianterdakwa membuka celana danmemasukkan penisnya ke dubur Sholikin,pada waktu itu tempatnya di warnet sambilnonton film

Sambikerep No. 38 Surabaya, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Juli sampaiFebruari tahun 2017, atau yang masih termasuk tahun 2016 sampai dengan2017 atau di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor 609/PID/2017/PT SBYPengadilan Negeri Surabaya, telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang berdiri sendirisendiri mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara

Sambikerep No. 38 Surabaya, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Juli sampaiFebruari tahun 2017, atau yang masih termasuk tahun 2016 sampai dengan2017 atau di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang berdiri sendirisendiri mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh orang

Perk: PDM158/Tj.Prk/05/2017, meminta supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa RAHMAT HIDAYAT bin SUNARTO bersalah telahmelakukan perbarengan beberapa perbuatan pidana yang dipandang berdirisendirisendiri mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagianHalaman 8 dari 12 Perkara Nomor 609/PID/2017/PT SBYkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada

tahanan dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menyatkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah besi berukuran 58 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 3 Juli 2017Nomor 1393/Pid.B/2017/PN Sby., yang amarnya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa RAHMAT HIDAYAT Bin SUNARTO bersalah telahmelakukan perbarengan

Menyatakan terdakwa KEVIN LEE sebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Perbarengan beberapa perbuatan Penggelapan ;-----------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama : 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;------------------------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa KEVIN LEE telah secara saf dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perbarengan beberapa perbuatanPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1 ) KUHP dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KEVIN LEE dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh bulan) bulan;dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Unsur dalam hal Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinga merpakan beberapakejahatan .Ad.1.

Unsur dalam hal Perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinga merpakan beberapa kejahatan ; wan nee nee nee ene nnn nen nen nen ee eee ee nen nen neno Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perberengan melakukan tindakpidana yaitu seseorang yang melakukan satu perbuatan yang melanggarbeberapa ketentuan hokum atau melakukan beberapa perbuatan pidana yangmasingmasing perbuatan itu berdiri sendiri dan berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan dari

Menyatakan terdakwa KEVIN LEE sebagaimana identitas tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana : Perbarengan beberapa perbuatan Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama: 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

dalambulan Oktober 2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014,bertempat di Area Pos pembagian Snack dan pengguntingan kupon undiangerak jalan dalam Rangka Ulang Tahun Kecamatan Batu Kota Batu atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Malang,ymengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan Hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu dan perbarengan

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapakejahatan ;Ad. 1 PencurianMenimbang, bahwa pencurian menurutpasal 362 KUHPadalahmengambilsesuatubarang yang sebagianatauseluruhnyamilik orang lain,denganmaksuduntukmemilikibarangtersebutsecaramelawanhukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada Hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekitar pukul 18.30 WIB terdakwaditelepon oleh Sdr.SUPRAN (DPO) untuk

Perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwamelakukan pencurian HP dan uang terhadap beberapa orang korbanyaitu saksi Sunarti, Vitri Yuliati dan Titik Asmara dalam waktu dan tempat yangsama sehingga dapat dikategorikan sebagai perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri sehinggamerupakan

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.Menimbang bahwa, Unsur barang siapa: berarti setiap orang yangmelakukan perbuatan yang dilarang oleh UndangUndang menunjuk kepadapelaku perbuatan dalam perkara ini adalah terdakwa TIGOR MARUHUMSIBARANI dimana terdakwa membenarkan dan mengerti dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan membenarkan identitas yang terdapat dalam

Vanhannel : melawan hukum adalah onrechmatig atau tanpa hak/ wewenang.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, perbuatanterdakwa yang telah mengambil uang sejumlah Rp. 154.090.000 (seratus limapuluh empat juta sembilan puluh ribu rupiah adalah dilakukan tanpasepengetahuan dan seijin dari FERDINAND selaku pemilik uang tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharusdipandang sebagai

perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatanBahwa menurut Pasal 65 KUHP diatur bahwa : Dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis.

.16.090.000 (enam belas juta sembilan puluh ribu rupiah)v) Pada hari Minggu tanggal 24 November 2013 sekitar jam 10.00 Wita danterdakwa mengambil uang dollar USD 15 lembar senilai Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah)w) Pada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013 sekitar jam 10.00 Wita danterdakwa mengambil uang dollar USD 10 lembar senilai Rp 10.000.000 danuang rupiah sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan total sekitarRp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah)Dengan demikian maka unsur Dalam hal perbarengan

memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa APRILIADY als APRIL BIN LAOBE H.Mbersalah melakukan tindak pidana pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak , memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kuci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, dalam hal perbarengan

Sudirman Kota Bandung atausetidaktidaknnya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri bandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk smapaipada barang yang diambil , dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan aplsu,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri

Sudirman Kota Bandungatau. setidaktidaknnya pada sutau tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini , dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum , dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongann , menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

363 ayat 1 ke5 KUHP Jo Pasal 65KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1aA BF WwW NYUnsur barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unusr yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksmapai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, emotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;Unsur dalam hal perbarengan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD DIANUN NAFI Als DAYUN Bin MUHTADI, bersalahmelakukan tindak pidana : Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam2dengan pidana sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009

dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa MUHAMMAD DIANUN NAFI Als DAYUN Bin MUHTADI pada hariSenin, tanggal 27 Mei 2013 sekira pukul. 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Mei tahun 2013, bertempat di rumah mertua Terdakwa yang berada di Dusun Dadapan,Desa Sumberejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yangmemeriksa dan mengadili, dalam hal perbarengan

Bahwa Terdakwa MUHAMMAD DIANUN NAFI Als DAYUN Bin MUHTADIdalam menjual atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat jenis LL/Artane tersebut tidakmemiliki izin edar dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UndangUndangRepublik Indonesia No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan jo 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD DIANUN NAFI Als DAYUN Bin MUHTADI pada waktudan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas dalam hal perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana sejenis,maka dijatuhkan hanya satu pidana : Berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi ANGKY KUSUMA, saksi ANGGA YUDHA dansaksi dr.

Sumberejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri juga sebanyak 300 (tiga ratus) butir telah dijual kepadasaudara ACONG dengan harga Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah), selanjutnyapada hari Sabtu, tanggal 25 Mei 2013 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di pinggir jalan umumyang berada di Desa Sumberejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri juga sebanyak 100(seratus) butir juga telah dijual kepada saudara BENGUK dengan harga Rp.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah),Dengan demikian unsur Dalam hal perbarengan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufiq Romadhon bin Muslih, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Perbarengan Tindak Pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan perbarengan tindak pidana(meerdaadse samenloop atau concursus realis) sebagaimana diatur dalam Pasal 65 Ayat(1) KUHPidana, dimana ketentuan tersebut bukanlah merupakan unsur tindak pidana,melainkan ketentuan umum tentang pemidanaan yang mengatur penjatuhan pidanaterhadap gabungan dari dua atau lebih perbuatan yang termasuk

kejahatan yangdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, yang masingmasing diancam denganpidana pokok yang sejenis, dan untuk dapat dinyatakan sebagai perbarengan tindakpidana, maka harus dipenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1 perbuatanperbuatan tersebut merupakan perbuatan yang berdiri sendirisendiri;2 masingmasing perbuatan tersebut merupakan kejahatan;3 diancam dengan pidana yang sejenisMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menjualkan sepeda motorHonda Vario, Honda Beat, dan Yamaha

Mio dari Saksi Alka Bimas, dkk. kepada Sdr.Soneo masingmasing adalah perbuatan yang berdiri sendirisendiri, dimana dalamsetiap kejadian tersebut seluruh unsur pokok dari tindak pidana yang didakwakanterpenuhi sehingga masingmasing adalah merupakan kejahatan, dan masingmasingkejahatan tersebut adalah kejahatan yang diancam dengan pidana yang sejenis,karenanya perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbarengan tindakpidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam

Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 23/Pid.B/2016/PN Kreg.e Perbuatan Terdakwa mendorong kenaikan angka kejahatan pencuriankendaraan bermotor;e Terdakwa kembali melakukan tindak pidana padahal ia baru saja selesaimenjalani masa pemidanaan;e Perbuatan Terdakwa merupakan perbarengan tindak pidana yang

Pasal 65 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufiq Romadhon bin Muslih, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Perbarengan Tindak PidanaPenadahan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Nomor 183/Pen.Pid/ 2014/ PNLSM tanggal 24Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IRSAN BIN IMRAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Perbarengan

/PNLSMperbuatan terdakwa tersebut merupakan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUH Pidana Jo Pasal 65 Ayat (1)KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa.2 mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Perbarengan

Perbarengan beberapa perbuatan yang berdiri sendiri sehinggaa merupakanbeberapa kejahatan. ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa pada hari Senintanggal 29 September 2014 sekira pukul 13.30 WIB di di halaman parkir SMA Negeri 1Lhokseumawe JIn.

Iskandar Muda Desa Kampung Jawa Lama Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe terdakwa mengambil (satu) unit sepeda merek POLYGON BROADWAY3.0 warna merah hitam milik saksi BUDIMAN Bin JEMINGIN .Perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbarengan beberapa perbuatan yangberdiri sendiri sehinggaa merupakan beberapa kejahatan.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 183/PidSus/2015.

IMING Bin YANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Perbarengan PencurianDengan Pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4,5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WASIMIN Als. AMIN Als.

Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, dalam hal perbarengan

363 ayat (1) ke4 dan keSKUHP JoPasal 65 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B/2015/PN ClpDengan maksud untuk dimilik1;Dengan melawan hukum;Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;NY A wn AYang dilakukan dengan jalan merusak, memecah atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;8 dalam hal perbarengan

DALAM HAL PERBARENGAN BEBERAPA PERBUATAN YANGHARUS DIPANDANG SEBAGAI PERBUATAN YANG BERDIRI SENDIRI SEHINGGA MERUPAKAN BEBERAPA KEJAHATAN, YANG DIANCAMDENGAN PIDANA POKOK SEJENIS, MAKA DIJATUHKAN HANYA SATU PIDANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwadan barang bukti yang dihadapkan dipersidangan bahwa Terdakwa bersama Nanangmelakukan perbuatan mengambil sepeda motor orang lain tanpa ijin lebih dari (satu)kali atau sebanyak 2 (dua) kali dengan cara yang sama yaitu

Kec Kedungreja Kab.Cilacap;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caraNanang menyuruh Terdakwa untuk turun dari sepeda motor, kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B/2015/PN Clpberjalan kaki menuju ke sepeda motor, lalu dengan menggunakan kunci Letter YTerdakwa membuka kunci kontak sepeda motor setelah berhasil membuka membukakunci kontak kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam hal perbarengan

Pidie, atau setidakHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Sgitidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sigli yang berwenang untuk mengadili, mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, berupa ternak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa

Pidie, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sigli yang berwenang untuk mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok yang sejenis, maka dijatunkan hanya satu pidana;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN SgiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana;Menimbang, bahwa Perbarengan tindak pidana atau biasa disebutdengan istilah concursus merupakan salah satu cabang yang sangat pentingdari ilmu pengetahuan hukum pidana.

Concursus memiliki 3 bentuk yakniperbarengan peraturan (concursus idealis), perbarengan perbuatan (concursusrealis) dan perbarengan perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa Concursus realis atau gabungan beberapaperbuatan terjadi apabila seseorang melakukan beberapa perbuatan, danmasingmasing perbuatan itu berdiri sendiri sebagai Ssuatu tindak pidana. Bisadikatakan Concursus realis terjadi apabila seseorang sekaligus merealisasikanbeberapa perbuatan.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa BUSTANG Bin UKKAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa membayar