MENGADILI- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Nikah Nomor 55/01/IV/2003,tertanggal 20 Mei 2015;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Lailangga sebagai tempat kediaman bersama terakhir;.

becerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 55/01/IV/2003, tanggal 20 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

Nama Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Lalembu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah

Nama Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Lalembu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah adik ipar dan masihada hubungan darah

telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, walaupun dalil gugatan penggugat dinyatakan dalil yangtetap karena ini perkara perceraian merupakan perkara khusus, penggugattetap dibebankan wajib bukti untuk membuktikan bahwa gugatan penggugatberalasan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutPenggugat dipersidangan telah menghadirkan bukti tertulis (P ) berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nika Nomor 55/01/IV/2003, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa

PUTUSANNomor 0330/Pdt.G/2018/PA.RhSA Va = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSMP, tempat kediaman di Desa Madampi, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan

SMP,tempat kediaman di Desa Madampi, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 6 Juli2018 telah mengajukan gugatan, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Raha, dengan Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Rh, tanggal 16Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupaBuku Nomor 66/05/X/2015 tertanggal 03 Oktober 2015;2.

Surat:Fotokopi Akta Nikah Nomor 66/05/X/2015 tertanggal 03 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa,Halaman 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 0330/Pdt.G/2018/PA.RhKabupaten Muna bermeterai cukup, dicap pos dan telah sesuai denganaslinya (bukti P) ;B.

Saksi Il Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Madampi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai adik kandung danTergugat adalah ipar Saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat kemudian tinggal di rumah sendiri sebagaitempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa sebagai tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan sebagai tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat sebagai tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 34/14/II/2014, tertanggal 19Februari 2014;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaitempat kediaman bersama terakhir;.

Tergugat;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) kepadaPenggugat, (Penggugat); Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

pengakuan Penggugat pernah terjadi cekcokyang disebabkan karena Tergugat tidak menghiraukanPenggugat dan menganggap Penggugat bukan istrinya ;Bahwa pada bulan Agustus 2014 Penggugat pulang tinggal dirumah saksi sampai sekarang ;Bahwa saksi pernah berusaha menemuia orang tua Tergugatuntuk membicarakan kelangsungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ;Saksi Il, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SGA, pekerjaanPensiunan PNS (Guru SD), tempat tinggal di Kelurahan Wamelai,Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 14 Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna ;Hal. 7 dari 14 Put. No. 0065 /Pdt.G/2015 /PA.Rh.2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak danantara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungansuami istri (qabla dukhul) ;3.

Perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 01 Desember 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai,Hal. 1 dari 15 hal.

Putusan Nomor 0000/Padt.G/2014/PA.Noj.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/01/XI/1999 tanggal 01Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai, bukti tersebut telah bermaterai dandinazegelen cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama

SAKSI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKedungmlaten RT.001 RW. 001 Desa Kedungmlaten Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1999 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten

Putusan Nomor 0000/Padt.G/2014/PA.Noj.e bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1999 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang, yangsekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2002sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong KabupatenNganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Hakim; RUBEN LAWA 00... cence reece eeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeneeeees Panitera Pengganti ;Hakim membacakan Resume dalam berkas perkara Kepolisian Resor ManggaraiBarat Nomor : TPR/19/III/2016/Sabhara tanggal 30 Maret 2016 yang diajukan olehPenyidik pembantu pada Kepolisian Resor Manggarai Barat tanggal 8 April 2016 ;a. Terdakwa mengakui kejadian perkara ;b.

Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk berdasarkanKetua Pengadilan Negeri Labuan Bajo tanggal 8 April 2016 Nomor 1 / Pid.C / 2016 / PNLbj, dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh RUBEN LAWA Panitera Pengganti, dan dihadiri olehMARTHANI JAYA, S.IP Penyidik Pembantu pada Kepolisian resor Manggarai Baratselaku kuasa Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,( RUBENLAWA ) ( WIDANA ANGGARA PUTRA, S.H

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jamaluddin bin Lamusu) dengan Pemohon II (Wa Ode Indaha binti La Ode Iga) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kab.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon 2 melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Februari 2002 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna, dengan dinikahkan oleh seorang imambernama La Ode Taimin dan yang bertidak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon 2 sendiri bernama La Ode Iga, sedangkan yang menjadisaksi nikah masingmasing bernama : La Ode Huru dan La Fayomu,dengan maskawin berupa uang Rp 840.000,00 (delapan ratus empat puluhribu rupiah) yang dibayar tunai, dan disaksikan

Bahwa sampai sekarang Pemohon 1 dengan Pemohon 2 Pemohon tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah, karena pemohon 1 dengan Pemohon 2ternyuata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,dengan alasan petugas yang dimintakan bantuan oleh Pemohon ternyatalalai tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon kepada Kantor UrusanAgama yang berwenang, sementara saat ini Pemohon 1 dengan Pemohon2 membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alasan hukum dalampengurusan Akta Kelahiran untuk keempat anak Pemohon 1 dan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jamaluddin bin Lamusu) denganPemohon 2 ( Fitriyani bin Udin ) yang dilaksanakan pada tanggal 14Februari 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna ;3.

di Jalan Mekar, KelurahanKadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Perkara nomor 0173/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal Pemohon 1 dengan Pemohon 2 karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon 1 sedangkan Pemohon 2 adalah isteriPemohon 1 ;Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami isteri menikahpada tanggal 14 Februari 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna ;Bahwa

=aiD3AyQPdengan Pemohon 2 (Waode Indaha binti La Ode Iga) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Februari 2002, di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna ;3. Memerintahkan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadia, Kota Kendari, di tempat tinggal Pemohon 1dengan Pemohon 24.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 12 Mei 2013, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor: , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, tanggal13 Mei 2013;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA Sdw2.

Anak , umur 7 tahun (Muara Lawa, 9 September 2013), saat inidalam asuhan Penggugat;b. Anak II, umur 2 tahun (Sendawar, 27 Agustus 2018) saat ini dalamasuhan Penggugat;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan:a. Tergugat berkata kasar saat marah kepada Penggugat hanyakarena masalah kecil, seperti Penggugat tidak mengangkat telepondari Tergugat;b. Tergugat mengkonsumsi narkoba5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 12 Maret 2021 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat (Bukti P.1);2. Fotokopi Petikan Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Sdw tanggal 7November 2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kutai Barat(Bukti P.2);b. Bukti SaksiHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA Sdw1.

Penggugat.Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga kesimpulannyatidak dapat didengar.Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan fotokopi buku nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang terjadipada tanggal 12 Maret 2021 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

.: PDM 51/SDWR/OHARDA/09/2016Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ALAN WARI Bin HALIM pada hari selasa tanggal 12 Juli2016 sekitar pukul 24.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulanJuli tahun dua ribu enam belas, bertempat di rumah saksi BONG JTIA SUN AliaACI Anak Dari LIM CHUNG SEN atau ACI di Kampung Lambing RT 5,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai BaratPencurian

dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai barikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 24.00 wita,terdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Jalan Mawar RT 001Desa/Kampung Anan Jaya Kecamatan Bentian Besar, Kabupaten KutaiBarat menuju ke rumah saksi BONG JTIA SUN Alias ACI Anak Dari LIMCHUNG SEN atau ACI di Kampung Lambing Rt. 05 Kecamatan Muara Lawa

pokoknya menerangkansebagai berikut:1.BONG JTIA SUN Alias ACI Anak Dari LIM CHUNG SEN atau ACI,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016sekira jam 08.00 wita dan tempat kejadiannya yaitu di rumah saksi diKampung Lambing Rt. 05 Kecamatan Muara Lawa

Muara Lawa Kec.Muara Lawa Kab.

uang 20 Ringgit Malaysia, 1 (satu) lembar uang 10 Ringgit Malaysia,1 (satu) lembar uang 5 Ringgit Malaysia, Uang YUAN China terdiri dari : 1(satu) lembar uang 10 YUAN China, 1 (satu) lembar uang 1 YUAN China dirumah saksi BONG JTIA SUN Alias ACI Anak Dari LIM CHUNG SEN atauACI yang beralamat di Kampung Lambing Rt. 05 Kecamatan Muara LawaKabupaten kutai BaratBahwa r suasana rumah saksi BONG JTIA SUN Alias ACI Anak Dari LIMCHUNG SEN atau ACI yang beralamat di Kampung Lambing Rt. 05Kecamatan Muara Lawa

Bahwa pada tanggal 13 Juni 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, KabupatenHalaman 1 dari 6 Hal. Putusan Nomor 0334/Pdt.G/2017/PA.BbMuna, Sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor145/17/X/1999, tertanggal 11 Oktober 1999;2.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami Istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, di Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, dan tinggal selamakurang lebih 1 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon ke Baubau,dengan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KelurahanTanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak bulan Juni 2016, rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai tidak harmonis yangdisebabkan oleh karena saat itu Pemohon mendapat Termohonsedang berboncengan dengan lakilaki lain, yang mana saat ituTermohon akan pulang kampung di Kecamatan Lawa, kabupatenMuna akhirnya Pemohon marah kepada Termohon' sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur menegur;5.

yang menyatakan ANAK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak membawa,memiliki senjata penikam atau senjata penusuk dan oleh karena itu Anakdijatuhi tindakan dikembalikan kepada orang tuanya dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Anak pelaku terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai/memiliki senjata tajam yang dilakukan dengan cara: Bahwa saat Anggota Kepolisian Sektor Lawa

melakukan patroli disekitar Giat Masyarakat dengan menggunakan sepeda motor yangberpapasan dengan kelompok anak muda yang berjalan kaki,selanjutnya kemudian Anggota Kepolisian Sektor Lawa tersebutmemberhentikan dan melakukan pemeriksaan terhadap sekelompokanak muda tersebut.

Sus/2019kantong kiri celana yang dipakai oleh Anak sehingga PetugasKepolisian mengejar Anak dan berhasil menangkapnya, kemudianAnak beserta barang bukti busur dan anak panah tersebut dibawa keKantor Polisi Sektor Lawa untuk dilakukan pemeriksaan ; Bahwa menurut Anak, busur panah dan 3 (tiga) anak panah tajamtersebut didapatkan dari rombongan anak muda dari Desa lain yangdikejar oleh Anak, dan Anak mendapatkan tas salah satu anak mudadari Desa lain tersebut yang didalamnya berisi busur panah dan anakpanah

Menyatakan almarhum Marung adalah pemilik yang sah atas tanah seluas 28.613 M2 (dua puluh delapan ribu enam ratus tiga belas meter persegi) yang terletak di Sungai Muing Kelurahan/Kampung Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur ;----------4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;----------5.

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2014/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat, yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantata :1 KRISTINA, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Payang, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, KalimantanTimut ;2 PALKON SARTINI, SPd.

MARUNG memiliki tanah yang berasal dari warisan yang terletakdi Sungai Muing Kampung Begai Kecamatan Muara Lawa namun saksi tidakmengetahui luas tanah milik Alm. MARUNG tersebut ;e Bahwa disebelah Selatan dari tanah milik Alm. MARUNG tersebut berbatasandengan tanah milik saksi ;e Bahwa tanah milik Alm.

Saksi BAHARUDIN : memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi memiliki tanah sekitar sekitar 60.000 meter yang terletak di SungaiMuing Kampung Muara Begai Kecamatan Muara Lawa, dengan batas batasdisebelah Timur berbatasan tanah Alm.

MARUNG yangtelah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 02 April 2012 di KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;2 Bahwa Alm.

MARUNG sehingga Majelis Hakim berpendapat paraPenggugat telah dapat membuktikan bahwa obyek sengketa seluas 28.613 M2 (duapuluh delapan ribu enam ratus tiga belas meter persegi) yang terletak di Sungai MuingKelurahan/Kampung Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Kalimantan Timur adalah milik Alm.

Desa Bawahan Selan Kecamatan MataramanKabupaten Banjar, yang dilakukan Terdakwa MUHAMMAD Alias AMAT Bin(Alm) MISRAN pada awalnya para saksi sebagai Security sedang berangkatmelaksanakan Patroli diwilayah Afdelling V Lawa, ketika itu para saksimelihat di lokasi kebun karet yang dimiliki oleh PTPN XIll Danau Salak adayang melakukan aktifitas sadap liar dan setelah itu para saksi melakukanpengintaian dan ketika posisi para saksi sudah berjarak kurang lebih sekitar50 (lima puluh) meter kemudian para

PTPN XiIllafdeling V Lawa atau tepatnya di Desa Bawahan Selan, Kec. Mataraman,Kab. Banjar, sedangkan yang menjadi korban pencurian tersebut adalahpihak PT. PTPN XIll Danau Salak;Bahwa barang yang diambil yaitu berupa getah karet tersebut adalah milikPT. PTPN XIll Danau Salak;Bahwa kebun karet PT. PTPN XIll Danau Salak tersebut tidak dikelilingioleh pagar karena begitu luasnya kebun tersebut sehingga siapapunorang bisa masuk;Bahwa yang diduga menjadi pelaku pencurian getah karet milik PT.

PTPN XillDanau Salak, kemudian saksi NARTO selaku komandan pleton securitytempat saksi bekerja menghubungi saksi melalui telpon danmenyampaikan bahwa di afdeling V lawa Desa Bawahan Selan sedangada pencurian getah karet milik PT. PTPN XIll Danau Salak dan beliaumeminta saksi untuk ikut penangkapan terhadap pelaku pencurian getahkaret;Bahwa saksi menerangkan setelah mengetahui hal tersebut, saksikemudian mendatangi kantor PT.

PTPN XIll Danau Salak dan disanasaksi melihat rekanrekan saksi sesama security sudah berkumpul,kemudian kami menuju polsek mataraman untuk meminta bantuankepolisian dan sekitar pukul 22.00 wita kami dan pihak kepolisianmendatangi tempat kejadian yaitu kebun karet di afdeling V lawa desabawahan selan kec. Mataraman kab.

PTPN XIill Danau Salakafdeling V lawa Desa Bawahan Selan, Kec. Mataraman, Kab. Banjarsedang berlangsung aktivitas pencurian getah karet milik PT. PTPN XillDanau Salak dan mereka menyampaikan kepada saksi bahwa merekamengetahui aktivitas pencurian getah tersebut sejak pukul 19.00 witakarena sebelumnya pihak security sebelum melaporkan, terlebih dahulutelah melakukan pengintaian terhadap pelaku.

Timbul 2.5 Mtr (keadaanSultra Rentes 2.5 Mtr (keadaan baik)Sultra Tulis 2,5 Mtr (keadaan baik)Saruna + Selendana Sultra (keadaan3 In 1 Sultra (keadaan baik)3 In 1 Sultra ATBM (keadaan baik)4 In 1 Sultra Cap (keadaan baik)3 In 1 Sultra Taisil (keadaan baik)Hem Katun Rentes (keadaan baik)Hem Katun Cap (keadaan baik)Hem Dobi Rentas (keadaan baik)Hem Dobi Cap (keadaan baik)Kemeia Katun Biasa (keadaan baik)Hem Viscos (keadaan baik)Kemeia Dobi Print (keadaan baik)Kemeia Dobi Cap (keadaan baik)Hem Batik lawa

Putusan No.0760/Pdt.G/2018/PA.BnStelan Rok (keadaan baik)Katun Print 2 Mtr (keadaan baik)Katen Rentes Tenun (keadaan baik)Atasan Katun Rentes (keadaan baik)Beby Dol (keadaan baik)3 In 1 Viscos Rentes (keadaan baik)Batik lawa Print 2 Mtr (keadaan baik)Batik lawa Print 2.5 Mtr (keadaan baik)Selendana Tenun Besar (keadaan baik)Scraf Sutra (keadaan baik)Scraf (keadaan baik)Selendana Tenun (keadaan baik)Kebava Bordir (keadaan baik)Atasan ladi Kebava (keadaan baik)Stelan ladi Kebava (keadaan baik)Stelan

Timbul 2.5 Mtrik)baik)(keadaanSultra Rentes 2.5 Mtr (keadaan baik)Sultra Tulis 2.5 Mtr (keadaan baik)Saruna + Selendana Sultra3 In 1 Sultra (keadaan baik)3 In 1 Sultra ATBM (keadaan(keadaanbaik)4 In 1 Sultra Cap (keadaan baik)3 In 1 Sultra Taisil (keadaanbaik)Hem Katun Rentes (keadaan baik)Hem Katun Cap (keadaan baik)Hem Dobi Rentas (keadaan baik)Hem Dobi Cab (keadaan baik)Kemeia Katun Biasa (keadaan baik)Hem Viscos (keadaan baik)Kemeia Dobi Print (keadaanbaik)Kemeia Dobi Cap (keadaan baik)Hem Batik lawa

(keadaan baik)Hem Viscos Lapis (keadaan baik)Hem Dobi Tenun (keadaan bDaster Katun dan Daster Kaos BatikLonadres (keadaan baik)aik)Stelan Celana Katun (keadaan baik)Stelan Rok (keadaan baik)Katun Print 2 Mtr (keadaan baik)Katen Rentes Tenun (keadaaAtasan Katun Rentes (keadaBebv Dol (keadaan baik)n baik)an baik)3 In 1 Viscos Rentes (keadaan baik)Batik lawa Print 2 Mtr (keadaan baik)Batik lawa Print 2.5 MtrSelendana Tenun BesarScraf Sutra (keadaan baik)Scraf (keadaan baik)(keadaan(keadaanSelendana

Memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Lawa, kabupaten Muna dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Barangka, kabupaten Muna untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2014/PA.Rh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai talak antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanPNS (Guru), tempat tinggal di Kelurahan Wamelai,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna.

Lawa Kab. Muna ;Hal. 1 dari 13 Put. No. 0237 /Pdt.G/2014 /PA.Rh.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknyasuami istri dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yakni :a. Anak1, umur 12 tahun ;b. Anak 2, umur 11 tahun ;.

Selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa Nomor 173/12/X/2001 tanggal 23 Oktober 2014 (Bukti P) ;Bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup, di cap posserta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha dan telah dicocokkandengan aslinya;Bahwa selain bukti surat

Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanGuru SD, bertempat tinggal di kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik kandung sedangkanTermohon saksi kenal setelah menikah dengan Pemohon ; Bahwa awalnya rukunrukun dan telah dikaruniai dua orang anak tetapisejak bulan September 2011 sudah tidak rukun lagi dan telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa

Memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Lawa, kabupaten Muna dan PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Barangka, kabupatenMuna untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Put.

KRISTINA, bertempat tinggal di Kampung Payang,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, KalimantanTimur;2. PALKON SARTINI, SPd, bertempat tinggal di Jalan Kilip,Kelurahan Simpang Raya Barong Tongkok, Kabupaten KutaiBarat, Kalimantan Timur;3. NURHANI, SPd., bertempat tinggal di RT 04, KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,Kalimantan Timur;4.

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Marungyang telah meninggal dunia pada tanggal 2 April 2012 di Kampung Lambing,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, karena sakit;2. Bahwa almarhum Marung semasa hidupnya adalah sebagai pemilik sah atassebidang tanah perwatasan yang terletak di Sungai MuingKelurahan/Kampung Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur, seluas 125.732 m?

Nomor 2870K/Pdt/2015Rp53.152.400,00 (lima puluh tiga juta seratus lima puluh dua ribu empatratus rupiah);Bahwa sebahagian lagi lokasi tanah Marung yaitu seluas 22.032 (dua puluhdua ribu tiga puluh dua) meter persegi pernah juga dibuatkan SuratKeterangan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 23 Agustus 2004 yangditanda tangani oleh Marung dan Tergugat serta disaksikan oleh IptuPurnomo (Kapolsek Muara Lawa) dan Kapien Inf.

(dua puluh delapan ribu enam ratus tiga belas meter persegi)yang terletak di Sungai Muing Kelurahan/Kampung Muara Begai, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Hal 8 dari 19 Hal. Put. Nomor 2870K/Pdt/20155.

Bahwa saksi Penggugat yang bernama Asen Siswadi di depanpersidangan Pengadilan di bawah sumpah menerangkan bahwa saksitahu selaku petugas dari Kecamatan Muara Lawa bahwa setiappembayaran pembebasan tanah dari PT Trubaindo Coal Mining kepadaPemilik lahan selalu. menggunakan kuitansi sebagai tanda terimapembayaran dan yang memegang kuitansi adalah PT Trubaindo CoalMining dan pada waktu saksi menerima pembayaran dari PT TrubaindoCoal Mining saksi ada menandatangani kuitansi dan kuitansi tandaterima

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 0295/Pdt.G/2020/PA.Rh, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05112002 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikhan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah kantorurusan agama (KUA) Kecamatan Lawa

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, Nomor 263/19/XII/2002 tertanggal 21122002, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Latugho, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat, karena saksi adalah saudara kandung Penggugat;Hal. 3 dari 12 Hal.

pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kemballilagi kepada Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada lagi komunikasilayaknya Suami istri; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa pada tahun 2018 saksi pernah ikut mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa Latugho, Kecamatan Lawa

Putusan No.0295/Pdt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal05 November 2002, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi dan

PUTUS ANNomor 0218/Pdt.G/2013/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diDesa Watumela, Kecamatan Lawa Kabupaten Muna,selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diDesa

Watumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama Raha tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha,Nomor: 0218/Pdt.G/2013/PA.Rh, telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimanaHal. 1 dari 16 Put. No. 0218/Pdt.G/2013 /PA.Rhternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 84/09/X/1995 tanggal 30 Oktober1995;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak bernama :1. Anak 1, umur 18 tahun;2. Anak 2, umur 14 tahun;3. Anak 3, 11 tahun;.

akibatPenggugat mengancam tergugat dengan parang.Bahwa saksi ketahu hal tersebut diatas karena saat meninggalkan rumahTergugat langsung mengadu kepada saksi karena saksi sedangmenjabat kepala desa dan setelah saya panggil Penggugat ternyatabenar mengusir Tergugat namun saksi tidak tahu alasannya.Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Anak 2:Nama Saksi II, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan pelajaragama Islam, tempat tinggal di Desa watumel, kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 84/09/X/1995 tanggal 30 Oktober1995;2.

SALINAN PUTUSANNomor 699/Pdt.G/2018/PA.Tgr2s, ) o Ny SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, Umur 22 tahun/Muara Pahu, 06 Juli1996, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanTitian Ulin, RT 01, Desa Muara Lawa, Kecamatan MuaraLawa, Kabupaten Kutai Barat, sebagai

, dan setelah diperiksa telah sesuaidengan aslinya, kemudian diberi kode (P.1);Surat Keterangan Gaib Nomor: 66/PKSB/MP/V/2018 tanggal 8 Mei 2018,yang dikeluarkan oleh Ketua Rt. 02, Desa Sebelang, Kecamatan MuaraLawa, Kabupaten Kutai Barat, bermaterai cukup, dan selanjutnya di berikode (P.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:en, Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di di RT. 1, No. 34, Kelurahan1.Muara Lawa

, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri karena Saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri tinggal di rumah orang tua Penggugat di Muara Pahu, KabupatenKutai Barat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah

TE 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT. 1, No. 34,Kelurahan/Desa Muara Lawa, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutalBarat;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri karena Saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama (PengadilanAgama Kelas 1 A Watampone) Tentang keterangan saksi Ariska NurFaradiba binti Kahar Lawa (vide Halaman ke41 alenia ke1 dan seterusnya).Adalah pertimbangan hukum yang keliru, sangat subjektif dan tidakberdasarkan hukum.

Sebab pada dasarnya keterangan saksi Ariska NurFaradiba binti Kahar Lawa adalah Keterangan Saksi yang termasuk deAuditu, (vide Halaman 3233 Angka ke3 Keterangan Saksi Ariska NurFaradiba binti Kahar Lawa) Keterangan Saksi a quo hanya mendengarkarena diceritakan/disampaikan oleh orang lain dan tidak mengalami sendiriperistiwa/keadaan yang saksi sampaikan. Dan keterangan saksi juga yangHalaman 10 dari 29 Hal. Put.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA Mksmenerangkan bahwa saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa adalahanak dari almarhumah Minsir Milia incassu saudara kandung dari almarhumHalpasmal adalah Keterangan yang berdiri sendiri yang berarti Keterangansaksi a quo tidak didukung dengan bukti bukti surat pendukung lainnya.Yang mana dapat menunjukkan bahwa Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawaadalah benar anak Kandung dari almarhumah Minsir Milia.

Bahwa Keterangan saksi Ariska Nur Faradiba binti Kahar Lawa, yang tidakjelas tersebut dan tidak pula didukung dengan bukti bukti surat yang sahmenurut hukum. Ternyata menjadi satusatunya dasar pertimbangan hukumMajelis Hakim a quo untuk Menyatakan Batal Penetapan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 54/Pdt.P/2019/PA. Wtp Tanggal 20 Februari 2019.Adalah putusan dan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak berdasarkanhukum.

No. 8/Pdt.G/2020/PTA Mksyang disebutsebut sebagai ahli waris penggati, masih perlu dibuktikan lebihlanjut, Apakah anak tersebut adalah benar anak kandung dari perkawinanyang sah dan tercatat secara hukum dari Perkawinan almarhum Minsir Miliadengan suaminya Kahar Lawa ? ataukah anak dari almarhumah Minsir Miliatersebut dari perkawinan siri dengan suaminya Kahar Lawa ?.

LAWA BinH.

LAWA yang mengatakan bahwa korban RISKAtelah ditabrak dan saat ini sudah dibawa ke rumah sakit, sehingga Saksilangsung menuju rumah sakit.

LAWA Bin H. SANJI menyuruhTerdakwa untuk membawa Korban RISKA BINTI SANGKALA tersebut keRumah Sakit;Bahwa benar sesaat setelah Saksi H. LAWA Bin H. SANJI mengeluarkankorban, kondisi korban hanya terdapat luka pada bagian pelipis dan masihhidup, bahkan sempat memanggil mama,Hal 11 dari 19 Hal Put.

LAWA Bin H. SANuJI melihatKorban RISKA BINT SANGKALA tersebut terjepit dibawah ban depan sebelahkanan mobil. Selanjutnya, Saksi H. LAWA Bin H. SANJI berusahamengeluarkan Korban RISKA BINT SANGKALA tersebut dengan dibantu olehAZIS yang mengangkat bagian depan mobil. Setelah itu Saksi H.

LAWA Bin H.SANJI menyuruh Terdakwa untuk membawa Korban RISKA BINT SANGKALAtersebut ke Rumah Sakit;Menimbang, bahwa kondisi cuaca pada saat itu cerah, namun agak gelapkarena menjelang maghrib dan Terdakwa tidak menyalakan lampu sesaatsebelum terjadi kecelakaan, sedangkan kondisi jalan di tempat terjadinyakecelakaan itu adalah lurus beraspal dan arus lalu lintas sepi, namun kecelakaanterjadi saat di tikungan jalan (pertigaan jalan);Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut korban RISKA BINTISANGKALA