Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1691K/PDT/2007
Tanggal 25 Februari 2008 — MUDIONO vs. KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RapatAnggota merupakan media forum pengambilan keputusan yang didalam mengambil putusan tersebut harus bersumber padamekanisme dan prosedur yang diatur di dalam UUP, AD dan ARTKoperasi Gemah Ripah serta bukan karena Keputusan RapatAnggota untuk meligitimasi; Bahwa sementara bukti P.7 sendiri menyangkut pemberian sangsikepada Penggugat/Pemohon Kasasi sama sekali tidak diatur didalam UUP, AD dan ART Koperasi Gemah Ripah sehingga sangatbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku di manapemberian sangsi
    dan tata cara telah diatur di dalam UUP, AD danART Koperasi gemah Ripah termasuk sangsi apa saja yang harusdiberikan kepada Anggota Koperasi termasuk Penggugat/PemohonKasasi; Bahwa sementara saksi ahli Dra.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 15-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 181/Pid.B/2016/PN Trg
Tanggal 16 Agustus 2016 — SUMIYATI Binti ASMUNI SUHARJO
182 — 10
  • Terhadap pelanggaran tersebut,berdasarkan PERMEN KOMINFO Nomor 40 tahun 2012 Pasal 13 ayat (1),akan dikenakan sangsi administratif.Bahwa terdakwa sejak 6 Agustus 2010 dengan PT. SURYA KABEL TV,telah Bergabung/menjadi satu (dengan)/berkumpul menjadi satu, sehinggasanksi yang seharusnya diberikan adalah kepada PT. SURYA KABEL TVbersama sama dengan (Terdakwa) berupa sanksi Administratif.Bahwa penyebutan nama TV.
    Terhadap pelanggaran tersebut,berdasarkan PERMEN KOMINFO Nomor 40 tahun 2012 Pasal 13 ayat (1),akan dikenakan sangsi administratif.. Bahwa terdakwa sejak 6 Agustus 2010 dengan PT. SURYA KABEL TV,telah Bergabung/menjadi satu (dengan)/berkumpul menjadi satu, sehinggasanksi yang seharusnya diberikan adalah kepada PT. SURYA KABEL TVbersama sama dengan (Terdakwa) berupa sanksi Administratif.. Bahwa penyebutan nama TV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — Tn. KRISTANTO, DK VS PT BANK CIMB NIAGA Tbk PUSAT JAKARTA cq PT BANK CIMB NIAGA Tbk CABANG CIREBON
96 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 567 K/Pdt/2017 Para Penggugat pada tahun 2011 merugi akibat dikenakan sangsi dendaketerlambatan membayar bunga angsuran kredit selama satu (1) tahunsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan denda penaltipada satu bank swasta sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Para Penggugat pada tahun 2012 merugi akibat dikenakan sangsi dendaketerlambatan membayar bunga angsuran kredit selama satu (1) tahunpada suatu bank swasta sebesar Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah);8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-12-2013 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 5 Desember 2013 — 1. Sdr. IWAN EFFENDI, DK VS PT. MARGA MANDALASAKTI
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa jika mau taat dan patuh terhadap semangat UU Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, khususnya pasal 151 dan konsistenberdasarkan aturan PKB seharusnya para Tergugat di berikan sangsi SP bukan sangsi PHK, yang seharusnya menjadi jalan terakhir manakala paraTergugat sebagai pekerja tidak bisa lagi diperbaiki kesalahanya;Bahwa lebih lanjut dalam gugatanya pada butir 4 (empat), Penggugatamenyatakan ...yvang secara jelas telan membuat citra perusahanPenggugat menjadi tidak baik di mata masyarakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-03-2004 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06/C/PK/PJK/2004
Tanggal 15 Maret 2004 — PT Wira Eka Persada; Direktur Jenderal Pajak
74 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangsi Administrast: Bunga Pasal 13 (2) KUP Nihil 139.220.7864, Kenaikan Pasal 13 (3) HurufaKUP 308,113,800 Nihil&. Jumlah yang masih harus dibayar 924.341.400 40, 764.084,Terbilang : (empat puluh tujuh ratus enam puluh empat ribu delapanpuluh empat rupiah).Mengenai jumlah yang masih harus dibayar oleh Wajib Pajak sebesarRp. 40,764.084 telah disetor sebesar Rp. 2.500.000 pada tanggal 8Apustus 2003 (SSP terlampir).
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1576/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
9 — 1
  • Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugatselama 6 bulan guna mengurus surat keterangan dari atasan Tergugat karena Tergugat yangberstatus sebagai Kepala Desa Bondrang Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponororgo akan tetapiTergugat sampai perkaranya diputus oleh Majelis Hakim tidak mendapatkan surat keterangandari atasan Tergugat dengan demikian Tergugat telah tidak mentaati PP.NO.10 Tahun 1983dan PP.No.45 Tahun 1990 dengan demikian Majelis Hakim menilai Tergugat sanggupmenerima sangsi
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 06-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 169/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 6 Desember 2017 — INDRANOVA DT.PANDUKO BASA LAWAN NASRUL
65 — 39
  • Bahwa oleh karena Terlawan dan Terlawan Il telah melakukanperbuatan melawan hukum adat yang berlaku di Nagari Bawan, makasecara adat, maka Pelawan menerapkan sangsi adat Minangkabau yangberlaku dengan sebutan kok siriah dibaliakkan kagagangnyo, kok pinangdibaliakkan ka tampuaknyo, guna memulinkan keadaan masyarakatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 169/PDT/2017/PT PDG.hukum adat yang terganggu, maka objek sangketa ditarik kembali secaraadat menjadi Tanah Ulayat Ninik Mamak Nagari Bawan.Maka Oleh Sebab
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-07-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 124-K / PM.II-09 / AD / VII / 2013
Tanggal 27 September 2013 — ANIS ISMAIL KOPKA
25 — 22
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain maka Majelis akanmemberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatan yang demikian olehkarena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militersetelah menjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militer baikdilingkungan Ma Kodim 0610/Smd dan atau militer umumnya.5.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2200/Pid.Sus/2015/PN.Tng
Tanggal 25 April 2016 — CHANDRA LESMANA Als CHANDRA Ad. KAWIE LESMANA
184 — 40
  • ini akan berdampakkepada penerapan sangsi atas tindak pidana yang terjadi ini, dimana PenuntutUmum berpendapat bahwa sangsi yang tepat di terapbkan dalam kasus iniadalah perampasan kemerdekaan di tambah pidana denda sedangkan menurutPenasehat Hukum Terdakwa sangsi yang tepat diterapkan dalam kasus iniadalah berupa pungutan bea masuk dan pajak dalam rangka impor;Menimbang setelah Majelis Hakim pelajari dan kaji dari uraian, baikuraian tuntutan Penuntut Umum maupun uraian Pledoi (pembelaan) dariPenasehat
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 26-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN Ktg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SEPTIYANA R, SH
Terdakwa:
SALMAN BONDE alias SALMAN
43 — 29
  • korban adalah anakkorban INDRI; Bahwa saksi hanya akan menceritakan mengenai pertemuan yangdilakukan oleh keluarga Terdakwa dan keluarga korban di laksanakandi kantor Desa oleh dewan adat desa;Bahwa saat pertemuan tersebut saksi hadir dan menyaksikanpertemuan tersebut; Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa memberikan ganti rugiuang kepada keluarga korban;Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa terbukti melakukanperbuatan tercela kepada anak korban dan atas perbuatannyatersebut Terdakwa dikenai sangsi
    Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa mempunyaihubungan pacaran dengan anak korban dan juga terhadap perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa kepada anak korban adalah perbuatan yangdidasarkan pada perasaan suka sama suka hal ini dibuktikan dengan adanyaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada anak korban lebih dari satukali dan juga atas perbuatan ini masalah antara Terdakwa anak korban telahdiselesaikan di hadapan dewan adat Desa Dolodua dan penyelesaian iniTerdakwa dinyatakan bersalah dan dikenai sangsi
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 251/PID.B/2013/PN.Jr.
Tanggal 12 Juni 2013 — IDRIS ALS. P. DULHALIM dkk
52 — 8
  • Idris diambil alih olehPenggugat dengan membuat surat rekayasa jual beli yang tidak sah secara hukum ;2 Saya tidak pernah turut serta mengelola atau menggarap tanah tersebut, ini adalahfitnah dan pencemaran nama baik terhadap saya dan kepada Majelis Hakim sayamemohon sangsi hukum yang berat kepada penggugat atas tuduhan tersebut ;3 Pada saat mediasi di Kelurahan Baratan, dinyatakan surat akta jual beli tersebutcacat hukum dan tindakan pengeluaran akta tersebut oleh pejabat PPAT pada saatitu adalah
    merupakan tindakan sepihak tanpa mempertimbangkan keabsahannyapadahal masih banyak ahli waris yang tidak setuju terhadap penjualan tanahtersebut ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, kami memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jember, dan memutuskan amar perkara ini sebagai berikut :1 Mengabulkan dan membenarkan jawaban tuntutan perkara ini untuk seluruhnya ;2 Menolak dakwaan yang tidak benar dari Penggugat untuk seluruhnya ;3 Memberikan sangsi hukum yang sangat berat kepada Penggugat atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 26 September 2012 — JUMEDI, dk. vs PT. MULIA KERAMIK INDAH RAYA
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang nyata didalam mengambilkeputusannya yang membenarkan tindakan PHK yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali dengan didasarkan pada pasal 65 ayat 14 Perjanjian KerjaBersama (PKB).1 Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuai dengan peraturan yangberlaku, maka seharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi serta YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Bandung didalam menerapkan sangsi
    Melakukanmogok kerja tanpa prosedur yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama ini/ peraturan perundangundangan tanda baca "/ " adalah bersifat alternatifbukan komulatif, maka dengan demikian mogok kerja yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali tidak juga diwajibkan mengikuti pasal 70PKB tetapi mogok kerja dapat dilakukan sesuai dengan peraturanperundangundangan,bahwa selanjutnya kalaupun mogok kerja yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidak sesuai peraturanperundangundangan maka sangsi
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Blu
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • selama satu minggu kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon selama dua hari setelah itu berpisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 5 Meitahun 2014 tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi 2 (dua) kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika mereka bertemu di Jalan Untung Suropati; Bahwa yang menjadi penyebabnya dikarenakan Termohon melaporkanPemohon dengan laoran menelantarkan anak dan isterinya sehinggaPemohon mendapat sangsi
    Bahwa menurut cerita Termohon yang menjadi penyebabnya dikarenakanTermohon melaporkan Pemohon dengan laporan menelantarkan anak danisterinya sehingga mendapat sangsi dari atasannya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 6 (enam)tahun lamanya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Polisi Aktif, akan tetapi saksi tidakmengatahui nominal penghasilannya; Bahwa Pemohon tidak ada penghasilan lain; Bahwa seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Alviano saatini diasuh dan dirawat oleh Termohon
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Ptk
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
Tergugat:
CECEP MUHAMMAD RAMDAN
102 — 26
  • Agar pihak pengusaha dalam hal ini PT Harapan Sawit LestariKecamatan manis mata tidak memberikan sangsi berupapemutusan hubugan kerja terhadap pekerja saudara Cecep M.Ramdan dengan pertimbangan bahwa keberadaan saudaraCecep M.
    selama 6 bulan, bahwa setelahpembayaran upah proses selama 6 bulan berakhir pada tanggal 27 Februari2020,maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berakhirkarena unsur upah,perintah dan pekerjaan sudah tidak terpenuhi , karena :7.1 Bahwa berdasarkan PKB Tahun 20172019 Pasal 21 tentangUpah Dalam Masa Skorsing ayat 1 Kepada Karyawan yangdikenakan tindakan skorsing ,naka selama dalam masa skorsingkepadanya dibayarkan upah sesuai dengan ketentuan yangberlaku :7.2 Bahwa Kesalahan Berat dengan sangsi
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 57/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 4 Juni 2018 — YANTO MAZAR gelar DATUAK BANDARO KAYO, dkk. Melawan : RUSLI, dkk.
146 — 76
  • gugatan :Bahwa Penggugat 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumDatuak Bandaro Kayo dan yang bertindak mewakili seluruh anggotakaumnya dari garis keturunan Datuak Bandaro Kayo Jurai NOALAN danJurai SYAMSIAH dan Penggugat 2 adalah merupakan Mamak kepalakaum dalam kaumnya dan pemangku adat Niniak Mamak Bajinihdengan jabatan Orang Tua Adat Labuah llie.Bahwa Pihak Tergugat A adalah dahulunya anggota kaum DatuakBandaro Kayo dari garis keturunan Datuak Bandaro Kayo dari JuraiBIBAH yang sudah mendapat sangsi
    adek basandi sarak, sarak basandiKitabullah) yaitu berupa perbuatan perselingkuhan yang dilakukan olehSUNI sehingga melahirkan seorang anak yang bernama PIAK ANDAH (ibu kandung dari Tergugat A1, A2, A3, A4 ), akan tetapi ParaPenggugat/Para Pembanding didalam dalildalil gugatannya tidakmenjelaskan bagaimana hubungan kekerabatan atau kekeluargaanantara Tergugat A5, Tergugat A6 dan Tergugat A7 dengan orang yangbernama SUNI atau PIAK ANDAH ( ibu kandung dari Tergugat A1, A2,A3, A4) yang sudah mendapat sangsi
    dibangun oleh ROHANI (ibu kanduang Tergugat A.6) dan nenekdari Tergugat A.7 dengan luas tanah + 400 (empat ratus) m2 yangsekarang ditempati oleh Tergugat A.7, akan tetapi Para Penggugatdalam gugatannya tidak menjelaskan siapa orang yang bernamaROHANI yang membangun rumah diatas objek perkara tersebut,Halaman 32 dari 35 putusan Nomor 57/PDT/2018/PT PDGsehingga tidak jelas bagaimana hubungan hukum kekerabatannyadengan SUNI atau PIAK ANDAH ( ibu kandung dari Tergugat A1, A2,A3, A4) yang sudah mendapat sangsi
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1000/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Apabila melanggar perjanjian ini, siap menerima sangsi yaitumemutuskan hubungan (cerai) dengan istri (Penggugat);Namun setelah Penggugat kembali hidup satu rumah dengan Tergugat,Tergugat tetap sama sekali tidak pernah berubah, tetap bermain judi danbermabukmabukan, jarang pulang serta tetap aja bersikap kasar kepadaPenggugat dan anakanaknya;Pada awal bulan Juli 2017 Tergugat memukuli Penggugat dan mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama dan Tergugat mengucapkanTalak 2 pada Penggugat, sehingga
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • 1 bulan tidakpulang kost, dan sekitar 2 tahun yang lalu Tergugat pernah membawa wanitake Kost dengan mengaku bahwa itu istrinya, kemudian Penggugatmencarinya lagi akan tetapi tidak ketemu dan akhirnya Penggugat ke Kantorhal 7 dari 12 Pen No 580/Pdt.G/2019/PA.SkhTergugat yaitu di KPKNL Pontianak dan Penggugat bertemu denganatasannya langsung dan menurut informasi dari atasannya Tergugat sudahcuti sejak cuti sejak 21 Januari 2019 dan tidak masuk lagi tanpa adakonfirmasi yang akibatnya bisa diberi sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 17 September 2014 — ALTIN LAUMBA S.Pd
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan padahalTerdakwa tidak benar melakukan menelantarkan isteri dan anak selama 11bulan, sebab selama ini Terdakwa tetap memberikan nafkan kepada isteridan anak Terdakwa walaupun ditolak oleh orang tua dan isteri Terdakwa akantetapi saya Terdakwa tetap memberikan nafkah tersebut lewat anak Terdakwayang terakhir Terdakwa memberikan nafkah pada bulan Juli 2011, karena itukami berkesimpulan bahwa dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umumsangat lemah dan tidak mempunyai kekuatan untuk memberikan sangsi
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Anak
Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 204/Pid.Sus/2013/PN-CBN
Tanggal 9 Oktober 2012 — -MIFTA FIRMAN AULIA Bin SYAMSUDIN
91 — 36
  • berdasarkan pertimbangan hukum diatas maka semua unsur daripasal 80 (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak telah terpenuhi, ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan alatalat bukti yang ditemukan dalampersidangan telah memperoleh keyakinan tentang adanya kesalahan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar yang dapat menghapus kesalahan terdakwa, maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan atas kesalahannya itu terdakwa haruslah diberi sangsi
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 961/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Sedangkan antaraPemohon dan Termohon sudah melakukan perjanjian di atas materaiyang berisikan jika Termohon masih melakukan perselingkuhan denganlelaki lain maka akan di kenakan sangsi berupa denda tetapi Termohontetap mengingkari surat perjanjian tersebut. Setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon untuk tidak tinggal di rumah OrangtuaTermohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluargaPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;8.