Ditemukan 4747 data
12 — 0
Bahwa, dengan demikian XXXX meninggalkan Ahli Waris yang sah yaitu :6.1 XXXX, selaku Istri/Janda6.2 XXXX, selaku anak kandung.6.3 XXXX, selaku anak kandung.6.4 XXXX selaku anak kandung.6.5 XXXX selaku anak kandung.6.6 XXXX selaku orang tua kandung.Oleh karenanya sangat beralasan hukum jika Para Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris ini.7.
Terbanding/Terdakwa : ZAINUR ROHMAD Als. CEMPLING Bin KAMSI.
90 — 25
LAB: 1745/NNF/2019 tanggal 1 Agustus 2019 atasnama Zainur Rohmad alias Cempling bin Kamsi berat total sabu122,63696 gram dan extacy 41,80781 gram;Bahwa barang bukti tersebut telah dimusnahkan berdasarkan SuratPerintah Pemusnahan Barang bukti Nomor : Sp.Musnah/140c/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 4 September 2019, Berita acaraPemusnahan Barang Bukti tertanggal 04 September 2019;Halaman 12 Putusan Nomor 405/Pid.Sus /2019/PT SMGMenyatakan Pemusnahan Barang Bukti Tersebut Sah Demi Hukum; Penyisinan
Barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyisinan BarangBukti Nomor : SP.Sisih/140.b/IX/Huk.6.6./2019/Ditresnarkoba tanggal 04September 2019 sebagai berikut :a. 5 (lima) gram sabu dan 7 (tujuh) butir extacy;Guna kepentingan pelatinan diserahkan kepada Kepala KepolisanDaerah Jawa Tengah;b. 5 (lima) gram sabu dan 5 (lima) butir extacy digunakan untukkepentingan pembuktian di persidanganDirampas untuk dimusnahkan;c. 1 (satu) buah tas warna hitam Asttin;d. 1 (satu) buah tas punggung Power Rangers;e
11 — 4
Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.9. Ahliwaris sebagai anak perempuan kandung;Halaman. 3 dari 10 halaman Penetapkan No.62/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.J,6.10. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.11.
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
SUGENG DIANTORO Alias DS Bin Alm ARISMAN
45 — 4
Tanggal 18 Februari 2021 sampai dengan tanggal 20 Februari 2021,berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/61/II/Huk.6.6./2021/Ditresnarkoba tanggal 18 Februari 2021;2. Perpanjangan Penangkapan pada tanggal 21 Februari 2021 sampaidengan tanggal 23 Februari 2021, berdasarkan Surat PerintahPerpanjangan Penangkapan Nomor: SP.JangKap/61.a/II/Huk.6.6./2021/Ditresnarkoba tanggal 21 Februari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.
Penyidik sejak tanggal 22 Februari 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret2021, berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:SP.Han/61/II/Huk.6.6./2021/Ditresnarkoba tanggal 22 Februari 2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2021sampai dengan tanggal 22 April 2021, berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan Nomor: T75/0.3.4/Enz.1/03/2021 tanggal 3 Maret 2021 ;3.
12 — 0
dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
39 — 13
Tuti Andriani Binti H.Zakaria(anak kandung);6.6.
14 — 0
dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
63 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah (c.1+.2+.3+4+6.5+6.6)d. Diperhitungkan:d.1. SKPLBd.2. SKPPKPd.3. Jumlah (d.1 + d.2)e. PPh yang seharusnya tidak terutang (Pasal 17 ayat (2) KUP):e.1. Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
21 — 3
permohonan yang diajukan oleh :Agung Marwanto, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 06 April 1988, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Risa Ema Kusavara, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 27 Agustus 1990, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SCDAQAl ... 1.0... 6.6
103 — 46
diakui oleh Para Terbanding, serta diperkuatoleh bukti P.17, bukti P.18, bukti dan bukti T.1, bukti T.3, bukti T.4, bukti T.6,bukti T.8, bukti T.9, T.11, bukti T.12, bukti T.14, bukti 7.15, bukti T.16, bukti.Dengan demikian, menurut majelis tingkat banding dalildalil Pembandingtersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding pada waktu proses perceraian denganTerbanding telah menghibahkan tanah/bangunan obyek = sengketasebagaimana tersebut dalam gugatan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6
PRAGESTA SUDARSO
Terdakwa:
Fandi U. Aman alias Andi
123 — 25
Gas/01/01/I/HUK.6.6/2020/SatRes Narkoba tanggal 01 Januari 2020 bertempat di depan Agen HondaJaya Kelurahan Karaton Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai, pihak SatRes Narkoba Polres Banggai mendapati seorang lakilaki yang mengakubernama FANDI U AMAN alias ANDI yang diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika jenis sabusabu, maka pihak Sat Res NarkobaPolres Banggai segera melakukan penangkapan dengan seorang lakilakitersebut dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yangdilakukan oleh saksi JAHIDIN
29 — 2
Terdapat luka memar pada kepala bagian belakang dan mataTerdapat luka robek alis mata kiri (6.d); Keluar darah dari Hiduing (6.6)) =
75 — 6
Bahwa benar penyebabnya sebagaimana alasan Pemohon padaposita poin 6.1. dan poin 6.2, dikarenakan Pemohon memiliki hubungandengan perempuan lain sedangkan posita poin 6.3 sampai denganposita poin 6.6, tidak benar, tetapi sebaliknya posita poin 6.5, jikaTermohon menanyakan pada saat Pemohon pulang dari kepergiannya,Pemohon justru marah marah pada Termohon begitu juga positapoin 6.6, Pemohon yang memeliki perempuan lain selain Termohon ,sedangkan posita poin 6.7, benar Pemohon telah pernah menceraikanTermohon
94 — 39
Uang pinjaman Koperasi sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);6.6. Gaji Tergugat selama 9 bulan tidak diberikan kepada Penggugat sebesarRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)6.7. Pinjaman di Bank BRI Cabang Sape sebesar;a. Pinjaman pertama sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);b. Pinjaman Kedua sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c. Pinjaman ketiga sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);6.8.
Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.6., YANG BENAR adalahselamaini gaji telah diberikan dan telah pula dinikmati oleh Penggugat, seandainyaTergugat tidak pernah memberikan gaji selama 9 bulan itu dipastikanPenggugat telah hidup terlantar dan dapat mengakibatkan Penggugat matikelaparan.
diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasanya tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang uang koprasi yang dipinjam oleh Tergugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makadalil gugatatan dari Penggugat Konvensi patut dinyatakan tidak terbukti makatuntutan dari Penggugat Konvensi pada petitum 2.5 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.6
yangmenyatakan bahwa uang gaji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.6 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang
1.Deni Susanto, S.H.
2.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
Terdakwa:
ISMANTO als IIS bin HERMANTO
350 — 47
suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,melakukan usaha penambangan tanpa ljin Usaha Pertambangan (IUP), IjinPertambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) ,sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu. perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatasberdasarkan surat perintah Kapolres Sambas nomor : :Sprin / 2995 / XI/HUK.6.6
Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut; Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang melaksanakan penindakan dan Gakkum terhadappertambangan
Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut; Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa Ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang melaksanakan penindakan dan Gakkum terhadappertambangan
Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi berada di lokasipenangkapan bersamasama dengan petugas kepolisian lainnya dan melihatlangsung serta ikut terlibat dalam proses penangkapan tersebut terhadappertambangan emas tanpa ijin tersebut;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Sbs Bahwa Saksi dan rekanrekan melakukan penindakan terhadapkegiatan pertambangan emas tanpa ijin berdasarkan surat perintah KapolresSambas nomor :Sprin / 2995 / XI /HUK.6.6. / 2018 tanggal 19 November2019 tentang
7 — 7
Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul, menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina dan mencacimaki Penggugat) ;6.7. Tergugat pernah mengucapkan kata talak kepada Penggugat ;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 28 Februari 2021 hingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena TergugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.481/Pdt.G/2021/PA.Pal10.11.
20 — 13
Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang / narkoba jenissabusabu ;6.6. Tergugat sering meminum minuman keras ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya bulanMaret 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di xxxxxHal. 2 dari 13 Hal.
14 — 5
Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.6, memang benarTergugat cemburu terhadap Penggugat karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ;7. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.c, tidak benar. Yangbenar, Tergugat selalu loyal dan terouka masalah keuangan, serta tidakada yang ditutup tutupi ;8. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.d tidak benarTergugat tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;9.
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
109 — 57
., Advokat pada PosbakumPengadilan Negeri Kutai Barat berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 10 September 2020 Nomor 132/Pid.Sus/ 2020/PN Sdw;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 22 April 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan tanggal 22 April 2020 Nomor Sp.Kap/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 22 April 2020 Nomor SP.Han/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, sejak tanggal
36 — 5
Pemohon 5 , sebagai anak perempuan kandung;6.6. Pemohon 6 sebagai ayah kandung;6.7. Pemohon 7 sebagai ibu kandung;7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum Pemohon 6, tidak ada orang datangmengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 4 (empat) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.5 di atas;8. Bahwa semasa hidupnya Pemohon 6, hingga meninggal dunia beragamaIslam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanya beragamaIslam;9.