Ditemukan 2058 data
12 — 7
::eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees lahir di Malang, Tanggal 17 Agustus 2002sebagai salah satu anggota keluarga, tinggal dalam wilayah hukumPengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenalSEL KSLA ens exe sxe exw ste wars ear ene voces exw an , pada tanggal
12 — 0
Menetapkan ahli wars Susiono bin Mardjani adalah Supiyah binti Ripan(Pemohon 1), Gunawan Ardiansyah bin Susiono (Pemohon Il), BudiHadiyanto bin Susiono (Pemohon Ill) dan Maria Fitriana BintiSusiono(Pemohon IV) ;HIm.8 dari 10 him. Penetapan No. 101 /Padt.P/2016/PA.Sda.3.
9 — 0
:ccceceeeeeeee eee eees Rp. 6.000,AU Asses wars ome Rp.301.000,Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama Karawang,Nanang Patoni, SH.,MH.Halaman 11 dari 11, Ptsn.No.1970/Pdt.G/2015/PA.Krw.
158 — 73
Yang ditujukan setiap subyek hukum yangdiajukan yang dapat mempertanggungjawabkan atas semua perbuatannya,dalam keadaan sehat jasmani dan rohani (wars/tidak gila) serta tidak beradadalam tekanan paksaan;Bahwa kata setiap orang identik dengan katabarang siapa atau hijyaitu siapa saja yang hasrus dijadikan terdakwa atau deder atau setiaporang sebagai subjek hukum (natuurlijke persoon) pendukung hak dankewajiban yang mampu bertangung jawab terhadap perbuatannya ;Bahwa redaksi barang siapa mempunyai
manuasia sebagai subjek hukum (naturalijke persoon) dalam hal ini dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkan anak SyahwandraPohan bin Kamisin Pohan dengan identitas sebagaimana dalam suratdakwaan yang telah cocok dan diakui oleh anak/terdakwa sebagai dirinya,selain itu selama pemeriksaan di persidangan baik berdasarkan keterangansaksisaksi serta keterangan Anak sendiri, tidak terdapat satupun petunjukakan terjadi kekeliruan orang (error in persoon) dan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani (wars
95 — 45
Bahwa Yurisprudensi Mahkamh Agung RI Nomor: 287/K/Ag/2012 sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim dalam putusan yang berbunyi sebagai berikutHarta wars yang belum dibagi kemudian ada ahii wars yanmemindahtangankan, maka ahli waris tersebut harus dihukum denganmengurangi bagiannya, atau apabila sudah dipindahtangankan semua, makabukan lagi sengketa waris, tetapi sengketa kepemilikan (yang menjadikewenangan Pengadilan Negeri), sengeketa waris di Pengadilan Agama tidakmelibatkan pihak di luar ahli wans
8 — 8
Yang Maha Esa, oleh karena itu majelis hakim telah sepakatbahwa antara pemohon dengan termohon lebih maslahat diceraikan dari padadipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut adalah perbuatan yang siasia;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasan permohonanpemohon tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalamsurat AlBaqoroh ayah 227 yang berbunyi:COMRAD Wars
11 — 6
PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2015/PA.BatgKA GS IK FHOOREFHOWO wars EMOOPLCOHOWA SHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakAda, tempat tinggal di xxx, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta,
Rudiyanto Bin Miswan Prasetyo
Termohon:
Frima Puji Arti Binti Suparwi
10 — 0
Nomor 1190/Pdt.G/2016/PAJP2.75.000,3.450.000,4.5.000,5.6.000, JUMIAN.. 2... e cece cece e ec ee eee eee eee eeaeeBiaya PIOS6S.............0:eeeee eee eeePONG GUAM areas + + wars #45 atermRedaKSl.............0:cee cee eee eee eee eesMateral............ccccceeceaceeeeaeeaeesRp. 566.000,Rp.Rp.Rp.Hal 10 dari 9 hal. Put. Nomor 1190/Pdt.G/2016/PAJP
17 — 5
LAPP li Rp. 65.000,Jumlah : Rp. 281.000, WARS, SIH. 6.0.
44 — 8
1 4,Vg Gai gro gai, 22) oly wars jp alistpF yo 0940 147 > ato, JJ Cas O47 9 to> ute oS Jl o lizo pljpoiiw YI oy C9)to) olots Liey 24 So!
391 — 996
Kebayoran, Kota Jakarta Selatan, Prov.DKI Jakarta, Semuanya selaku ahli wars Abdulalah Dudung sebagaiPenggugat VI;M. S. SAKLARICA MULWANTO, bertempat tinggal di Jl. Cipaku 1/22, RT.002/RW. 004, Kel. Petogongan, Kec. Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, Prov.DKI Jakarta, PILAR MULWANTO, bertempat tinggal di JI. MPR III/2, RT. 006/RW.011, Kel. Cilandak Barat, Kec. Cilandak, Kota Jakarta Selatan, Prov. DKI Jakarta,MARTIN MULWANTO, bertempat tinggal di JI.
Mulwanto.Barat : Jalan SadewaBahwa Penggugat VIII adalah ahli wars Alm. Daniel Fikn, dimana Alm. DanialFikri adalah Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS) Departemen Luar NegeriRepublik Indonesia dengan Jabatan Terakhir sebagai Direktur Informasi diOrganisasi Konfrensi Islam (OKI) di Jeddah, Arab Saudi yang telah mengabdikepada NKRI selama 30 (tiga puluh) tahun. Penggugat VIII selaku pemilik tanahseluas 400 m?
,Bahwa dikarenakan awal asal perolehan tanahPenggugat Ill (tiga) yaitu Jual Beli maka sudah seharusnya di dalamgugatan yang disampaikan oleh Para Penggugat terkhusus bagiPenggugat III (tiga) untuk memasukkan Hendri Rotinsulu dan Joenaedisebagai Pihak dalam Gugatan A quo.Di dalam gugatan yang disampaikan oleh Para Penggugat menyatakanbahwa Penggugat IV (empat) mendapatkan tanah yang dimiliki olehPenggugat IV (empat) dengan membeli dari ahli wars A. M.
Mulwanto berdasarkanpemyataan ahli wars (bukt P.27.VIlc), dimana Alm. F.X. Mulwanto adalahPensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS) Departemen Luar Negeri RepublikIndonesia , Penggugat VII selaku Pemilik Tanah/Kavling :a. Pertama seluas 800 m*, terletak di Desa Rangkapanjaya, Kecamatan Depok,Kab. Bogor, setempat dikenal/terletak di JI. Nakula E6, RT. 001/RW. 008, Kel.Rangkapanjaya, Kec.
Bahwa Penggugat VIll adalah ahli wars Alm. Daniel Fikn sesuai denganpemyataan ahli waris (bukit P.28.VIllo), dimana Alm. Danial Fikri adalahPensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS) Departemen Luar Negeri RepublikIndonesia. Penggugat VIII selaku pemilik tanah seluas 400 m? yang teretak diDesa Rangkapanjaya, Kecamatan Depok, Kabupaten Bogor, setempatdikenal/terletak di Kp.
14 — 0
SahalMahfudh yang diambil alih menjadi pendapat dalam pertimbanganmajelis halaman 634:Vl a> VY jgauVag LIL antiog che ppo 0 Wars Ls yluilelwoll ols!
91 — 28
Bahwa Penggugat merndalikan bahwa Penggugat adalah ahlii wars danHENDRKUS API BUPU (L), namun pada fakta yang sebenamya bahwaHal 11 dari 46 hal, Putusan Nomor 6/Pat.G/2016/PN.
bertandaTS.TS.T.10.T.11.T.12.T.13.1.14.T.15.T.16.T.17.T.18.T.19.T.20.T.21.T.22.1.23.berupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaberupaSeri APeroranganBadan tertanggal 1 Maret 1990 atasFormulir Pendataan Tanahnama Yosep Ndona Leka;Pendataan Seri APeroranganBadan tertanggal 1 Maret 1990 atasFormulir Tanahnama Felik Uwa;Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak SuratBumi dan Bangunan Tahun 2016 tanggal 31Mei 2016 atas nama wajid pajak Muhamad Djago;Surat Kelerangan Ahi Wars
Berkaitan dengan Penggugat mengajukan pihak yang tidak salah (enor inpersona) dengan alasan gugatan Penggugat telan memenuhi ketentuan hukumacara perdata (syarat formil) dimana Penggugat berhak menerima warisan atasobyek sengketa, sehingga wajar terlebin dahulu menentukan siapa ahli warisnya.Penggugat dengan Para Tergugat memilki hak wars yang berbeda. ParaTergugat tidak terdapat hubungan hukum dengan Hendrikus Api Bupu sehinggaPara Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa.
Sertaadanya Seri A atas tanah yang di atasnya berdiri obyek sengketa yang bertentangandengan hukum adat setempat; Menimbang, bahwa dalam dalildalil tersebut di atas (posita) menguraikanadanya huoungan hukum antara Penggugat dengan Herndrkus Api Bupu yaituhubungan pewaris dan ahii wars yang berhak atas harla warisan yaitu obyeksengketa, akan tetapi setelah adanya pembongkaran obyek sengketa olehPenggugat, Para Tergugat yang menurut Penggugat tidak mempunyai hubunganHal 42 dari 46 hal, Putusan Nomor
11 — 6
dalil syari yang terdapat dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 229yang berbunyi:glob Tp gl 8g, aes Slinals bys gu Terjemahnya: Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuklagi dengan cara yang makruf, atau menceraikan dengan carayang baik.Menimbang, bahwa berkaitan dengan pertimbangan di atas, MajelisHakim perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam surat AlBagarah (2)ayat 227 untuk selanjutnya mengambil menjadi dasar pertimbangan MajelisHakim dalam perkara ini, yaitu;CROMBAD Wars
12 — 2
SUSEKO MURDIYONO bin TARYAN ATMOPRIYONO)untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (WARS IKI bintiYASMIDI) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;4, Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya pekara sebesar Rp. ,( rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Ramadan 1435 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dari DES. .H.
100 — 33
PUTUS ANNomor 0001 /Pdt.G/2015/PA PW.FRHOYOOmMard GNIOOP POO Wars kK Sard FHOORHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraitalak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Pegawai Perusahaan Tambang), bertempattinggal di Nambo, Desa Nambo, Kecamatan LasalimuKabupaten Buton, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON,
29 — 16
PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2016/PA.BatgKA GS IK FHOOREFHOWO wars EMOOPLCOHOWA SHDEM!
9 — 1
::::::cccceeseeeeeeeeeeeeees Rp 30.000,002 sco cons sie rae nas sce eaten seiner enone MS Suen wars ete Biaya Pemberkasan/ATKbee eeeeeeecceccneeeeeeeeeeeeeseeaaaeaaaaaaaaaaaeeeeeeees Rp 75.000,00Bice sens ues saa one ene oneeene newman some onan ene seme ome Biaya Panggilandee eeeeeeeceecneeeeeeeeeeeeeseeaaaeaaaaaaaaaaaaeeeeeees Rp400.000,00A sce wre nes suis ents tee oataetes earetees ans wate eioarms eos a Biaya PNBP PenyerahanAktaPanggilan Pertama P dan T............
28 — 5
Bahwa, Tergugat I pada dasarnya tidak keberatan untuk membagi harta peninggalan almarhumahPEWARIS, akan tetapi tidak seluruh harta yang ditinggalkan okh PEWARIS(Pewars ) tersebut menjadihak dari ahl+wars, sebab ada hakhak yang harus dikeluarkan terlebih dahulu sebelum harta tersebutdibagikan kepada ahliwaris;. Bahwa, menurut Suhrawardi K.
Lubs dalam bukuAukum Wars Islam, edisi kedua, halaman 42 disebutkan : apabia dianalss berdasarkanketentuanketentuan hukum yang ada terdapat 4 (empat) hal yang harus diperhatikansebelum dibagikkan kepada ahli wars yaitu: 1.
Brayabiaya perawatan pewaris, 2 hibah pewaris, 3.3031wasiat pewaris, 4. utang pewaris;Bahwa dari ketentuanketentuan hukum di atas, secara tegas dan jes tebh diatur bahwa hartapeninggaln yang ditinggakan oleh Pewarss sebelum dibagi kepada ahi wars yang sah maka harusdikeluarkan terlebih dahulu 4 (empat) hal sebagaimana yang terurai diatas, dengan sendirnya Penggugattidak bsa serta merta memmnta bagian harta pennggaan PEWARISsebagaimana yang durakan okhPenggugat dalam guegatannya tanpa memperhatikan
14 — 2
Pik Bahwa saksi mengetahui, Pewans maupun ahlt wars semuanya tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemehon mengajukan kesimpulan danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas:Menimbang, bahwa guna =mendukung kebenaran daiilcalilpermohonannya