Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2017 —
8 — 2
8 — 2
karenanyaMajelis Hakim mengesampingkan dalil bantahan Tergugat dan tidak akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdidukung dengan bukti Penggugat (bukti surat dan dua orang saksi), telahditemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Februari 1999, dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang kedu anya
terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejakawal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan sulit disembuhkan meskipun sudah disuruh berhentidisamping itu Tergugat juga menkonsumsi obatobatan terlarang, puncaknyapada bulan April tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan terhitung sejak bulan November 2017; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
wanita idaman lain dan sekarang tinggal satu rumah tanpaada ikatan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Mei tahun 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verstek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 06-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
sekarangselama 3 tahune Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah orangtua Termohonkarena sering ada pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon menuntut lebin dan mengatakantidak betah dirumah orangtuaPemohon) nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnne Bahwa sejak berpisah xxxxxanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidakDeSrhais il j= 32595 i> gioll GMLILS Lol ulArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
terhadap Penggugat dan Tergugat pengidar Obat Obatanterlarang (Sabu Sabu) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 17 Nopember 2014 — TUAN HERI MAKMURI melawan dr. SUTORO, Sp.THT, dkk
31 — 221
31 — 221
Menyatakan bahwa uang muka atau panjar jual beli tanah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterima olehTergugat 1 dengan tanda terima kwitansi adalah sah menurut hukumdan dikualkan Ad anya ~nn nnn nnn nnn nnn mmm nnnnnhal 5 dari 24 hal Put.No.324/Pdt/2014/PT.SMG. Menyatakan surat pembatalan jual beli yang dibuat Tergugat 1 yangdilakukan secara sepihak tertanggal 29 Juli 2011 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; .
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3120/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
menghindari kemadlaratan yang lebihbesar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah terbuktidan telah sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapat mempertimbangkan dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dantelah tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuas anya
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon selalu mengeluh akan pemberian nafkah Pemohon yang tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, Kemudian Pemohon dan Termohon sekarangsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanIAM ANYA
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Wahab bin Zakaria ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya Pemohon sebagaisuami isteri, karena saksi kawan main bola suami Pemohon dan ikuthadir pada akad perkawinannya;status Perawan anya tidak ada ie Basayal mekf D TTT AYaenjach pysaksi ketika g Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada hari Selasa 29Maret 2016 karena sakit; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 2125: Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 7 orang anak; Bahwa Pemohon mengurus
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
BahwaTergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena hasil kerja Ter gugathanya diberik an kepada Penggugat sebesar antara Rp.4.000, s/d 5.000, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendirisedangkan Ter gugat bekerj anya hanya sebentar,kemudian Penggugat mengigatkan Tergugat namunTergugat marah marah sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugatbahkan pernah berakibat pisah rumah
Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 978/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 17 Oktober 2012 — ALEXANDER ALS ALEX BIN YUSPARDI
15 — 4
15 — 4
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanTiN anya ; $n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ; KESATU ; PASAL 362 ayat KUHP ;KEDUA ;PASAL 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa antara a Awaluddin denganperempuan, Jus g mengenal dantelah berpaca anya sehinggahubungan ked4. Bahwa kelua ak Pemohontelah merest ada pihak lainhalangan untuk ikahan tersebutsangat mendesa arena Pemohonkhawatir akan terjad buatan yang dilarangoleh ketentuan Hukumdinikahkan;6.
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2009 —
48 — 11
48 — 11
Cbn tanggal 15 dan tanggal 22 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1059/Pdt.G/2013/PA.SIT Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
ah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERK.tR ANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat penuohonannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilJ:In Agama Situbondo Nomor1059/Pdt.G/2013/PA.Sit telall mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1.
Register : 02-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1029/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., Bb Sessoms reneerant tangi,anya, akan to iberhasil CCSLanya, Terougat ia a9 ND dan patutl ;1.4.1./ 4113 6.1111be, 11.3 9: a= tetap1A1, 1.141C1A. sh4.0.4.111. 111,ngllal1/4LUP: dit.nCrSid4.4"ngan dan :swas PU'la ATICrAYrAl 11 4.4116 lainsebagai w'ilnya sah, sedIgkan ketidk hadirannya ' karena ala:san yangs'A menut+ut rmka berdasarkA pas al 'A25 ayr.tt (1.) '" per'Amra ini dapatdiperiksa dengan "* hadirnya Tergugat (verstek); 7Ld aaam bbiwa meskipun .1'1 Peneeae,at ;eta:, haras membuktikiguegatannya
Register : 18-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksi Il umur 25 tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di ............ccccceeeee eee Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2010 dan 1 wren dan Termohon( i7 Stig terjadi perseliisihan / nafkah diluae Saksi meng oh A ensudah berpisah 4tahun la kerumah orangtuanya die Saksi men t Pemohon danTermohon fg anya suamii
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 58 /Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 11 April 2012 — - MARJUNI Als JOJON Bin MULYADI
38 — 8
38 — 8
berupapecahan botol kaca warna putih yang ditunjukkan dipersidangan): Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakanKE Pad ANY A; ~~ nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn name n enna nc nc ncnsMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanK@pad anya
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP) 2222222 2n none nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nnn nn=Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Penetapan No.188/Padt.P/2019/PA.Pal Anya Ygrnama Fikriansyah Ramadhan, karena keduanya adalahahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonanBahwa usia anak pemohon saat ini 18 Tahun; Bahwa anak pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan bernama Nurul Fadila; Bahwa Nurul Fadila saat ini berumur 17 tahun; Bahwa Fikriansyah Ramadhan dan Nurul Fadila keduanyaberagama Islam dan saling mencintai dan keduanya belum pernahmenikah; Bahwa pemohon sudah melaporkan rencana pernikahananaknya tersebut kepada