Ditemukan 937 data
155 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
diperoleh 5(lima) alat bukti yaitu : Keterangan SaksiSaksi, KeteranganAhli, Surat, Keterangan Terdakwa sebagaimana pada Romawi VII ANALISAFAKTA yang saling bersesuaian sehingga diperoleh 1(satu) alat bukti lagi yaituPetunjuk;Berdasarkan uraian diatas, jelas bahwa dari dana belanja langsungbelanjabarang dan jasa yang diterima, disimpan serta dikelola Terdakwa sejak bulanJanuari 2014 sampai dengan bulan Mei tahun 2015 terdapat belanja fiktif(tidaknyata terjadi) sejumlan Rp184.203.590,00 (seratus delapam
sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pada tahun 2015 sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), ditambah dengan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sejumlah Rp85.322.050,00 (TA.2014Rp57.590.150,00 + TA2015 Rp27.731.900,00 ) yang berada dalampenguasaan Terdakwa sehingga merupakan tanggungjawab Terdakwa danmerupakan keuntungan bagi Terdakwa;Dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut diatas telah memenuhirumusan telah merugikan keuangan negara sejumlah Rp184.203.590,00(seratus delapam
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
BAGAS ANDREANTO bin MOCH. UMAR
18 — 4
bukti yang berupa :
- Sisa Labfor Nomor Lab: 02214/NNF/2022 dengan barang bukti nomor :
- 04359/2022/NNF dikembalikan dengan berat netto 0,800 (nol koma delapan ratus) gram;
- 04360/2022/NNF dikembalikan dengan berat netto 0,097 (nol koma nol sembilan puluh tujuh) gram;
- 04361/2022/NNF dikembalikan dengan berat netto 0,098 (nol koma nol sembilan puluh delapan) gram;
- 04362/2022/NNF dikembalikan dengan berat netto 0,080 (nol koma nol delapam
10 — 0
menceraikanisterinya, kewajiban mana tidak serta merta terhapus karena alasan gajisuami habis untuk membayar hutang dalam setiap bulannya, sehinggadalam hal ini Majelis Hakim tetap menghukum kepada Tergugat untukmemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000,00 dalamsetiap harinya atau Rp. 600.000,00 dalam setiap bulannya, sehinggaTergugat harus membayar kepada Penggugat nafkah yang telahdilalaikannya (Nafkah Madliyah) selama 1 tahun 2 bulan atau selama 14bulan X Rp. 600.000,00 = Rp. 8.400.000,00 (delapam
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
(delapan ratus delapam puluh enam meter persegi) dansebidang tanah yang terletak tanah di JI. Jenderal Sudirman RT. 01, RW. 05Kelurahan Tanah Datar Kecamatan Pekanbaru Kota Pekanbaru KodyaPekanbaru sesual Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 51 Gambar SituasiTanggal 17 Februari 1992 Nomor: 304/1992 seluas 868 M?
22 — 6
04 Agustus 2015 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa MUGIANTO Bin SLAMET terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, selaku penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana didakwa dalamdakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUGIANTO Bin SLAMETdengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 8 (delapam
HAZA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
Rian Johari Als. Ajo Bin Angga
59 — 15
senilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan walaupun pembelian tersebut nantinya ditujukan untukdipergunakan sendiri dan sisanya dijual kepada orang lain sehinggamendapatkan keuntungan dari penjualan tersebut, tetapi tindakan menjualtersebut belum selesai dilaksanakan dikarenakan Terdakwa terlebih dahuluditangkap oleh Satuan Narkotika Polres Indragiri Hilir, sehingga belum dapatdibuktikan mens rea atau tujuan jahat dari kepemilikan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut dan dalam memiliki 8 (delapam
17 — 7
(delapam ratus ribu rupiah ) setiap bulan hal tersebut diakui oleh Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak terbukti melalaikantanggung jawabnya sebagai ayah hanya tuntutan Penggugat tersebut bukanyang telah berlalu tetapi yang akan datang sampai anak tersebut dewasa haltersebut telah diatur dalam UndangUndang nomor 1 tahun 1974 hanyaterdapat pertentangan antara nominal tuntutan nafkah anak yang diajukanPenggugat dengan kesanggupan Tergugat maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai
10 — 1
Mutah berupa uang sebesar Rp. 800.000, (delapam ratus ribu rupiah);3. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);Halaman 19 dari 25 halamanPutusan No.:0880/Pdt.G/2017/PA.Smp4. Nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi untuk menguatkan dalilkesanggupannya, telah mengajukan bukti P.3.
CITRA YULIA FITRIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
IRMAN FIRMANSYAH Alias IMAN Bin UDIN TAHYUDIN
20 — 3
Sus/2019/PN Sng.uang tersebut sebesar Rp. 800.000, (delapam ratus ribu rupiah) uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) uang milik Terdakwa danuang milik saksi IRMAN FIRMANSYAH sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan pada Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Nomor Lab.0641/NNF/2019 tanggal 26 Pebruari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kabid Narkobafor Sodiq Pratomo, S.Si., M.Si. sertapemeriksa, pada bagian kesimpulan
30 — 5
Surya BuanaManunggal yang dikliringkan pada tanggal 30 Januari 2012 di BankSwadesi Cabang Tunjungan Surabaya dan dicap stempel Tidak dapatdibayar tunai Endosemen / penyerahan tidak diakui;e Bahwa atas kejadian tersebut yang merasa dirugikannya adalah saksidengan tafsir kerugian sebesar kurang lebih Rp. 888.325.440, (delapanratus delapam puluh delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu empatratus empat puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP jo pasal55
Surya BuanaManunggal yang dikliringkan pada tanggal 30 Januari 2012 di BankSwadesi Cabang Tunjungan Surabaya dan dicap stempel Tidak dapatdibayar tunai Endosemen / penyerahan tidak diakui;e Bahwa atas kejadian tersebut yang merasa dirugikannya adalah saksidengan tafsir kerugian sebesar kurang lebih Rp. 888.325.440, (delapanratus delapam puluh delapan juta tiga ratus dua puluh lima ribu empatratus empat puluh rupiah) iPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP jo pasal55
17 — 5
nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 1(satu) bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah kontrakan selama 2 (dua) tahun, kemudian pindahtinggal di rumah kakak kandung Pemohon yang tidak ditempati dan2kosong, sehingga kakak kandung Pemohon meminta pemohon untuksementara sampai dengan Pemohon dan Termohon memiliki rumahsendiri;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat initelah berjalan kurang lebih 8 (delapam
1.Sahwal, S.H
2.Dewinda Raisa Hasani, S.H
3.Andi Saifullah Sakti, S.H., M.H
4.Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.
Terdakwa:
ARIS LITA
69 — 26
Rama Sentosa Persada sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapam puluh juta rupiah);
- 1 (satu) lembar screenshot bukti transfer tanggal 23 Oktober 2020 dari Nomor Rekening 152-00-9508119-2 Linus Bua ke Rekening Nomor 152-00-1264787-7 an.
19 — 4
Dedek berupa pidanapenjara selama 8 (delapam) bulan dipotong masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) buah daun pintu yang terbuat dari kayu;e 1 (satu) buah daun pintu yang terbuat dari besi dan 1 (satu) buah mesin pompa airDikembalikan kepada saksi Toni Kurniawan;e 1 (satu) buah linggis yang panjangnya 70 (tujuh puluh) cmDirampas untuk dimusnahkan;4.
102 — 26
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISWADI dengan pidana penjara selama8 ( delapam ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buang linggis warna hitam panjang + 100 cm, dan 1 ( satu ) buahsenter warna hijau dirtampas untuk dimusnahkan.e 1 ( satu ) buah HP merk Siemens BQ warna hitam gambar tengkorakdikembalikan kepada terdakwa Miswadi.4.
83 — 8
Bahwa selama perkawinan antaraHR tcrsebut telah memperoleh harta bersama berupa sebidang tanah seluas880 m2 (delapan ratus delapam puluh meter persegi ), terletak di JL. RA. Kartini,Kelurahan Fakfak Selatan Kabupaten Fakfak, dengan batasbatas :Sebelah utara : JL RA. KartiniSebelah Timur : Rumah Arif RamadualSebelah timur : Rumah Tonci AtamimiSebelah Barat : JL. H.
RIO FRANDY,SH.MH
Terdakwa:
1.ROLLY ERLIM Panggilan ROLLY
2.ARNEL Panggilan ARNEL
101 — 13
yang tidak dikenaltersebut melakukan pencurian terhadap sepeda motor honda beat milik saya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah maksud dan tujuan pelaku yangtidak dikenal tersebut mengambil sepeda motor honda beat milik saya tetapimenurut saya adalah untuk memilikinya dan dijual kepada orang lain untukmendapatkan uang; Bahwa akibat yang ditimbulkan terhadap diri saya setelah terjadinyapencurian sepeda motor tersebut adalah saya mengalami kerugian secaramateril lebin kurang sebesar Rp.8.000.000, (delapam
1.SUJARI
2.SUMAIDI PRAYITNO
Tergugat:
1.H. SUNGKONO
2.Hj. SURATIN
3.IWAN KRISTANTO
4.Ny. PETI SETIO RINI
5.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI cq KEPALA DESA SARIMULYO
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI
97 — 19
berlaku dikarenakanawalnya hubungan hukum antara Tergugat Ill ( Iwan Kristanto) dengan saudaraTegar Darmawan ( sekarang almarhun) adalah hubungan hutang piutang, hal initerbukti telah terbit Perjanjian jual beli tertanggal 27 Agustus 201, yang isinyaPihak (Tegar Darmawan) sekarang almarhum dengan Pihak II (Iwan Kristanto)sekarang Tergugat Ill yang mana tanah tersebut diatas yang menjadi obyeksengketa dijadikan Jaminan sebagai Pelunasan Hutang kepada pihak Il (IwanKristanto) sebesar Rp.85.000.000,0 (delapam
berlaku dikarenakan awalnyahubungan hukum antara Tergugat Ill (lwan Kristanto) dengan saudara TegarDarmawan (sekarang almarhum) adalah hubungan hutang piutang, hal ini terbuktitelah terbit Perjanjian jual beli tertanggal 27 Agustus 2014, yang isinya Pihak (Tegar Darmawan) sekarang almarhum dengan Pihak II (Iwan Kristanto) sekarangTergugat Ill yang mana tanah tersebut diatas yang menjadi obyek sengketadijadikan Jaminan sebagai Pelunasan Hutang kepada pihak II (Iwan Kristanto)sebesar Rp85.000.000,00 (delapam
DONY SURYAHADI KUSUMA, SH. MH
Terdakwa:
HERI SUTANTO bin USMAN
70 — 20
Saksi SOLAHUDIN SUNGKAR :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi sehubungandengan perkara penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya diketahui saat PT ETIRA audit tentang penjualanjamur pada bulan 31 Desember tahun 2016 sekira jam 13.30 wib dikantor PT ETIRA masuk Desa Cowek Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang digelapkan yaitu uang hasil penjualan lamur yangtotalnya dari hasil audit sebesar Rp.159.408.000, (Seratus lima puluhSembilan ribu empat ratus delapam
46 — 6
terakhir kali FAUZAN bertemu dengan terdakwa pada hari Jum'attanggal 12 Juli 2013 sekira pukul 22.00 wib dise putaran daerah jalan KartiniKelurahan Tebing Tinggi Lama Kecamatan Tebing Tinggi Kota Kota TebingTinggi, dimana pada saat itu terdakwa minta tolong kepada FAUZAN untukmembel ikannya Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 80.000,(delapanpuluhribu rupiah) dan FAUZAN menyetujuinya dimana pada saat itu terdakwaminta tolong kepada ANDRI untuk membelikannya Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 80.000,(delapam
43 — 6
kurang 10 menit terdakwa menyuruh saksi korban untuk berhentidan memperlihatkan rumah kakaknya yang hendak dituju dan menyuruh saksikorban menunggu ditempat saksi korban berhenti dan meminjam sepeda motorsaksi korban dan pada waktu itu terdakwa bukan kerumah yang ditunjukkannyakepada saksi korban akan tetapi belok kearah rumah lain, saksi korban sempatmengejar terdakwa namun tidak berhasil, yang mana akibat perbuatan Terdakwasaksi korban Isman Ali Hasibuan mengalami kerugian sebesar Rp8.000.000,00(delapam