Ditemukan 2540 data
28 — 16
PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdnre oe ah, ZsDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding , dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di KOTA GUNUNGSITOLI , selanjutnya disebutTergugat/PembandingMelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama
9 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetap tinggaldi kediaman Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :1 tahun 2 bulan;7.
10 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
8 — 1
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 19 Juni 2012 dantanggal 27 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
10 — 0
No.2415/Pdt.G/2012/PA SmgPenggugat guna berdamai kembali dengan Tergugat, apalagi sejak empat bulan lalu keduapihak telah berpisah tempat tiggal dan tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga,telah meyakinkan majelis, bahwa hati kedua pihak telah pecah dan sulit diharapkan bersatukembali, sehingga perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis memandang gugatanPenggugat
18 — 1
Sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas keterangan keluarga tersebut.Kemudian dipanggil masuk keluarga Penggugat kedua, danmenghadaplah keluarga Penggugat tersebut, yang atas pertanyaanKetua Majelis mengaku bernama :YULIATI ROHMATIN BINTI SUMALI, umur 27 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tiggal Desa Durenan,Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan.Lalu atas pertanyaan Ketua keluarga Penggugat' tersebutmemberikan keterangan sebagai berikutApakah
Sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua, kedua belah pihak menyatakan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut diatas.Kemudian dipanggil masuk, dan menghadaplah saksiPenggugat yang kedua, yang atas pertanyaan Ketua Majelis mengakubernama :SAKSI II P, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin Sidorejo,tempat tiggal, Kabupaten Magetan.Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecualiyang sebenarnya, maka atas pertanyaan Ketua
12 — 0
wewenang Pengadilan gama Kabupaten Kediri:Menimbang, bahwa berdasrkan dalil Penggugat dan keterangan para saksidiperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahPenggugat sehingga Penggugat bekeija ke luar negri untuk menjadi TKW dan telahteijadi pisah tempat tinggal diantara mereka selama 21 tahun;e bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya mereka telahberpisah tempat tiggal
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai:Z, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
15 — 0
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, alamatdi Bungasa Rt.16/05, Desa Karangturi, Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tiggal, karena sekarang
17 — 0
Bahwa sesaat setelah pernikahan tersenbut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindak ketempat orangtua Tergugat tahun dan terakhir tempat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 4tahunn 4 bulan ; 3. Bahwa semula rumah tanga Penggugat dengan Tergugat rukun dan tentram sebagailayaknya suami istri dan telah mempunyai satu orang anak bernama Alfito DenisRomadlon umur ,7 tahun 6 bulan;4.
10 — 0
, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat dan telahdikaruniai 1 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukun namun kemudian seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
12 — 1
.2)Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :bahwa, Saksi adalah ibu kandung Pemohon dan Pemohon adalah anak yangkedelapan;bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon menikah pada bula Mei 2011;bahwa, tiga hari setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohondan stelah itu mereka tiggal
16 — 2
belumPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Pdlg hal. 4 dari 9 hal.dikaruniai keturunan ; setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 4tahun yang lalu, rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering cekcok ;saksi pernah melihat mereka bertengkar ; Pemohon juga sering mengadukepada saksi ; penyebabnya karena Termohon tidak perhatian dan tidak maumengurus Pemohon, dan juga masalah tempat tinggal, Pemohon maunyatinggal di Ciledug, sedangkan Termohon maunya tiggal
22 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut kurang lebih terjadipada bulan Agustus 2008, sejak saat itu terjadi pisahtempat tiggal higga sekarang, Tergugat pergi neninggalkanPenggugat dan pihak keluarga Penggugat telah berusahabernusyawarah dengan pihak keluarga Ter gugat unt ukmenper bai ki keadaan rumh tangga Penggugat denganTergugat, akan tetap usaha tersebut tidak berhasil;7s Bahwa dengan kejadian tersebut kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan
12 — 9
menasihati penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun hanya 2 minggu saja, karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, dan tidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugat,bahkan tergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tiggal
11 — 7
Bahwa akhirnya sejak bulan Februari 2013 hingga sekarang selama 4tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;7.
15 — 2
belumdidaftarkan di Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentangperaturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran kedua anak Pemohon tersebutagar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlusekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
21 — 9
pokoknyamengakui dan membenarkan sebagian besar dalil gugatan Penggugat kecuallmengenai penyebab terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yaitusebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar kepada Peggugat, malainkanhanya sekedar mendorong badan Penggugat saja; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yang benaradalah Penggugat pergi ke lokasi tempat bekerja, sedangkan Tergugat pulag kerumah orang tua Tergugat selama beberapa hari, setelah itu Penggugat danTergugat kembali tiggal
9 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama( KUA ) dimana Penggugat dan Tegugat pernah melakukan perkawinan atau diKUA wilayah tempat tiggal Penggugat dan Tergugat.4.
11 — 1
perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibuktikan dengan buktiP.2 dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, makaMajelis menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak tanggal 21 Maret 2014 Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran terusmenerus;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal