Ditemukan 2540 data
11 — 0
tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat dan telah dikaruniai 2 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
5 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai:Z, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
11 — 0
wewenang Pengadilan gama Kabupaten Kediri:Menimbang, bahwa berdasrkan dalil Penggugat dan keterangan para saksidiperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahPenggugat sehingga Penggugat bekeija ke luar negri untuk menjadi TKW dan telahteijadi pisah tempat tinggal diantara mereka selama 21 tahun;e bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya mereka telahberpisah tempat tiggal
16 — 0
Bahwa sesaat setelah pernikahan tersenbut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindak ketempat orangtua Tergugat tahun dan terakhir tempat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 4tahunn 4 bulan ; 3. Bahwa semula rumah tanga Penggugat dengan Tergugat rukun dan tentram sebagailayaknya suami istri dan telah mempunyai satu orang anak bernama Alfito DenisRomadlon umur ,7 tahun 6 bulan;4.
15 — 0
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, alamatdi Bungasa Rt.16/05, Desa Karangturi, Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tiggal, karena sekarang
10 — 2
halaman Perkara Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plgsaksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Keterangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling pedulikan lagi selajutya perpisahantempat tiggal
15 — 2
Kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan tempat tiggal selama kurang lebih 8 tahun ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
10 — 0
;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat tiggal di rumah orang tuanya;Saksi II :NAMA SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Siandong, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
13 — 4
SAKSI 1, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaanburuh, tempat tiggal di, Kabupaten Cirebon,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenalserta mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon danTermohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di2rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup ~ rukun, namun sejak bulanAgustus tahun
45 — 3
nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi dalam posisi tertidur saat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dengan cara menusuk perut saksi; Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan kepada terdakwakarena setelah melakukan penganiayaan terhadap saksi terdakwalangsung melarikan diri dan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapterdakwa hanya seorang diri Saja; 0nnnennnnnnn anneHal 10 dari 33 halaman, No. 101/Pid.B/2016/PN.Amt.Bahwa terdakwa lari kebelakang perumahan warga disekitar kampungtempat tiggal
9 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetap tinggaldi kediaman Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :1 tahun 2 bulan;7.
7 — 1
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 19 Juni 2012 dantanggal 27 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
9 — 0
No.2415/Pdt.G/2012/PA SmgPenggugat guna berdamai kembali dengan Tergugat, apalagi sejak empat bulan lalu keduapihak telah berpisah tempat tiggal dan tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga,telah meyakinkan majelis, bahwa hati kedua pihak telah pecah dan sulit diharapkan bersatukembali, sehingga perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis memandang gugatanPenggugat
10 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
10 — 6
No.1147/Pdt.G/2015/PA.Pbrkemudian Tergugat karena pekerjaannya kembali ke Kerumutan danseminggu kemudian barulah menjemput kembali Penggugat dan kemudianPenggugat dan Tergugat berkumpul kembali dan bertempat tiggal dirumahorangtua angkat Tergugat di Kerumutan, selama lebih kurang setahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di SP 3Kerumutan, selama lebih kurang dua tahun setengah, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama pada alamat Tergugat diatas,dan
27 — 5
Maret 2013, permasalahansama, yang mana ketika itu Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk danTergugat meminta Penggugat untuk menemani Tergugat makan malam, akantetapi Penggugat harus mengasuh anak Penggugat dengan suami terdahulu yangsedang menangis, akhirnya terjadilah perselisihan dan pertengkaran Tergugatkembali menyakiti badan jasmani Penggugat bahkan Tergugat mengancam akanmenghilangkan nyawa Penggugat;Bahwa, oleh sebab kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
13 — 1
rumah tanggga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis , statusnya mereka tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakartaselama kurang lebih 18 tahun, selanjutnya sejak awal tahun 2007 mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat tidak mau lagibersama dengan Penggugat karena ingin merawat orang tuanya di Ponorogo ;e Bahwa kemudian sejak tahun 2007 tersebut Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ponorogo dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal
10 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 3 tahun lebih;Hal. 6 dari 8 Hal. Put. No 1217/Pdt.G/2018/PA.PML3.
8 — 0
halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 09 Januari 2002 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan MMM, Kabupaten Purworejo Propinsi Jawa Tengah (Akta Nikah Nomor:018/18/1/2002 Tanggal 09 Januari 2002.2 Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat selanjutnyatinggal bersama di rumah kontrakan di Kelurahan Leuni nutup Kecamatan CiteurepKabupaten Bogor selama 3 tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat tiggal
10 — 0
Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terus berkelanjutan,kemudian pada bulan September 2013, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sekarang Penggugat bertempat tiggal di rumah orang tua danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua ;6.