Ditemukan 1371 data
11 — 0
danTergugat telah mengajukan jawaban tertulis tanggal 02 Oktober 2014 sebagaiDST RU sess eee ses nese eee eee see eee1.Benar bahwa pada tanggal 06 Juli 2006, telah melangsungkanpernikahan dan telah dicatat oleh Petugas KUA Kecamatan Sukoharijo,hal ini sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, No.149/07/VII/2006, tanggal 06 Juli 2006;Benar saya Tergugat setelah melangsungkan pernikahan ikut dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di, Kecamatan Sukoharjo, Kab.Wonosobo, tetepi
12 — 6
telah mengajukan 2 orang saksi, saksi mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Tergugat tersebutternyata tidak mendukung dalil bantahan Tergugat, akan tetapi justrumenguatkan dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dimana saatPenggugat sakit telah diantar Tergugat kerumah orang tuanya untukberobat, tetepi
18 — 12
Nonmor137@Pdt.G/2015/PA Mkd, tertenggal 18 Agustus 2015 dam tanggel 18September 2015 yang dibacakam dalam sidang,, telam dipanggil dengam sah,sedangkan tidak temyate bahwa tidak datangnya itu disebabkam alem suatuHal 3deri 13hal Putuaan No.137@PatG/201S/PA Mkdi halangam yang sah, kenudiam penneriksaam perkara ini dilanjutkem tanpadihadiri oleh T erqugat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi
7 — 0
Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;Putusan No 0558 /Pat.G/2014/PABjm hal 4 dari 12 hal Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 10Oktober 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah sewaan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sejak tanggal 2 Desember 2013, Tergugat meninggalkan Penggugat denganalasan mencarai kerja, namun tidak pernah pulang lagi, bahkan Tergugat sudah2 (dua ) dipanggil untuk datang, tetepi
12 — 3
untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama SAKSI dan yangkedua SAKSI Il masing masing menerangkan antara Pemohon denganTermohon sejak bulan Agustus 2018 telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, karena Termohon tidak merasa Ccukup atasbelanja yang di berikan Pemohon, Termohon tidak melayani Pemohon, danpara saksi telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tetepi
45 — 8
terdakwa menjawabmesin generator saya tetepi saksi ENDANGtidak percaya kemudianlangsung menangkap terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke Polsek4Bayah, selanjutnya terdakwa langsung mengakui perbuatannya danterdakwa ditahan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan terdakwa saksi ENDANG mengalami kerugiansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ataulebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal
HAZAIRIN, SH.
Terdakwa:
SANDRA MAYA OCTARA FANISHA ALS SANDRA BINTI HENDRIK
29 — 6
saksi dan bertemu dengan ibu ,selanjutnya Terdakwa mengatakan ingin numpang solat dan saat selesai solatibu saksi melihat barang HP merk samsung dan Kamera merek Cannon EOSsudah tidak ada; Bahwa Saksi menanyakan kepada satpam dirumah bahwa tidak ada lagi yangbertamu selain terdakwa ,kemudian saksi menanyakan kepada ibu saksidimana keberadaan terdakwa , dan ibu saksi mengatakan tempatnya diPamulang cari tukang ngobati ibu; Bahwa Saksi pergi ke pamulang dan menemui orang yang suka ngobatin ibu,akan tetepi
365 — 20
Pasal 12 huruf e UU RI No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan sebagaimana dimuat dalam Surat Dakwaan danSurat Tuntutan Penuntut Umum, akan tetepi Penuntut Umum kurang sependapatdengan penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa dikarenakan penjatuhanhukuman pidana penjara terhadap Terdakwa jauh lebih ringan dari TuntutanPenuntut Umum sehingga putusan bertentangan dengan rasa keadilan masyarakatdan tidak menimbulkan efek jera serta tidak mempunyai daya tangkal.1.
55 — 5
Kemudian terdakwa pulangkerumahnya.Bahwa pada waktu itu terdakwa dalam keadaan emosikarena korban menyuruh terdakwa masuk kerumahnyadengan cara mengipaskan tangan kirinya.Bahwa sebelumnya hubungan antara terdakwa dan saksikorban baikbaik saja sampai saksi korbanmengirimkan sms yang menyinggung perasaan terdakwapada tanggal 28 Desember 2010.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmengalami rasa sakit dan ngilungilu.Bahwa antara korban tidak ada perdamaian' secaratertulis, tetepi antara terdakwa
69 — 12
putusan ini, cukupmenunjuk kepada berita acara perkara sidang, yang merupakan bagian takterpisahkan dari dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimanai diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon mengurungkan kehendaknya untuk beristeri lebih dari seorang(poligami), tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap Pemohon dan Termohon telahdiberitahukan dan diperintahkan untuk mengikuti mediasi, akan tetepi
13 — 6
Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(bada dukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak ;4. Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sebenarnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapisekitar pertengahan bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dikarenakan Termohon pergi merantau ke Nabiretanpa Termohon.
7 — 6
Tergugat sering bermain judi dadu yang sukar dihilangkan, padahalPengugat sudah seringkali mengingatkan untuk berhenti tetepi tidakpernah didengarkan oleh Tergugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering diamdan tidak menghiraukan Penggugat, Tergugat pernah dua kali memukulliPenggugat dan Tergugat pernah dua kali menyatakan akan menceraikanPenggugat;5.
22 — 12
terdakwa melakukan pemotongan tersebutterdakwa dan saksi korban terjatuh dan kemudianterdakwa berdiri dan berjalan meninggalkan saksi korbantetapi terdakwa tidak tahu apakah saksi korban berdiriatau tidak, Cuma saat itu terdakwa mendengar saksikorban berteriak minta tolong dan saat itu terdakwasempat melihat ada luka yang mengeluarkan darah padakepala bbagian belakang saksi korban, tapi luka dibagianlainnya terdakwa ttidak melihatnya karena saat itu kondisi14e Bahwa Saksi Korban adalah istri Terdakwa tetepi
11 — 4
SUKARNO, SH. sebagaimediator ; 2 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.M U S A
2.SULIS WAHYUNINGSIH
27 — 19
Bahwa harga seluruh narkotika jenis shabu tersebut sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa pernah dihukum sebelumnya pada tahun 2017 dandivonis 3 tahun penjara;Bahwa Terdakwa kenal dengan pembeli yang bernama agus diselltahanan dimana agus merupakan tahanan kasus pembunuhan;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa Terdakwa dihubungi oleh terdakwa Musa untuk menawarkanmencari pembeli narkotika jenis shabu namun Terdakwa tidak langsungmengiyakan tetepi
Bahwa terdakwa dihubungi oleh terdakwa musa untuk menawarkanmencari pembeli narkotika jenis shabu namun terdakwa tidak langsungmengiyakan tetepi setelan terdakwa musa menghubungi terdakwa sulistiga Sampai empat kali baru terdakwa mau untuk mencarikan pembell.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa
13 — 2
perkara terpisah) mengambil HP miliksaksi korban dilaci bawah setir sepeda motor milik saksi korbanperbuatannya diketahui oleh warga sekitar dan seketika itu saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah)diteriaki jambretjambret, mendengar teriakan tersebut saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah) membuang HP milik saksi korban yang selanjutnya terdakwa bersama saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah) pergimelarikan diri menuju arah selatan akan tetepi
8 — 1
Juni tahun 2008Pemohon dan Termohon sering bertengkar, namunSaksi tidak mengetahui akarpermasalahan)e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, karena sejak Juli tahun2011 Pemohon pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi telah mendamaikan danmerukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasilselanjutnya sudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan bukti lain dantetap berpendirian padapermohonannya; Bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti, akan tetepi
7 — 1
ANAK KE2 umur : 3 tahun, yang sekarang dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2011,mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena tiap kali Pemohon pergi merantau untuk bekerja, Termohondiminta untuk kerumah orangtua Pemohon akan tetepi Termohon tidakmau karena merasa tidak cocok dengan orang tua Pemohon,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sampai sekarangsudah berjalan
TURNOMO Bin MARBIN HADI MARTONO
25 — 11
Setelah itubandar mengambil satu kartu yang ada diatas meja dan dicocokan dengan kartu yangdipegang kemudian kartu yang dipegang kemudian kartu yang tidak cocok dibuangbegitu dan seterusnya dan siapa yang kartunya cocok karena mengambil sendiri darikartu sisa yang ada diatas meja dinyatakan menang dengan istilah Njit dan mendapatnilai 3, tetepi kalau kartunya dinyatakan menang karena cocok dengan kartu buangan daritemanya dinamakn dengan istilah Ngrem dengan nilai 2 ,sedangakn kalau pemain tidakmenang
45 — 4
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi