Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3223/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat sering bermain judi dadu yang sukar dihilangkan, padahalPengugat sudah seringkali mengingatkan untuk berhenti tetepi tidakpernah didengarkan oleh Tergugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering diamdan tidak menghiraukan Penggugat, Tergugat pernah dua kali memukulliPenggugat dan Tergugat pernah dua kali menyatakan akan menceraikanPenggugat;5.
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 166 /Pid.B/2012/PN.Bjb Tanggal 10 Januari 2012 — SARKUNI ALS. KUNI BIN JARMIN (Alm)
121 — 54
121 — 54
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu saksi ikutmemukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksi Dautdengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalam mobildan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa sewakiu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa terdakwa mencurigai saksi Daut yang telah melakukan pembunuhanyang terjadi beberapa
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu H.Abi Masud ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Menimbang, bahwa saksi H. Abi Masud setelah sampai di jembatan SungaiTabuk menerima telpon dari Terdakwa Sarkuni kemudian H.
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 4 April 2013 — Perdata
7 — 1
7 — 1
Juni tahun 2008Pemohon dan Termohon sering bertengkar, namunSaksi tidak mengetahui akarpermasalahan)e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, karena sejak Juli tahun2011 Pemohon pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi telah mendamaikan danmerukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasilselanjutnya sudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon sudah tidak akan menyampaikan bukti lain dantetap berpendirian padapermohonannya; Bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti, akan tetepi
Putus : 15-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1038/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 15 Nopember 2017 — WAHONO Alias NINIL Bin SUPARNO
12 — 2
12 — 2
perkara terpisah) mengambil HP miliksaksi korban dilaci bawah setir sepeda motor milik saksi korbanperbuatannya diketahui oleh warga sekitar dan seketika itu saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah)diteriaki jambretjambret, mendengar teriakan tersebut saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah) membuang HP milik saksi korban yang selanjutnya terdakwa bersama saksiHERAWATI Als HERA Bin MUSTOPA (berkas perkara terpisah) pergimelarikan diri menuju arah selatan akan tetepi
Putus : 30-01-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 15/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 30 Januari 2012 — YUSMANTO Bin ADI SUPARJO
TURNOMO Bin MARBIN HADI MARTONO
24 — 11
TURNOMO Bin MARBIN HADI MARTONO
24 — 11
Setelah itubandar mengambil satu kartu yang ada diatas meja dan dicocokan dengan kartu yangdipegang kemudian kartu yang dipegang kemudian kartu yang tidak cocok dibuangbegitu dan seterusnya dan siapa yang kartunya cocok karena mengambil sendiri darikartu sisa yang ada diatas meja dinyatakan menang dengan istilah Njit dan mendapatnilai 3, tetepi kalau kartunya dinyatakan menang karena cocok dengan kartu buangan daritemanya dinamakn dengan istilah Ngrem dengan nilai 2 ,sedangakn kalau pemain tidakmenang
Register : 11-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 3
43 — 3
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Penggugatmenerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awatnya telahhid up rukun dan harmonie sabagaimana layaknya suami teflri, tetepi aejak tahun 2009,fcehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun kagi karena eatingbereeHelh dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat tidak percaya kepadaPenggugat untuk mengelolah fcouangan rumah tangga, eetarn ttu orang tua Tergugatturut Campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta Tergugat aukaemostonal kepada Penggugat
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3020/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 27 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 1
7 — 1
ANAK KE2 umur : 3 tahun, yang sekarang dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2011,mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena tiap kali Pemohon pergi merantau untuk bekerja, Termohondiminta untuk kerumah orangtua Pemohon akan tetepi Termohon tidakmau karena merasa tidak cocok dengan orang tua Pemohon,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sampai sekarangsudah berjalan
Register : 01-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa keadaan rumah tangga Penggungat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetepi sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering mucul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis aQi;4. Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabakan oleh sifat dan perilaku Tergugat, antara lain:a. Merngabaikan tanggungjawab sebagai seorangSUaMI;b. Selalu ingin menangS@Ndit;6.
Register : 08-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT";- -------------------------------------------------
M e l a w a n
TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";
8 — 3
8 — 3
Bahwa Puncak perselisinan dan pertengakaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2011, dimana pada saat itu Tergugat masuk ke dalam Lembagapemasyarakatan, tetepi setelah bebas dari Lembaga Pemasyarakatan Tergugattidsak pulang ke rumah dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;7.
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 3076/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang dimana Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Putus : 25-01-2011 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 849/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tersebut, sedang Penggugat tidak komentar apaapa;Bahwa, Tergugat dalam persidangan menyatakan tidak akan mengajukan saksiatau alat bukti lagi; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 129/Pdt.G/2014/PA Tkl Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
47 — 13
47 — 13
benar hanya tinggal selama 6 bulan di rumah orang tua tergugat tetapiyang benar adalah kurang lebih satu tahun;e Benar pada awal perkawinan kami rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2orang anak dan nanti pada bulan Mei 2014 kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran, bukan pada bulan Agustus 2013;e Benar saya minum minuman keras, tetapi karena stress dengan ulahpenggugat dan benar saya memukulnya karena penggugat terlalucerewetsaat itu;e Tidak benar saya memukul penggugat karena mabuk, akan tetepi
Register : 10-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1105/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
telah mengajukan 2 orang saksi, saksi mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Tergugat tersebutternyata tidak mendukung dalil bantahan Tergugat, akan tetapi justrumenguatkan dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dimana saatPenggugat sakit telah diantar Tergugat kerumah orang tuanya untukberobat, tetepi
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Nonmor137@Pdt.G/2015/PA Mkd, tertenggal 18 Agustus 2015 dam tanggel 18September 2015 yang dibacakam dalam sidang,, telam dipanggil dengam sah,sedangkan tidak temyate bahwa tidak datangnya itu disebabkam alem suatuHal 3deri 13hal Putuaan No.137@PatG/201S/PA Mkdi halangam yang sah, kenudiam penneriksaam perkara ini dilanjutkem tanpadihadiri oleh T erqugat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi
Register : 30-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1271/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 4 Desember 2014 — W binti E S
MELAWAN
P bin S
11 — 0
11 — 0
danTergugat telah mengajukan jawaban tertulis tanggal 02 Oktober 2014 sebagaiDST RU sess eee ses nese eee eee see eee1.Benar bahwa pada tanggal 06 Juli 2006, telah melangsungkanpernikahan dan telah dicatat oleh Petugas KUA Kecamatan Sukoharijo,hal ini sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Wonosobo, No.149/07/VII/2006, tanggal 06 Juli 2006;Benar saya Tergugat setelah melangsungkan pernikahan ikut dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di, Kecamatan Sukoharjo, Kab.Wonosobo, tetepi
Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp Tanggal 15 Januari 2015 — 1. Nama : SUTRISMAN, ST ;
2. Tempat Lahir : Kampung Ibu-ibus;
3. Umur/Tgl lahir : 37 tahun / 25 Mei 1977 ;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan Setia Budi Sei Batu Gingging Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Pegawai Swasta;
9. Pendidikan : S-1
20 — 10
20 — 10
kepada anakterdakwa ada memberi nafkah;e Bahwa sejak menikah dengan saksi korbanYuswanidar terdakwa memberikan nafkahsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa adapun penyebab terdakwa meninggalkanisteri dan anak terdakwa adalah karena isteriterdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga sering terjadipertengkaran;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lp(KDRT)Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uangsama isteri tetepi
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Tanjungpinag, sebanyak tiga panggilan dengan relaas Nomor546/Pdt.G/2020/PA.TPI, yang relaas panggilannya dibacakan didalamsidang;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,akan tetepi
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0217/Pdt G/2013/PA Kdi Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 22
53 — 22
Penggugat.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, sejak Mei 2012, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bersama anaknya di rumah orang tua Penggugat, dan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasiselama pisah tempat tinggal, dan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah.Bahwa sebelum pisak tempat tinggal pihak keluarga telah cukupberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil, tetepi