Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorakakibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahanpada kepala sehingga terjadi memar luas pada tulang dasarkepala yang berakibat terjadi penekanan pada pusatpernafasan sehingga korban mati lemas (I.7b.1.7c.1.7d, .7e,I.7f,1.12,1.13, Il, 17, 1.19. 11.25,11.26)3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empatjam sebelum dilakukan pemeriksaan (1.3,1.4, 5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor R /04/VIII/2013

Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.1.25, .26) 2222222 22 nnn nn nnn n ence cence nee. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5)Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan,

Sebab kematian korban yaitu karena patah tulang tengkorak akibatkekerasan tumpul yang mengakibatkan pendarahan pada kepalasehingga terjadi memar luas pada tulang dasar kepala yang berakibatterjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga korban mati lemas(1.7b.1.7c.1.7d, .7e,1.7f, 1.12,1.13, Il, 17, 1.19.Il.25,l.26) 222222 22 2222 n enn nn nnn ne nnn3. saat kematian diperkirakan dua belas hingga dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan (I.3,1.4, .5) Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan

keras sehingga tumbuhnya tidak sempurnabisa sebagian atau seluruhnya di dalam tulang) ;Didalam melakukan tindakan pencabutan gigi impaksi terdakwa mempunyaiSOP tersendiri untuk satu pasien tidak boleh lebih dari satu jam, sedangkanpada saat pengerjaan gigi pasien antara 2530 menit sisanya memberikanpenjelasan, pada waktu melakukan pencabutan gigi pasien denganmenggunakan tang tanpa melakukan bedah;Pada waktu itu yang terjadi adalah patah mahkotanya, akar masihtertinggal kemudian terdakwa lakukan penekanan

lain dalammasalah ini yang dilakukan tanoa sepengetahuan Penggugat di atas mohonmenjadi pertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada majelispemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat; Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP.telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dilanjutkan /disatukan kembali serta tidak mungkin Penggugat dan Tergugat untukmembangun keluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuaidengan arti perkawinan pada Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Cetak tebal merupakan penekanan

"(Cetak tebal merupakan penekanan dari Penggugat)Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 2439/Pdt.G/2021/PA.SbySehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Berdasarkan hal hal dan uraian diatas, maka sudah benar menurutPengadilan Agama Surabaya cq.

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e.Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Marsul berkata lagi sambil mengeluarkan katakata penekanan sebentar saja ini cuman 5 (Lima) menit, Kemudian saksi SakriMalaya Als Sakri Bin Aliksan Haris memberikan handphone miliknya tersebutkepada terdakwa La Ode Muhaimin Ikbal Als Ikbal Bin Ld. Marsul.

Marsul berkata lagi sambil mengeluarkan katakata penekanan sebentar saja ini cuman 5 (Lima) menit, Kemudian saksi SakriMalaya Als Sakri Bin Aliksan Haris memberikan handphone miliknya tersebutkepada terdakwa La Ode Muhaimin Ikbal Als Ikbal Bin Ld.

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

terdakwa berdasarkan petunjuksaksi karena saat itu saksi juga ikut ke rumah kost terdakwa namun tetap didalam mobil ;Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap terdakwa memakai sarung namun saksi tidak tahuapakah ada barang bukti atau tidak yang disita dari terdakwa ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah pedagang ikan di pelabuhan dan saksi tidak tahu apakahdalam menjual sabusabu terdakwa mempunyai ijin atau tidak ;Bahwa, pada saat diperiksa di Polresta Probolinggo terdakwa mengakui perbuatannya dantidak ada penekanan

Berita Acara penolakan didampingi Penasihat Hukum ; Bahwa, pada saat saksi memeriksa terdakwa diruangan tersebut juga ada saksi Nazaruddin,S.H. yang ikut mendampingi saksi namun dimeja yang berlainan ; Bahwa, pada saat diperiksa kondisi terdakwa dalam keadaan sehat dan bebas ; Bahwa, metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab dimana saksi bertanya danterdakwa menjawab dan saat itu pula saksi langsung mengetik jawaban terdakwa ; Bahwa, selama berlangsungnya pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

arahan atau uraian dari penyidik tapimurni dari terdakwa ;Bahwa, mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)adalah uang yang didapat dari terdakwa dan berdasarkan pengakuannya adalah uang sisahasil keuntungan menjual sabusabu kepada saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat kemudian terdakwa diberikesempatan untuk membaca dan setelah selasai terdakwa menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut tanpa adanya paksaan atau penekanan

sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang2dpertama pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2010 ;Bahwa, pada awal pemeriksaan terhadap terdakwa penyidik telah menawarkan untukdidampingi Penasihat Hukum namun oleh terdakwa ditolak sebagaimana dalam suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan Berita Acara penolakan didampingi olehPenasihat Hukum ;Bahwa, kondisi terdakwa maupun saksi Reni Setyowati dalam keadaan sehat dan bebaspada saat diperiksa dan tidak ada penekanan

Setyowati menjawab secara lancar dan bersikapkooperatif dan bukan jawaban arahan atau uraian dari penyidik ;Bahwa, barang bukti uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah barang bukti yangdiketemukan pada terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah sisa hasil keuntunganpenjualan sabusabu terhadap saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat, baik terdakwa maupun saksi ReniSetyowati diberi kesempatan untuk membaca kemudian menandatangani tanpa ada paksaanmaupun penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdataitutelan menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 junctoPasal 11 ayat(2) huruf edan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1157

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, Lalu Pindah Kerumah Milik Pemohon DanTermohon, hingga akhirnya berpisah.4.

2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2005, dirumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 536/14/X/2005 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang PropinsiJawa Tengah.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret,berkesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah mati lem ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masuk kesaluran pernapasan akibat penekanan padaleher dan diduga adanya pembekaban pada mulut dan hidung disertai penyakitjantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA: V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang diderita korban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

sentimeter;Luka luka lecet pada punggung kaki kanan,dua sentimeter diatas pangkal jarikelingking kaki,ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter .Luka luka memar pada bokong kanan,sepuluh sentimeter dari taju belakang tulagnusus,lima belas sentimeter dari gari pertengahan belakang,warna merah keungguanmeliputi daerah dua puluh satu sentimeter kali lima belas sentimeter kali nol komasatusentimeter.Tanda kematian : Lebam mayat pada punggun,terbentuk minimal,wama merah keungguan,yang hilangdengan penekanan

Bahwa terhadapjenazah korban SUPRIANI telah dilakukan pemeriksaan luar sesuai dengan surat VisumEt Reperlum Nomor :44514731RSUD tanggal 8 Januari2012 yang dibuat danditandatangani Instalansi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat SanglahDenpasar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tanda Kematian :Lebam mayat pada punggung,terbentuk minimal,warna merah keungguan ,yang hilangdengan penekanan, Kaku mayat belum terbentuk, Tanda pembusukan belum terbentuk.Patah tulang teraba patah tulang pada

Bukti surat P1 berupa Foto Copy Kutipan Akta NikahPenggugat yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan penekanan buktitersebut berisi tentang pernikahan Penggugat denganTergugat;2.

Bukti surat P.2 berupa Foto Copy surat keterangan Ghoib yangdikeluarkan oleh Kepala HULU SUNGAI SELATAN nomor tanggal7dengan penekanan bukti tersebut berisi tentang keteranganyang menyatakan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanDesa ; Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut telah didukung denganketerangan dua orang saksi yaitu saksi kesatu (SAKSI PERTAMA) danSaksi kedua (RINI ERLINA binti SAPRI)dari Penggugat, keteranganyang didukung oleh dua orang saksi tersebut adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung, sampai dengan tanggal 24 April 2014.4.

;(cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat) ;PAGE 3 Berdasarkan ketentuan yang kami kutip di atas, Objek Gugatan TUN dalamperkara ini telah memenuhi semua unsurunsur untuk dinyatakan sebagaiKeputusan TUN, dengan penjelasan sebagai berikut:Penetapan tertulis dalam hal ini bukan ditujukan terhadap bentuk formalnya,melainkan terhadap materi isinya. S.F.

dalamkasus ini demi menemukan kebenaran materialnya, karena baik dalam PledoiPenasihat Hukum Terdakwa maupun dalam memori bandingnya, masingmasingmemuat suatu perbedaan yang esensial, bukan sematamata berupa pengulanganyang tidak kreatif berdasar hukum.Bahwa salah satu poin yang menjadi pembeda dan esensial sifatnya, adalah bahwadalam Pleidoi tidak menegaskan kejanggalan selama proses sidang yakni bukti kursiyang tidak dihadirkan dalam persidangan, tapi dalam memori banding justru hal inimenjadi penekanan

dan anehnya tidak menjadi menjadi penekanan dan anehnyatidak menjadi pertimbangan Judex Facti a quo ;b.