Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1165/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A.SUHADI sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 02-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1062 / Pid. B / 2014 / PN. Plg Tanggal 2 September 2014 — M.AMINUDIN ALS.AMIN ALS AMINSYAH BIN ALI MUHAMAD
51 — 5
51 — 5
atau pencaharian atau karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa yang satu sama lainnyasaling berkaitan sehingga diperoleh fakta hukum :e Bahwa terdakwa yang bertugas melakukan penagihan terhadap para nasabah PT.Multi Sarana yang seharus terdakwa menyetorkan uang sejumlah hasil tagihankepada Kasir PT.Multi Sarana tersebut akan tetapi uang tersebut tidak disetorkanoleh terdakwa akan tetepi
Register : 15-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA MAUMERE Nomor 3/Pdt.G/2012/PA.MUR Tanggal 30 April 2012 — 1. Amir Patitini bin Patitini: Laki-laki, umur + 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di RT 010, RW 08, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, sebagai Penggugat I;--------------------
2. H. Baharuddin Massaressing bin Masaresing: Laki-laki, umur + 65 tahun, agama Islam , pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Jln. Lodan Dalam 2 No. 29 RT 009, RW 008, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Kotamadya Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, sebagai Penggugat II; ----------------------------------------------------------------------
3. Anton Sudading bin Masaresing: Laki-laki, umur + 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jln. Lodan Dalam 2 No. 29 RT 009, RW 008, Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Kotamadya Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, sebagai Penggugat III; ---------------------------------------------------------------
4. Ali Mashuri bin Masaguni: Laki-laki, umur + 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Puhun RT 001, RW 002, Kelurahan Cidahu, Kecamatan Cidahu, Kabupaten Kuningan, Propinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat IV; --
Dalam hal ini memberi kuasa kepada :------------------------------------------------------------
San Fransisco Sondy, SH, tempat kediaman di Jalan Kesokuit No. 12, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Maret 2012. Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Penggugat (I, II, III, dan IV);-----------------------------------------------------------------------------------------------------
M e l a w a n
1. Siti Hindong : Perempuan, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Jeda Wair, Desa Geliting, Kecamatan Kewapante, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Tergugat I;--------------------------------
2. Muhammad Mu`min bin H. Abdurrahman : Laki-laki, umur + 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Jeda Wair, Desa Geliting, Kecamatan Kewapante, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Tergugat II;-------------------------------
3. M. Irfan bin Dahrin H. Abdurrahman: Laki-laki, umur + 41 tahun, agama Islama, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Waiara, Desa Wair Bleler, Kecamatan Kewapante, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Tergugat III; -----------------------------
95 — 28
95 — 28
Bahwa, Penggugat I, II dan III adalah cucu kandung dari perkawinan kakek GaLisi dengan istri pertama bernama nenek Gamaru, sementara itu Penggugat IVadalah cucu kandung dari perkawinan kakek Ga Lisi dengan istri ketigabernama nenek Siata Saadia tidak ada anak/keturunan, akan tetepi mempunyaiseorang anak angkat bernama Muhammad Idrus (almarhum) in casu suamiTergugat I; 2.
Putus : 17-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 400/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 17 Juli 2018 — ADI BAGUS PRASETYO
37 — 5
37 — 5
pegangditanggannya setelah HP milik saksi ada dalam kekuasaan pelaku/terdakwa,saksi berusaha mengejar pelaku/terdakwa yang berjalan menuju arah Kriandimana pada saat melintas pertigaan Desa Swaluh balongbendo sepedamotor yang dikenarai pelaku/terdakwa berbelok ke kiri masuk jalan desasehingga saksi korban berteriak mas tolong HP ku dirampas uwong (mastolong HP saya diambil orang) dan atas teriakan saksi tersebut di dengar olehwarga sekitar sehingga banyak warga sekitar yang membantu saksi mengejarterdakwa akan tetepi
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 643/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Terdakwa : ELI alias HERI WIBOWO bin SAKKA
145 — 38
Terbanding/Terdakwa : ELI alias HERI WIBOWO bin SAKKA
145 — 38
berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dan1(satu) batang pireks kaca yang berisi kristal bening yang diduganarkotika jenis shabu tergelatak di lantai di dekat terdakwa dan saatditanyakan kepemilikan barang bukti tersebut terdakwa mengakulsebagai milik terdakwa yang terdakwa beli dari AJRIN ( belumtertangkap dan dalam daftar pencarian orang ) di Kampungrappang Kab.Sidrap dengan harga sebesar Rp. 450.000, ( empatratus lima puluh ribu rupiah ) , yang renananya akan terdakwakomsumsi , tetepi
Register : 22-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 262/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 61
66 — 61
berat bahkan sulrt membangunrumah tengga kJeal yang diharapkan;Menimbang, bahwa hancur dan reteknya rumahtengga,merupakan gambaran di dalamnya sudah tkJak drtemukan lagiketenangan, ketentraman dan kedamaian, sehingga harapan untukmemegang teguh crtacrta dan tujuan perkawinan bagaikanmenggenggam bara api, sebagai suatu gambaran sungguh sulrt danberat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakte hukum ke tiga Pemohon dan Termohonsudah sering dinasihati dan di rukunkan oteh keluarga ateu teman dekatakan tetepi
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0698/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, dikarenakan selama ini yang bekerja keras adalah Penggugatnamun Tergugat juga terkadang turut membantu Penggugat dalamperekenomian rumah tangga, akan tetepi yang lebih berperan dalam halpekerjaan adalah Penggugat, bahwa adanya hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan keributan;b.
Register : 28-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
AHMAD AAM NASERIUN AFID AL AMIN Bin ABDUL MUKHID Alm
49 — 16
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
AHMAD AAM NASERIUN AFID AL AMIN Bin ABDUL MUKHID Alm
49 — 16
Selanjutnya terdakwaberangkat ketempat yang sudah dijanjikan dan pada saat terdakwa melintas diJalan Perumahan TNI AL Desa Sugihwaras Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo datang anggota Polisi dari Satresnarkoba Polresta Sidoarjo bernamasaksi BUDI HENDRA S dan saksi HENDRA DWI K melakukan penangkapanterhadap terdakwa, kemudian terhadap terdakwa dilakukan penggeledahanbadan akan tetepi pada saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukan barangbukti melainkan hanya ditemukan 1 (Satu) buah HP merk LAVA dengan
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa bantahbantahan saja; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0059/Pdt.G/2017 /PA.KAG Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 11 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa keberadaan Tergugat saat ini tidak di ketahui alamatnya, pihakkeluarga juga sudah berusaha untuk mencarinya akan tetepi
Putus : 12-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 387/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
karena itu bukti P. dinilai telah memenuhi syaratformal dan materiil suatu) akta autentik, yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugatdan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah,sehingga dengan demikian terbukti gugatan penggugat berdasar hukumPutusan Nomor 387/ Pdt.G/201 1/PA Wsp.10untuk dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa selanjutnya majlis hakim mempertimbangkanbahwa meskipun tergugat pernah hadir, akan tetepi
Register : 11-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0099/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
Termohon tersebut diasuhsemua oleh Termohon karena Termoho tidak mau melepaskan ketga anaktersebut bahkan orang tua Pemohon tidak pernh sama sekali melihat ketigacucunya tersebut ;Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termoho, Pemohon tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaTermohon, tapi Pemohon hanya memberikan nafkah kepada anakanaknyasaja ;Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah sering menasehati Pemohon agarkembali kembina rumah tangganya dengan Termohon, akan tetepi
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0780/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, pertengkaran terakhir pada tanggal 16 Mei 2015 yang disebabkanoleh Penggug bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat tidak pulangPutusan Nomor 0780/Padt.G/2018/PA.Sky Halaman 2 dari 11kerumah akan tetepi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat,selanjutnya dari situlah terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat, kKemudian Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, dansampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kontrakan di KelurahanKenten.
Putus : 04-01-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 527/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Abu Amar sebagaimediator ; ==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selama 15 tahun pernikahan hiduprukun da harmonis sebagai suami istri, tetapi setelah iru sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1077/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintahkan agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih JASMANI, S.H. sebagaimediator ; ~==Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 03-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa, tidak benar rumah tanggal Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukan disebabkan karenaTermohon melalaikan kewajiban sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga, akan tetepi disebabkan Pemohon kurang dalam memberikan nafkahkepada Termohon serta Pemohon telah melakukan perselingkuhan denganwanita lain4. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Pebruari 2020 dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lag!5.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 3 Maret 2016 — Ibrahim Marzuki Als Baim Bin Sukri
27 — 2
27 — 2
atau setidak tidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BG2278ZQwarna ungu tahun 2013 dengan Noka : MH 354P00CDJ737317 sedangkanNosin : 54P737376 dengan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta rupiah) yangselurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi AdlHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN.PlgPRABOWO BIN PARA JUDI tetepi
Register : 18-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 9 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
saksi kecualisaksi kedua, telah menyaksikan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,dengan penyebab saksi pertama menyaksikan karena masalah motor, dan masalahnafkah yang kurang, dan saksi ketiga menyaksikan karena masalah ekonomi keluarga,Penggugat tidak dikasih uang oleh Tergugat, dan para saksi juga akan tetapi kesaksiansaksi ketiga tersebut tidak seperti yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidakterbukti; tetepi
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat dan mohon perkara ini di tolak;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
.> Bahwa secara langsung saksi tidak pernah melihat Pemohondengan Termohon bertengkar, tetepi Pemohon sering curhat setiap adapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;> Bahwa yang menyebabkan Pemohon bertengkar denganTermohon adalah dikarenakan Termohon tidak patuh dan tidak maumendengar nasehat atau saran dari Pemohon, Termohon pencemburutanpa alasan yang jelas, Termohon egois dan suka marahmarah kepadaPemohon, dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;> Bahwa Saksi tidak kenal dengan lakilaki
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 771/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 9 Nopember 2011 — Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi
20 — 3
20 — 3
Sugiyanto, M.H. sebagaimediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon dan kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban lisan yang pada pokoknya membenarkandalil