Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Tbh Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
ABDOEL PATAH
43 — 5
ABDOEL PATAH
43 — 5
PENETAPANNomor : 8/Pdt.P/2019/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :ABDOEL PATAH Tempat dan Tanggal lahir, Palembang, 27 November 1955,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tiggal di JI.Pelita JayaRT 001 RW 014 Kel. Tembilahan hulu Kec.
Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Jbg 6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0307/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 4 Maret 2014 —
20 — 0
20 — 0
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 01tahun.
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2013 —
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 03-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 5 September 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 7 tahun di rumah kontrakan di Jakarta dankemudian Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orang tua Pemohon di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen selama kuranglebih 1 bulan lamanya)Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX (7 tahun) anak tersebut sekarang
Register : 15-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 688/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 14 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaisaudara sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah kurang lebih 35 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 34 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 14-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun dan damai selama hampir empat tahun, namun dalam kebersamaannyapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Hasnah;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
SAKSI 1, umur 30, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, alamat KotaMalang;, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara kandung Penggugat;; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 730/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasean, dan tempat tiggal Pemohon dan Termohon diwilayah Kecamatan Pasean, maka berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 27 Maret 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Kinimereka telah pisah selama 4 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan tidakmemberi nafkah malah minta uang ke Penggugat, setiap hari kerjanyahanya keluyuran saja, kalau Penggugat berangkat lerka Tergugat jugakeluar, jika Penggugat pulang kerja Tergugat juga pulang, selain ituTergugat suka main bilyard dan main kartu dengan temantemannya diKaliputih dan di Tretes;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tiggal
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Bon Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon:
MUHSIN
24 — 18
MUHSIN
24 — 18
Hakim Hakimmelihat kepada alat bukti surat berupa P3 berupa Salinan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar nomor 06 Dd 0021235, tanggal 21 Juni 2000, atas namaMuhsin, pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah lahir padatanggal 5 januari 1986, namun bukti surat tersebut tidak dapat didukung denganalat bukti lainnya, Saksi Arisandi dalam keterangannya yang menyatakan bahwaSaksi tidak mengetahul secara pasti tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya,karena Saksi mengenal Pemohon semenjak Pemohon tiggal
Register : 21-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 196/Pdt.P/2019/PN Pbg Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon:
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
memperbaiki kesalahan dalam Akta Pencatatan Sipil;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2019/PN PbgMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Juncto UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, telah menyatakan tidak berlaku terhadap ketentuan pasal yangmengatur mengenai nama, perubahan nama, dan perubahan nama depan padaBuku Kesatu Bab Kedua Bagian Kedua dan mengenai tempat tiggal
Register : 19-10-2011 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 789/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 26 Nopember 2012 —
11 — 5
11 — 5
Bahwa penggugat juga tidak bisa tiggal di rumah orang tua tergugat karena penggugattidak bisa meninggalkan ibunya yang tinggal sendirian di rumah sebab ayahpenggugata telah meninggal dunia.7.
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2204/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Tbh Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
DEDI ENDRIADI
81 — 16
DEDI ENDRIADI
81 — 16
PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2020/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :DEDI ENDRIADI Tempat dan Tanggal lahir, Rengat, 03 Maret 1985, JenisKelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal di JI. Pelajar No.225 RT 002 RW 008 Desa/Kel.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 38
71 — 38
namun hingga sekarang Tergugai tidak pernah kembali;Bahnwa saksi dan keluarga pernah menelpon Tergugat dan meminta agarkembali lagi ke Marisa, namun Tergugat tidak mau kembali bahkanTergugat meminta agar Penggugat mengurus cerai saja;Bahwa sepengetahuan saksi disana Tergugat bekerja sebagai sopir bus;Bahwa sejak Tergugat pergi hanya sekali Tergugat mengirim nafkahuntuk anakanak;Putusan nomonglf.6/2015/PA.Msa Page 4 of 12 menerangkan sebagai berikut Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 72/Pdt.P/2013/PN.Ktb WAHIDA
13 — 2
13 — 2
yang bernama ARDIN dan WAHIDA;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut oleh Pemohon belum didaftarkandi Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1303/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
padaapa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga kesaksian tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Pemohon para saksihanya menyaksikan perpisahan Pemohon dan Termohon, dan para saksi tidaktahu perselisinan dan pertengkaran,Menimbang, bahwa walaupun para saksi tidak menyaksikan perselisihandan pertengkaran akan tetapi karena terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal
Register : 19-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1976/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
55xulsArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat telah terpoengaruh dengangantiganti wanita lain dan yang terakhir dengan seorang wanita berasal dariRembang, hal tersebut diketahui oleh Penggugat sendiri di jalan raya saatberboncengan dan telah pisah tempat tiggal
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1868/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Putusan No.1868/Pdt.G/2020/PA.Tgrs960/017/XI/2018. yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi BSD Blok J 5 No. 28 Sektor 11 RT.08, RW. 013, KelurahanRawabuntu, Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan, SaatPenggugat mengajukan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Tigaraksa.Penggugat dan Tergugat tiggal di tetap di alamat tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat