DCP.161/03.18/FA tertanggal 19 Maret 2018(Bukti P9) dengan berdasarkan dokumen antara lain: Amandemen VI Surat Perjanjian Surat Perjanjian Pemesanan Material(SPPM) Pengadaan Material Tower 500 kV Proyek Transmisi 500 kVSumatera Nomor: 001/AMD.VI/SPPM/WK/D.VIII/PRYTRANSMISI/P2/2018 tertanggal 29 November 2018 (Bukti P10); Surat dari Turut Tergugat Il kepada Turut Tergugat !

Infrastruktur/Transmisi/2015 Tanggal 25 Januari2016 (Amandemen SPPM) (Bukti TT II 3); Amandemen II (Kedua) SPPMNomor: 002.AMD/SPPM.001/WK/DIV. Infrastruktur/Transmisi/2016 Tanggal 12April 2016 (Amandemen II SPPM) (Bukti TT Il 4) ; Amandemen Ill (Ketiga)SPPM Nomor: 010.amd/SPPM.001/WK/DIV.

Infrastruktur/ Transmisi/ 2016Tanggal 22 November 2016 (Amandemen IIl SPPM) (Bukti TT Il 5);Amandemen IV (Keempat) SPPM Nomor: 004/AMD.IVG/SPPM.001/WkK/DII/Transmisi/2018 Tanggal 26 Februari 2018 (Amandemen IV SPPM) (Bukti TT 6) ; Amandemen V (Kelima) SPPM Nomor: AMD.V/001/SPPM/WkK/DII/PRYTRANSMISI/P2/2018 Tanggal 2 April 2018 (Amandemen V SPPM) (Bukti TT II 7) ; Amandemen VI (Keenam) SPPM Nomor: AMD.VI/001/SPPM/Halaman 26 dari 33 Halaman Putusan Nomor 167/PDT/2021/PT SBYWK/DII/PRYTRANSMISI/P2/2018

Tanggal 29 November 2018 (AmandemenVI SPPM) (Bukti TT Il 8) ; Amandemen VII (Ketujuh) SPPM Nomor:001/AMD.VII/SPPM/WK/D.VIII/PRYTRANSMISI/P2/2019 Tanggal 31 Januari2019 (Amandemen VII SPPM) (Bukti TT Il 9) ; Amandemen VIII (Kedelapan)Nomor: 001/AMD.VIII/SPPM?

WK/D.EPC/PRYTRANSMISI/P2/2019 Tanggal 12April 2019 (Amandemen VIII SPPM) (Bukti TT II 10) .

Amandemen menyatakan: PihakKedua dapat melaksanakan kegiatan/pembangunan fisik di atas tanahsebagaimana tersebut pada Pasal 1 ayat (1) setelah mendapatkan ijinpengoperasian bandara dan instansi berwenang (Dephub) atau setelahadanya ikatan kerjasama dengan badan usaha/lembaga yang mempunyaiijin sebagai pengelola bandar udara.

dan dengan mengingat Pasal 1338 KUH Perdatamaka adalah beralasan jika Penggugat mohon pada Pengadilan NegeriJakarta Timur agar Perjanjian termasuk Amandemen tertanggal 2912006dinyatakan sah serta mengikat Penggugat dan Tergugat dengan segalaakibat hukumnya."

Selanjutnya dalam petitumnya dinyatakan "MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/1 1/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya." Pertanyaannya mana yang benar, Amandementanggal29012008 atau Amandemen tanggal 2912006?

Dalamposita gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya kecuali tentang saat berakhirnya perjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat 1 Perjanjian;Hal. 19 dari 28 hal.

Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya;Pertanyaannya, mana yang benar, Amandemen tanggal 29012008atau Amandemen tanggal 2912006 ?

kepada terdakwa yang dituangkan didalam surat amandemen pertama Perjanjian Sewa MenyewaTanah / Bangunan antara PT. Profesional Telekomunikasi Indonesia (PROTELINDO) dengan terdakwa yaitu Nomor LGLJAWCCJ0046FP/AMDItanggal 23 Mei 2008 dan atas perubahan atau amandemen perjanjiantersebut terdakwa mendapatkan uang sewa tambahan dari PT.

Protelindo denganterdakwa No.001/PROTUPGP0204.PKS tanggal 8Januari 2005Rp. 80.000.000 Amandemen PertamaPerjanjian Sewatanah / bangunanantara PT.

Amandemen kedua Rp. 30.000.000, Kwitansi (receipt)perjanjian sewa tanah/ tertanggal 17 Junibangunan antara PT. 2008; Halaman 26 dari 50 Putusan Nomor 21/TIPIKOR/2015/PT.Bdg Protelindo danterdakwa tanggal 17Juni 2008 Amandemen ketigaperjanjian sewa tanah/bangunan antara PT.Protelindo danterdakwa No. LGLJAWCCJ0046FP/AMD/III tanggal 10Mei 2008Rp. 35.000.000,Payment Advicetertanggal 31 Mei2010; Amandemen Keempatperjanjian sewatanah/bangunan antaraPT. Protelindo denganterdakwa No.

LGLJAWCCJ0046FP/AMDI tanggal 23 Mei 2008;1 (Satu) bendel fotocopy surat amandemen Kedua perjanjian sewamenyewa tanah / bangunan untuk penempatan BTS sistemtelekomunikasi tanggal 17 Juni 2008;1 (Satu) bendel fotocopy Surat amandemen Ketiga perjanjian sewatanah / bangunan No.

LGLJAWCCJ0046FP/AMDI tanggal 23 Mei 2008;1 (satu) bendel fotocopy surat amandemen Kedua perjanjian sewamenyewa tanah / bangunan untuk penempatan BTS sistemtelekomunikasi tanggal 17 Juni 2008;1 (Satu) bendel fotocopy Surat amandemen Ketiga perjanjian sewa tanah /bangunan No.

SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut MajelisPut55921/PP/M.TITA/13/2014PPh Pasal 262010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi atasDasar Pengenaan Pajak (DPP) Pajak Penghasilan Pasal 26 Final Masa Pajak Desember2010 sebesar Rp7.452.858,00;bahwa Terbanding sudah meminta dokumen perjanjian utang kepada Pemohon Banding.Sehubungan dengan permintaan tersebut, Pemohon Banding memberikan dokumen ShortTerm Loan Agreement dan Total Loan and Schedule of Payment kepada Terbanding.Sekiranya ada peristiwa amandemen

atas agreement tersebut, maka Terbandingberpendapat bahwa Pemohon Banding akan memberikannya (amandemen tersebut) padasaat pemeriksaan, mengingat suatu amandemen merupakan satu kesatuan denganagreement yang diamandemen; bahwa koreksi Pemeriksa / Penelaah Keberatan telahsesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;bahwa Pemohon Banding melakukan pembebanan bunga dan melakukan pemotonganPPh Pasal 26 yaitu saat dibayarkannya bunga pinjaman tersebut sehingga pembebananbunga pinjaman

KAYU MAS ALAMINDAH;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertama sebagaimanaSurat Amandemen Kontrak Nomor : 600.611/4282/2009 tanggal 01 Oktober 2009terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 600.611/4159/2009 tanggal 18September 2009 yang ditandatangani oleh saksi YUSHAMDI, ST. selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dengan terdakwa FARIDA WEDIANINGSIH selakuDirektur Utama PT.

Amandemen Kontrak I Nomor : 600.611/4282/2009, tanggal 01 Oktober2009.c.

KAYU MAS ALAM INDAH;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 dilakukan Amandemen Pertama sebagaimanaSurat Amandemen Kontrak Nomor : 600.61 1/4282/2009 tanggal 01 Oktober 2009terhadap Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 600.611/4159/2009 tanggal 18September 2009 yang ditandatangani oleh saksi YUSHAMDI, ST. selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dengan terdakwa FARIDA WEDIANINGSIH selakuDirektur Utama PT.

Peritis Kemerdekaan, sesuai dengan Kontrak :Kontrak Awal No : 600.61 1/4159/2009, tanggal 18 September 2009.Amandemen Kontrak I No : 600.61 1/4282/2009, tanggal 01 Oktober 2009.Amandemen Kontrak II (Pemutusan Kontrak) No : 600.611/5183.I/ 2009,tanggal 15 Desember 2009..

Adanya nilai likuidasi yang belum diprhitungkan sesuai Akad ljarahMuntahiyyah Bittamlik No. 87 tanggal 22 Nopember 2012 ( Sewa Guna Usaha3.1.3.2.3.3.) berikut Amandemen tanggal 12 Nopember 2013, Amandemen II tanggal 12Juni 2014 dan Amandemen III tanggal 12 Nopember 2014 untuk 3 unit barangmodal, masing masing : 2222 22Volvo Articulated Dump truck SN 50234 ;Volvo Articulated Dump truck SN 50235 ;Volvo Articulated Dump truck SN 50283 ; nn nnn nnn nnnn enoneadanya nilai likuidasi yang belum diperhitungkan

tahun 2010 SN 10925;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 131 72;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 131 80;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 13181 ;Articulated Dump truck A40E tahun 2010 SN 13182; Volvo Hydraulic Excaavator EC700BLC tahun 2010 SN 10498;Volvo Hydraulic Excaavator EC700BLC tahun 2010 SN 10497;Bahwa untuk unit yang disebutkan huruf a, dengan adanya amandemenpertama dengan jangka waktu pembayaran selama 28 bulan, dimulai sejak 12Desember 2013 hingga 12 Maret 2016, Amandemen

ke dua untuk jangkawaktu pembayaran selama 24 bulan dimulai 12 Juli 2014 hingga 12 Juni 2016,Amandemen ke tiga untuk jangka waktu pembayaran selama 28 bulan, yangdimulai sejak 12 Desember 2014 hingga 12 Maret 2017, sehingga untuk obyekHAL. 3 Putusan No.02/RenvoiProsedur/2015/PN.Niaga.Sbysewa adalah belum jatuh tempo, begitu pula unit yang disebutkan huruf byang akan jatuh tempo pada tanggal 18 Pebruari 2016 ;d.

.- Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap Penggugat berdasarkan Distribution tearm sheet Tanggal 1 Maret 2010 dan Amandemn Agreement Tanggal 21 Desember 2010 dan Amandemen Agrement kedua Tanggal 20 Maret 2012- Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat sejumlah US$ 602.951.82(enam ratus dua ribu Sembilan ratus lima puluh satu,koma delapan puluh dua sen.dolar amerika serikat;- Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,- (Lima

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat, dan oleh karenanyaterikat, untuk menandatangani perjanjian bemamaDistribution Term Sheettanggal 1 Maret 2010 (selanjutnya disebut Distribution Term Sheet), yangtelah diubah sebanyak 2 (dua) kali, melalui Amendment Agreement(Per'lariarAmandemen) tanggal 21 Desember 2010 (selanjutnya disebut PerjanjianAmendemen Pertama) dan Amendment No. 2(Amandemen No. 2) tanggal 20Maret 2012 (selanjutnya disebut Perjanjian Amendemen Kedua).DistributionTerm Sheet, Perjanjian

Amandemen Pertama, dan Perjanjian AmandemenKedua secara bersamasama untuk selanjutnya disebut sebagai Perjanjianperjanjian);4.

Saluransaluran televisi (channel) AXN, BeTV (dahulu AXN BEYOND), ANIMAX, dan SET secara bersamasama untuk selanjutnya disebut sebagai Saluran Televisi).Hak dan kewajibanHak Tergugat untuk menyalurkan Saluran Televisi milik Penggugatditambah, sehingga selain kepadapelanggan rumahan, Tergugatjuga berhak untuk mendistribusikan Saluran Televisi milikPenggugat kepada hotelhotel, tempat peristirahatan (resorts),apartemen dan tempattempat komersial (vide Bagian Rights (Hakhak) dalam Perjanjian Amandemen

BahwaPenggugat dan Tergugat kemudian menyepakati perubahan lebihlanjut terhadap Distribution Term Sheet melalui Perjanjian Amandemen Kedua,yang pada pokoknya berisisyaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:a. Perubahan namaTerhitung sejak tanggal 2 April 2012, nama saluran televisi(channel) AXN BEYOND diubah menjadi salurantelevisi(channel) beTV (vide Bagian Change of Name (Perubahan Nama)dalam Perjanjian Amandemen Kedua).b.

Ketentuan lainlainSyaratsyarat dan ketentuan lain dalam Distribution Term Sheetdan Perjanjian Amandemen Pertama yang tidak diubah dan diaturlain dalam Perjanjian Amandemen Kedua tetap berlaku danmengikat Penggugat dan Tergugat;7.

Maka, dengan ini para Penggugat akanmenguraikan kronologis dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang dialami, sebagai berikut: Penggugat Nama AwalAkhir Kerja Jangka Keterangan KontrakWaktuI Mubhlis 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/142. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bin3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BinII Hendra Pardomuan S 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/142. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bln3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BinIl Kacung Andriyanto 1. 08/11/13 ~ 07/02/14 3 Bln Amandemen 8/5/142. 08/02/14

Usda Seroja Jaya.T8: Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0062 / Amd / VI /2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT. Usda Seroja Jaya denganMuhlis yang di buat pada tanggal 11 April 2014.T9: Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0065 / Amd / IV /2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda Seroja Jaya denganHendra Pardomuan yang di buat pada tanggal 11 April 2014.1011121314151617181933T 10 : Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0067 /Amd / V / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT. Usda SerojaJaya dengan Kacung Andriyanto yang di buat pada tanggal 11 April 2014.T 11 i Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0048 /Amd /IV / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda Seroja Jaya dengan Afrizal yang di buat pada tanggal 08 Februari2014 untuk masa kerja 3 bulan.T 15 : Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0021 /Amd / II / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT. Usda SerojaJaya dengan Syaiful Gusto Hasibuan yang di buat pada tanggal 20 Maret2014.T 16 : Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0015 /Amd / II / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

/perubahan kontrak kerja yang tidak sesuai ketentuan dengankronologis Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, sebagai berikut: Penggu Nama AwalAkhir Kerja Jangka Keterangan Kontrakgat Waktu I Muhlis 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/14 43 2. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bln3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BlnII Hendra Pardomuan S 1. 11/10/13 ~ 10/01/14 3 Bln Amandemen 11/4/142. 11/01/14 ~ 10/04/14 3 Bln3. 11/04/14 ~ 10/07/14 3 BlnIl Kacung Andriyanto 1. 08/11/13 ~ 07/02/14 3 Bln Amandemen 8/5/142. 08/02/14 ~

Performance Bond aquo pada tanggal 14September 2012, dan tanpa pemah meminta Jaminan Pelaksanaan atauPerformance Bondbaru sejak perubahan (amandemen) dilakukan,sehingga nilai jaminan semula (USD. 2,110,050 atau 5% x USD.42,201,000) tetap dibiarkan tanpa penyesuaian sama sekali denganpenurunan nilai kontrak pokok tersebut (Amandemen No.2).

Akibatnya, Performance Bond tersebut tidakunyai daya atau kekuatan hukum lagi (unclaimable).nilai kontrak baru, hasil Amandemen No.2, sebesar USD 87 tidak lagi dilindungijaminan sejak amandemen itu arena terhadapnya tidak pernah dimintakanPerformancearu yang khusus menjamin amandemen tersebut, sehinggaTERGUGAT dianggap telah melepaskan haknya atas jaminan.2.10.11.8.2.

Padahal TERGUGAT mengetahui bahwaklaimnya tersebut tidak lagi mencerminkan keadaan kontrak yang sebenarnyasetelah berlakunya Amandemen No. 2 tersebut.b).

Amandemen 5 terkait penyediaan FRC (Fire Resistant Clothing) untuk parapegawai Jasa Unit(Unit) Kerja Ulang (Bukti T2E).7.2 Bahwa perubahan/ amandemen Kontrak 4373OK dilakukan berdasarkan hukum,karena para pihak sepakat untuk melakukan amandemen tersebut.7.3 Bahwa nilai PB 16.9463.02.08.0472 tidak tidak berubah karena adanya Revisi,tambahan atau penyesuaian atas Kontrak, dalam bentuk apapun tidak akanmengurangi atau melepaskan Surety (PENGGUGAT) akan kewajibankewajibannya berdasarkan Jaminan Pelaksanaan

Foto copy Amandemen 1 Kontrak 4373OK, diberi tanda T2A;3. Foto copy Amandemen 2 Kontrak 4373OK, diberi tanda T2B;4. Foto copy Amandemen 3 Kontrak 4373OK, diberi tanda T2C;5. Foto copy Amandemen 4 Kontrak 4373OK, diberi tanda T2D;6. Foto copy Amandemen 5 Kontrak 4373OK, diberi tanda T2E.897. Foto copy Pedoman Tata Kerja No.007/PTKNI/2004, tentang PedomanPengelolaan Rantai Suplai Kontraktor Kontrak Kerjasama ("PTK 007/,004"),diberi tanda T3;8.

GOR TERPUSAT> Bahwa selama proses amandemen kontrak berjalan, pada tanggal 17 Juli 2009saksi Ir. ANDI REMAN SUGIAR selaku Kepala PT.

amandemen konirak diajukan kepada Terdakwa.Bahwa terjadi dua kali amandemen karena fisik dilapangan yang akandikerjakan pada amandemen tidak tercapai sehingga perlu dilakukan padaamandemen kedua, namun kedua amandemen tidak merubah nilai kontrak.Bahwa saksi ikut mendampingi tim PHO dalam melakukan pemeriksaanakhir fisik pekerjaan namun saksi tidak mengetahui hasil pemeriksaantersebut dituangkan dalam bentuk apa, yang saksi ketahui hasil pemeriksaanpekerjaan baru 95%, dan yang ikut adalah sdr SURATMAN

(Anggota), pembentukanini sebagai tindak lanjut dari usulan amandemen dari PT. PembangunanPerumahan (PT. PP) dan surat Terdakwa ke PI.

PP (persero) dengan No : 800/2151.B/Diknaspora/2009 (tanggal 15Agustus 2009) yang menyetujui Amandemen hingga akhirnya pada tanggal 18Agustus 2009 terjadi penandatanganan Amandemen oleh Terdakwa dan Ir. AndiReman Sugiar dengan nilai Rp 49.138.513.000.Menimbang, bahwa keterangan Ir.

Bab Il huruf D.1 g 3 Keppres No.80 tahun 2008, disamping itu sebelum Amandemen ditandatangani Terdakwa,pihak PT.

Surat perjanjian (kontrak) Nomor 007 / ppk-I / k / DPU-KT / III-2008, dengan nilai kontrak Rp. 1.498.966.000,- (satu milyar empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) Amandemen surat perjanjian (kontrak) No. 007.3 / ppk-I / AK / DPU-KT / III-2008 dengan nilai kontrak Rp. 1.498.966.000,- (satu milyar empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) Amandemen surat perjanjian (kontrak) II No

BUNGABAKUNGsebagai penyedia barang/jasadalam pekerjaan PelaksanaanPembangunan Jalan BPPSPT Polres Tomohon TA. 2008 yang tidaksesuai dengan spesifikasi teknis sebagaimana diatur dalam SuratPerjanjian Kontrak Nomor: 007/PPKVK/DPUKT/Il2008 tanggal 10 Maret2008, Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/Il2008 tanggal 19 Maret 2008 dan Amandemen Surat PerjanjianKontrakll Nomor: 002.5/PPKV/AK.I/VDPUKT/VII2008 tanggal 7 Agustus2008dan/atau mengajukan laporan kemajuan fisik pekerjaan

BUNGABAKUNGsebagaiPelaksana Pekerjaan Pembangunan Jalan BPP KotaTomohonSPT Polres Tomohon di Kota Tomohonpada Dinas PekerjaanUmum Kota Tomohon tahun Anggaran 2008berdasarkan Surat PerjanjianKontrak Nomor:007/PPK/K/DPUKT/II2008 tanggal 10Maret 2008,Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor:007.3/PPK/AK/DPUKT/IIl2008tanggal i19Maret 2008 dan Amandemen Surat Perjanjian KontrakilNomor:002.5/PPKVAK.I/DPUKT/VIl2008 tanggal 7 Agustus 2008 dengannilai kontrak sebesar Rp. 1.498.966.000, (satu milyar empat

BUNGA BAKUNG,terdakwa Il JONES BEYMI RUMAGIT, SE telah menyalahgunakanwewenang, sarana atau kesempatanyang ada padanya yaitu seharusnyaterdakwa melaksanakan isi kontrak sebagaimana diatur dalam Surat19Perjanjian Kontrak Nomor: 007/PPKVK/DPUKT/IIK2008 tanggal 10Maret 2008, Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/II2008 tanggal 19 Maret 2008 dan Amandemen SuratPerjanjian Kontrakll Nomor: 002.5/PPKVAK.IVDPUKT/VII2008 tanggal7 Agustus 2008, namun kenyataannya terdakwa JONES BEYMIRUMAGIT

riil dilapangan (manipulasi data) guna pencairan 100% anggaranpekerjaan, telah menyalahi peraturan perundangundangan yang berlaku.30 Bahwa perbuatan para terdakwa yang tidak melaksanakan isi kontrak dalam SuratPerjanjian Kontrak Nomor: 007/PPK/K/DPUKT/Il2008 tanggal 10 Maret 2008,Amandemen Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/II2008tanggal 19 Maret 2008 dan Amandemen Surat Perjanjian Kontrakll Nomor:002.5/PPKI/AK.I/DPUKT/VII2008 tanggal 7 Agustus 2008 telah berakibatpenurunan kualitas

BUNGA BAKUNG bersamasamadengan terdakwa I MELKYSEDEK VICTOR RAMBING TANGKAWAROUWyang tidak melaksanakan isi kontrak dalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor:007/PPK/K/DPUKT/II2008 tanggal 10 Maret 2008, Amandemen SuratPerjanjian Kontrak Nomor: 007.3/PPKVAK/DPUKT/II2008 tanggal 19 Maret642008 dan Amandemen Surat Perjanjian Kontrakll Nomor: 002.5/PPKVAK.IVDPUKT/VII2008 tanggal 7 Agustus 2008 telah mengakibatkankerugian keuangan Negara Rp. 189.714.769,56 (seratus delapan puluhsembilan juta tujuh ratus empat

Di dalam Amandemen Ketiga tersebut antara lain, para pihaksecara sadar telah sepakat untuk mengubah ketentuan dalam KontrakCPP Area Gundih.

Amandemen Ketiga yang merupakankesepakatan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohon (KonsorsiumIA) berlaku sebagai undangundang bagi para pihak sesuai denganketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata.

Oleh karena itu, Amandemen Ketiga tersebuthingga saat ini masih tetap berlaku termasuk ketentuan tentangperubahan jangka waktu penyelesaian pekerjaan sebagaimana diaturdalam Pasal 3 Amandemen Ketiga.Bahwa terkait dengan hal itu, di dalam Putusan BANI Nomor 646 padapertimbangan hukum halaman 146 paragraf ke1, Majelis Arbtiraseberpendapat sebagai berikut:...

II Perjanjian Nomor 4650001978 tanggal 26Juli 2013 (vide bukti P4b) dan mengenai rekomendasi dari BPKP tersebut,pihak Pemohon menyatakan sependapat sedangkan Termohon tidaksependapat;Menimbang bahwa kemudian dibuatlah amandemen ketiga dariPerjanjian Pembangunan Central Processing Plant (CPP) Area Gundih diProyek Pengembangan Gas Jawa (PPGJ) Nomor 4650001978 tanggal 1Juni 2011 (vide bukti P3) sebagaimana tertuang dalam bukti P8 (bukti T I16 dan Bukti T Il1b) yang berupa Amandemen Ketiga Perjanjian

IllPerjanjian Pembangunan Central Processing Plant (CPP) Area Gundihdi Proyek Pengembangan Gas Jawa (PPGJ) Nomor 4650001978tanggal 20 November 2011 dimana dalam Pasal 5.1 Amandemen Illtersebut para pihak menyepakati halhal sebagai berikut:Pasal 5Penyelesaian Perselisinan5.1.

diatur dalam Amandemen Il.Setelah Amandemen II Termohon Kasasi memang telah mengirimkanSomasi kepada Pemohon Kasasi selaku Penjamin (bukti P6a, P6b).Namun, Termohon Kasasi tidak dapat menunjukkan bukti apapunbahwa PJN benar telah lalai/cidera janjijtidak melaksanakankewajibannya.

No.270 K/Pdt.Sus/20106.5.Termohon Kasasi tidak melakukan upaya apapun sama sekali untukmembuktikan bahwa PIN setelah Amandemen II benar telah lalai/ciderajanji/tidak melaksanakan kewajibannya.

Sehingga seharusnya jika hendak dinyatakanlalai/cidera janji maka lalaijcidera janji tersebut mengacu dari apa yangtelah disepakati/diperjanjikan di dalam Amandemen II.Yang disepakati di dalam Amandemen II antara PUN dan TermohonKasasi adalah mengenai jadwal pembayaran utang, yaitu sebagaiberikut: (Putusan Hal. 39, Surat Permohonan Pernyataan Pailit dariTermohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit Hal. 23) ;a.

Padahal setelah Amandemen 11, jatuh tempo pembayaranutang sudah dijadwal ulang sebagaimana telah dijelaskan di atas.

Dengan demikian kewajiban PJN untuk membayar utangnya kepadaTermohon Kasasi baru beralin kepada Pemohon Kasasi, jika PIN terbuktitidak memenuhi kewajibannya tersebut sesuai dengan apa yang diaturdi dalam Amandemen II. Namun, sekali lagi ditegaskan bahwa TermohonKasasi tidak dapat membuktikan dengan pasti bahwa PIN telah tidakmelaksanakan kewajibannya untuk membayar lunas utangnya kepadaTermohon Kasasi sebagaimana diatur di dalam Amandemen Il.

PembangunanPerumahan ( Persero ) Nomor : 800/2151.B/Diknaspora/2009, Perihal :Persetujuan Amandemen ,> bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009 ditandatangani Amandemen oleh SaksiDrs. Dahari Hanafi selaku Penguna Anggaran di Diknaspora kabupaten Ir. ANDIREMAN SUGIAR selaku Kepala Cabang Il Palembang PT.

bisa di kerjakan sesuai dengan RAB dan gambar yang ada, dimanapermohonan amandemen kontrak diajukan kepada Terdakwa.Bahwa terjadi dua kali amandemen karena fisik dilapangan yang akandikerjakan pada amandemen tidak tercapai sehingga perlu dilakukan padaamandemen kedua, namun kedua amandemen tidak merubah nilai kontrak.Bahwa saksi ikut mendampingi tim PHO dalam melakukan pemeriksaanakhir fisik pekerjaan namun saksi tidak mengetahui hasil pemeriksaantersebut dituangkan dalam bentuk apa, yang saksi

2009, dan padatanggal 18 Agustus 2009 terjadi penandatanganan Amandemen olehPengguna Anggaran saksi Dahari Hanafi dan Ir.

PP Persero perihal persetujuanAmandemen I.Menimbang, bahwa akhirnya pada tanggal 18 Agustus 2009, Amandemen ditandatangani oleh saksi Dahari Hanafi selaku Pengguna Anggaran dengan PT.PP Persero Ir. Andi Reman Sugiar.Menimbang, bahwa terhadap Amandemen Il, Panitia Peneliti Kontrak tidakpernah membuat surat untuk tetap dilakukan Amandemen Il, namun akhirnyapenandatanganan Amandemen Ill tetap terjadi pada tanggal 07 Desember 2009.Menimbang, bahwa hingga akhir bulan Desember 2009 ternyata PT.

Il, Panitia Peneliti Kontraktidak pernah membuat surat persetujuan untuk tetap dilakukan Amandemen Il.Menimbang, bahwa pada akhirnya Amandemen dan Il ditandatanganioleh saksi Dahari Hanafi selaku Pengguna Anggaran dengan PT.

perpanjangan waktusebagaimana dalam amandemen tersebut, SUGANDI selakuDirektur CV.

AGUNG JAYA TEKNIK tidakakan dapat menyelesaikan pekerjaan tersebut bahkan tahunanggaran 2006 telah terlampaui, sedangkan anggaran tahun 2007belum tersedia untuk kegiatan pembangunan TMP Kab.Tanggamus ;Bahwa meskipun telah disetujui dan ditandatanganinya amandemen dan amandemen II oleh saksi Ir.

Tanggamus, menyampaikan amandemen, addendum atauCCO hasil fisik dilapangan kepada Kepala Dinas cq Kabid CiptaKarya Dinas PU Kab.

Bahwa pada tanggal 2912008 Penggugat dan Tergugat selanjutnyamelakukan amandemen terhadap ketentuan Pasal 3 ayat 1 dan Pasal9 ayat 1 huruf C Perjanjian (vide bukti P3);4. Bahwa Perjanjian termasuk amandemen sebagaimana dimaksud bukti P3telah dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat denganmemenuhi semua syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Hal. 2 dari 35 hal. Put.

Dalam positagugatannya, Penggugat menyatakan bahwa "Menyatakan Perjanjiantertanggal 1022006 Nomor Sperian/050303/01/Inkopau001/A TSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibatHal. 11 dari 35 hal. Put.

Selanjutnya dalam petitumnya dinyatakan "MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/A TSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya. "Pertanyaannya mana yang benar, Amandemen tanggal29012008 atau Amandemen tanggal 2912006?

Menyatakan Perjanjian tanggal 10 Februari 2006Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006Termasuk amandemen tanggal 29 Januari 2008 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segalaakibat hukumnya;3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/ wanprestasi;Hal. 12 dari 35 hal. Put.

Selanjutnyadalam petitumnya dinyatakan "Menyatakan perjanjian tertanggal 1022006Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/A TSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya";Pertanyaannya mana yang benar, Amandemen tanggal 29012008 atauAmandemen tanggal 2912006?

2013 sampai dengan 13Mei 2013 menjadi PKWT dengan periode Perjanjian kerja 13 Februari 2013 sampaidengan 13 Februari 2015 (selama 2 tahun) ;10 Bahwa PKWT hasil amandemen yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat tersebut juga sudah sesuai dengan amanat isi Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;11 Bahwa Penggugat berusaha untuk bekerja dengan baik dan meminta Tergugatuntuk mendaftarkan Peraturan Perusahaan (PP) yang ada ke Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi

Bahwa yang menjadi titik permasalahan dalam perkara a quo adalah Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Tergugat (Pemohon Kasasi) dan Penggugat(Termohon Kasasi tanggal 13 Februari 2013, dan berakhir tanggal 13 Mei 2013 yangoleh Termohon Kasasi menyatakan ada amandemen terhadap Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) tersebut tetapi dibantah oleh Pemohon Kasasi ;2.

Mengikuti alurHal. 11 dari 14 hal.Put.Nomor 374 K/Pdt.SusPHI/2014pemikiran Penggugat demikian berarti seandainyapun ada quod non amandemen Perjanjian Kerja, maka amandemen tersebut tentulah dibuatdan ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 13 Mei2013 atau setelahnya ;2.3.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak melakukan langkah hukum pidana terhadapTermohon Kasasi terkait dengan adanya amandemen Perjanpan Kerja WaktuTertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 sebagaimana yang didalilkan olehTermohon Kasasi adalah karena didorong oleh pertimbangan kemanusiaan, danatas pertimbangan kemanusiaan jugalah yang mendorong Pemohon Kasasiuntuk menerima anjuran Dinas Tenaga Kerja No.1613/1835 (VideBukti T 2) ;3.

Bahwa Judex Facti bersikap ambivalen dalam putusan perkara a quo dimana dalamsatu pertimbangan menyatakan bahwa perjanjian kerja antara Penggugat (TermohonKasasi) dengan Tergugat (Pemohon Kasasi) berakhir pada tanggal 13 Mei 2013sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013,tetapi dalam pertimbangan lain menyatakan adanya amandemen Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) tanggal 13 Februari 2013 yang berakhir tanggal 13Februari 2015 ;4.

Samsul Bachrimembuat Surat Nomor : 524/980.a/Nak/2007 tanggal 05 November 2007perihal Persetujuan Amandemen/Addendum Tambah Kurang Pekerjaan danPenyesuaian Harga yang ditujukan kepada Direktris PT.

Samsul Bachri membuat Surat Nomor : 524/980.a/Nak/2007tanggal 05 November 2007 perihal Persetujuan Amandemen / AddendumTambah Kurang Pekerjaan Dan Penyesuaian Harga yang ditujukan kepadaDirektris PT.

Samsul Bachrimembuat Surat Nomor : 524/980.a/Nak/2007 tanggal 05 November 2007perihal Persetujuan Amandemen / Addendum Tambah Kurang Pekerjaandan Penyesuaian Harga yang ditujukan kepada Direktris PT.

RastikaSanggau Lestari yang disampaikan melalui Surat Nomor : 09/RSL/X/ 2007tanggal 24 Oktober 2007 perihal Permohonan Amandemen/ AddendumTambah Kurang Pekerjaan dan Penyesuaian Harga dengan membuatSurat Balasan Nomor : 524/962.a/Nak/2007 tanggal 25 Oktober 2007perihal Persetujuan Amandemen Tambah Kurang Pekerjaan danPenyesuaian Harga, tanpa terlebih dahulu mengecek kebenaran isi Suratpermohonan PT.

Samsul Bachri membuat Surat Nomor : 524/980.a/Nak/2007tanggal 05 November 2007 perihal Persetujuan Amandemen/AddendumTambah Kurang Pekerjaan Dan Penyesuaian Harga yang ditujukan kepadaDirektris PT.

Gandaputera Intisejahtera Jalan Sisingamangaraja No. 88A Pontianak;- Asli dokumen Amandemen I Nomor: 05.A/KU.08.10/SNVT-PPSDA.KI/PPK. 07/2008 tanggal 16 Juni 2008 atas Surat Perjanjian Kerja Konstruksi Harga Satuan Nomor: 05/KU.08.08/SNVT-PPSDA.KI/PPK.07/2008 tanggal 9 April 2008 tentang Pekerjaan Pembangunan Prasarana dan Sarana Air Baku Sungai Meledang Kecamatan Pulau Maya Karimata Kabupaten Kayong Utara Sumber Dana APBN Murni Tahun Anggaran 2008, Biaya : Rp. 18.938.962.000,00 (Delapan Belas

Korupsi/2012/PN.Ptk.e Bahwa saksi tahu ada amandemen tentang tambah kurang item pekerjaan dansemua pekerjaan yang termuat dalam amandemen sudah dikerjakan .e Bahwa pemeriksaan dilakukan dua kali yaitu bulan April 2008 dan bulanDesember 2008 dan keduanya saksi ikut turun kelapangan ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa dilakukan amandemen .e Bahwa yang berhak dan berwenang memberikan amandemen adalah PanitiaPeneliti Kontrak dan yang menandatangani amandemen adalah Panitia PenelitiKontrak .e Bahwa usulan

amandemen dari Team Direksi dan disusun oleh Team Direksi .

Pulau Maya TA 2008sudahdilaksanakan semuanya sesuai amandemen I kontrak.

Syamsul Usman ;e Bahwa saksi ketemu terdakwa hanya pada waktu tanda tangan kontrakpelaksanaan proyek prasarana dan sarana air baku Sungai Meledang ;e Bahwa terhadap kontrak ada dibuatkan amandemen kontrak tetapi saksi lupakapan amandemen dibuat .e Bahwa saksi tidak ada ikut membahas dalam pembuatan amandemen tersebuttetapi saksi tanda tangan amandemen kontrak .e Bahwa yang diamandemen masalah pekerjaan tambah kurang, perpanjanganwaktu dari 210 hari kalender menjadi 250 hari kalender . Bahwa Ir.

KU.08.10/SNVTPPSDA.KI/PPK.07/36 tanggal 13 Juni 2008.Surat Amandemen I No. 05.A./KU.08.10/SNVTPPSDA.KI/PPK.07/2008 tanggal 16 Juni 2008 .Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan Amandemen I tanggal 17 Juni 2007.e Surat Amandemen I Rencana Mutu Kontrak (RMK) tanggal 17 Juni2008 .e Gambar Kerja Amandemen I tanggal 16 Juni 2008.e Gambar ABD atau Gambar terpasang pada Proyek Sarana PrasaranaAir Baku Sungai Meledang tanggal 4 Desember 2008e Legal Opinion oleh Prof. Dr.

Dengan demikian atas penyerahan jasa yangdilakukan oleh Pemohon Banding tidak dapat dibuktikan telah disetor PPN sehingga harus ditagih kepadaPemohon Banding melalui penerbitan SKPKB;bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding melakukan kontrak kerjasama dengan PT Patra DrillingContractor dalam rangka pengerjaan kontrak berupa jasa pengeboran dari Total E&P Indonesie sesuaikontrak nomor 4600001229 dimana berdasarkan amandemen no. 5 kontrak tersebut disebutkan bahwapengerjaan fisik pengeboran dilaksanakan

sepenuhnya oleh Pemohon Banding, sedangkan PT Patra DrillingContractor hanya bertindak sebagai perantara kontrak pengeboran yang akan menerima imbalan berupakomisi sebesar 3 % dari imbalan jasa drilling yang diterima oleh Pemohon Banding;bahwa Terbanding menyatakan Pemohon Banding melakukan kontrak kerjasama dengan Patra dalamrangka pengerjaan kontrak kerja berupa jasa pengeboran dari Total sesuai kontrak nomor 4600001229dimana berdasarkan amandemen no. 5 kontrak tersebut disebutkan bahwa pengerjaan

No. 1 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan 100% kerekening Nordea Bank Finland Flc milik Global Tender Barges Pte Ltd.e Berdasarkan Amandemen No. 3 dan 5 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan97% ke rekening Bank Mandiri milik XXX (nama rekening PT Patra DrillingContractor.XXX) dan 3% ke rekening Bank Mandiri milik PT Patra Drilling Contractordan perubahan dan penggunaan rekening Bank Nasional (dalam negeri) adalah sesuaidengan kebijakan BP Migas.bahwa Pemohon Banding menyatakan berdasarkan

Berdasarkan Amandemen No. 1atas kontrak No 4600001229 status PT Patra berubah dari sebelumnya PT Patra bertindak untuk dan atasnama dirinya sendiri serta sebagai Agen, untuk Pride Foramer s.a.s berubah menjadi PT Patra DrillingContractor bertindak untuk dan atas nama dirinya sendiri serta sebagai Agen untuk Global Tender BargesPte Ltd.bahwa atas bagian pekerjaan Jasa Drilling yang dilakukan oleh Pemohon Banding, Pemohon Bandingmelaporkan dan bertanggung jawab langsung kepada Total E&P Indonesie selaku

Berdasarkan Amandemen No. 1 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan 100% kerekening Nordea Bank Finland Flic milik Global Tender Barges Pte Ltd.bahwa berdasarkan Amandemen No. 3 dan 5 kontrak, pembayaran jasa drilling dilakukan 97% ke rekeningBank Mandiri milik XXX (nama rekening PT Patra Drilling Contractor.XXX) dan 3% ke rekening Bank Mandirimilik PT Patra Drilling;bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon Banding kembali menegaskan bahwa Penyerahan yangdilakukan oleh Pemohon Banding adalah