orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2 tahun 7bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2Orang anak yang pertama bernama Anak ke1 , umur 6 tahun , yang keduabernama Saksi 2 umur 3 tahun, yang sekarangh dibawah asuahnPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berjalan selama krang

Putusan Nomor 2957/Pdt.G/2016/PA.Pwdbernama anak ke2 umur 3 tahun, yang sekarangh dibawah asuahnPenggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berjalan selama krang lebih 4 tahun, tidak diketahuitempat tingalnya yang jelas ;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi

jenis Amfo masuk dalam kategori bahan peledakdengan daya ledak rendah, namun bahan peledak jenis Amfo tersebutberbahaya jika diledakkan ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Ad.Bahwa jika bahan peledak jenis Amfo tersebut diledakkan maka berdampakpada radius sekitar 15 sampai dengan 20 meter dan jika digunakan untukmenangkap ikan maka disamping membahayakan jiwa sendiri jugamengakibatkan kerusakan ekosistem laut karena mengakibatkan bibit ikanyang masih kecil akan mati serta trumbu krang

diperbolehkan digunakanuntuk menangkap ikan ;Bahwa bahan peledak jenis Amfo masuk dalam kategori bahan peledakdengan daya ledak rendah, namun bahan peledak jenis Amfo tersebutberbahaya jika diledakkan ;Bahwa jika bahan peledak jenis Amfo tersebut diledakkan maka berdampakpada radius sekitar 15 sampai dengan 20 meter dan jika digunakan untukmenangkap ikan maka disamping membahayakan jiwa sendiri jugamengakibatkan kerusakan ekosistem laut karena mengakibatkan bibit ikanyang masih kecil akan mati serta trumbu krang

AmfoHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Ad.masuk dalam kategori bahan peledak dengan daya ledak rendah, namun bahanpeledak jenis Amfo tersebut berbahaya jika diledakkan ;Menimbang, bahwa jika bahan peledak jenis Amfo tersebut diledakkanmaka berdampak pada radius sekitar 15 sampai dengan 20 meter dan jikadigunakan untuk menangkap ikan maka disamping membahayakan jiwa sendirijuga mengakibatkan kerusakan ekosistem laut karena mengakibatkan bibit ikanyang masih kecil akan mati serta trumbu krang

Identitas Saksi ,*bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai KakakKandung Penggugat;ebahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, krang lebih 19 tahun yang lalu sampai dengan sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama Tergugat pergitidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim nafkah kepadaPenggugat;ebahwa, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya;Identitas Saksi Il,ebahwa

, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;ebahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;ebahwa, krang lebih 19 tahun yang lalu sampai dengan sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama Tergugat pergitidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim nafkah kepadaPenggugat;ebahwa, Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar akhir tahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat tahun dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun setelahsejak Juni 2000 tidak rukun dan sering bertengkar karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;Bahwa sejak akhir tahun 2000 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang krang

danTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar akhir tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat tahun dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun setelahsejak Juni 2000 tidak rukun dan sering bertengkar karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Bahwa sejak akhir tahun 2000 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang krang

Rabo... oe Goal 30 09 20; KRANG BUKTISekira jam. (b00.Wib tersangka telah... ee Barang bukti yang disita sebagai jaminanLis LODO) Kefehedtan : sidang dari tersangka@..ccsceeeeeee. eee SAKSII nhntnntnnnttvysnirntseesinteneeitnoo Dan A Umunciie tienes ST. Caco eee Tempat i Tal. / Lahir.. a B4 S00 elena Pe Ip h rere eres SSE A na VETERE ST ieeeSuku Bangsa... DAWA cscscsmneee Agama...$am PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat. Perum: Tero yore... BOK Une. 2 SDA Menerangkan sbb : benar pada hari..

adalah suami ister; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut) yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat krang

adalah suami ister; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat krang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat krang perhatian kepada Penggugat danTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat krang perhatian kepada Penggugat;5.

Tegal.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Saudara sepupu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun belum dikaruniai Seorang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdi Kelurahan Cabawan , Kecamatan Margadana, Kota Tegal selama1 tahun 6 bulan ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulai sering berselisin danbertengkar karena ekonomi krang

Kota Tegal.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun belum dikaruniai Seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdi Kelurahan Cabawan , Kecamatan Margadana, Kota Tegal selama1 tahun 6 bulan ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulai sering berselisin danbertengkar karena ekonomi krang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Lido Bundu Bin Bundu, umur 39 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamat diLadang Sungai Krang

Simunjan Kuching Malaysia,sebagai Pemohon ;Farida Sikki Binti Sikki, umur 40 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamatLadang Sungai Krang Simunjan Kuching Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 20 April 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan

Tergugat krang bertanggungjawab terhadap rumah tangga Penggugatdan Tergugat;BahwapuncakperselisihandanpertengkaranantaraPenggugatdan TergugatterjadipadabulanJuli 2018, penyebabnyakarenaPenggugatsudah tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat karena Tergugat mau melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat sehingga Penggugattakut hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugat meninggalkankediaman bersama;BahwasejakituPenggugatdenganTergugattidaklagitinggalsaturumahdanhinggasekarangtidakpernahbersatukembali

menikah pada xx, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama minggu, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun 6bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentlakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakXxmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya maslah ekonomi yang kurang, Termohon merasa krang

pada xx, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama minggu, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun 6bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentlakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Xxmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyamaslah ekonomi yang kurang, Termohon merasa krang

rukunnamun belum dikaruniai anak.Sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2015 dan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015karena tergugat telah menyerahkan kembali penggugat kepada orangtua penggugat.Sepengetahuan saksi, penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal karena sering bertengkar.Sepengetahuan saksi, dari informasi penggugat bahwa pertengkaranpenggugat dengan tergugat disebabkan tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat selama lebih krang

sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ayah kandung ' Penggugat; Bahwa saksi. membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2004 dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat serta telah dikaruniai anak 2orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekaranghal 6 dari 14 hal.Put No. 219/Pdt.G/2010/PA.Kdr.telah pisah tempat tinggal krang

pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota KediriDibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi. membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 2004 dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat serta telah dikaruniai anak 2orang 3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah tempat tinggal krang

(WIL) bernama Paska orang Pekanbaru, Tergugat tidak terobuka dalammasalah keuangan dan selalu krang dalam memberikan nafkah, danTergugat bersipat sangat emosional;Bahwa pada bulan bulan Agustus tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kemana tujuannya Tergugat tidakdiketahui sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar dimana keberadaan Tergugat sehingga tidak diketahuialamatnya yang pasti diwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat

bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat,selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan telahdikarunial keturunan seorang anak bernama Fauzy Maulana Sidig umur3 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Mei tahun2018 disebabkan Tergugat terlibat hubungan husus dengan wanita lain(WIL) bernama Paska orang Pekanbaru, Tergugat tidak terobuka dalammasalah keuangan dan selalu krang

Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikahmereka hidup rukun dan tinggal bersama selama 10 bulan di rumah orangHalaman 3 dari 10 halaman.Putusan Nomor 4202/Pdt.G/2017/PA Jr.tua Pemohon Dusun Darussalam RT.017 RW. 002, Desa Jatimulyo,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember, dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah rumah sejakApril tahun 2013 hingga sekarang ini sudah krang

kenal dengan para pihak karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikahmereka hidup rukun dan tinggal bersama selama 10 bulan di rumah orangtua Pemohon Dusun Darussalam RT.017 RW. 002, Desa Jatimulyo,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember, dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah rumah sejakApril tahun 2013 hingga sekarang ini sudah krang

keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak tiri dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak ; Bahwa sesaat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal saturumah karena setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan tidak diketahui lagi alamatnya, yang hingga sekarangtelah berjalan selama krang

keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak ;"= Bahwa sesaat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal saturumah karena setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan tidak diketahui lagi alamatnya, yang hingga sekarangtelah berjalan selama krang

Laut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Januari 2016 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal 2Desember 2015 terhadap Tergugat dan Turut Tergugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pelaihari pada tanggal 03 Desember 2015 dan didaftarkan di bawahRegister perkara Nomor : 56/PDT.G/2015/PN.Pli telah mengemukakan sebagai berikut :1Bahwa sejak krang

pidana"eickwa selama 7 ( tujuh ) bulan ; 3.Menimbang bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutsea mengajukan pembelaan secara tertulis kepada Majelis Hakim , gece pokoknya : mohon keringanan hukuman dengan alasan :, Sengat menyesali perbuatanya dan tidak akan mengulangi lagi= . terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Miemimbang bahwa, Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan olehLum dengan dakwaan sebagai berikut : Bites iia terdakwa KASMURI bin KASRANI bersama dengan, Gengan ciri ciri tinggi krang

;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal di ruamh orang tuaTermohonj di Desa XXX Kecamatan XXX;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua oranganak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Jjanuari2018 tidak harmonis karenja Pemohon pulang dari rantaumembawa uang sedikit, Termohon tidak terima;Bahwa Tidak, keduanya sudah berpisah, Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa XXX Kecamatan XXX ;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakMei2018 krang

Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal di ruamh orang tuaTermohonj di Desa XXX Kecamatan XXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua oranganak yang sekarang ikut Termohon; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Jjanuari2018 tidak harmonis karenja Pemohon pulang dari rantaumembawa uang sedikit, Termohon tidak terima; Bahwa Tidak, keduanya sudah berpisah, Pemohon kembali kerumah orang tuanya di Desa XXX Kecamatan XXX ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakMei2018 krang

mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan mereka bertengkardan puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan September2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkkar mulut, bahkansampai terjadi pemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor : 996/Pdt.G/2014/PARAP Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahlebih krang

pertengkaran; Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikan mereka bertengkardan puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan September2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkkar mulut, bahkansampai terjadi pemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu berbuat kasar terhadapPenggugat dan kurang bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor : 996/Pdt.G/2014/PARAP Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahlebih krang

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Rahman bin Rabanai, umur 26 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Petani / Pekerja Ladang Sawit,alamat di Ladang Sungai Krang

Simunjan SarawakMalaysia, sebagai Pemohon ;Irmayani binti Jamaluddin, umur 29 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatLadang Sungai Krang Simunjan Sarawak Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 20 April 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan