LEONARD PAJI
Tergugat:
1.ZET TALO RADJAH
2.AGUS TINUS SEBU SABATANA
3.MAGDALENA RADE RADJI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jefri Maku Rade bin Maku Rade) terhadap Penggugat (Nurmah binti H.Yusuf);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Terdakwa menyatakan baru pertama kali mencoba sabu yang ditawari olehSaksi Jecky Lay Rade dan baru pertama kali juga dimintai tolong oleh SaksiJecky Lay Rade untuk menyerahkan sabu kepada orang lain;3.

kepada saksi Jecky Lay Rade apakah adamenyimpan narkotika, kemudian saksi Jecky Lay Rade menjawab adamenyimpan narkotika di dalam kantor bengkel selanjutnya saksi HellenIsdarmanto dan saksi M.

paket yang diserahkan olehSaksi Jecky Lay Rade namun ada 10 (Sepuluh) Paket Narkotika jenis Sabuyang dibungkus plastic bening tersebut dan menunjukkan ke Saksi JeckyLay Rade serta menitipkan ke Saksi Jecky Lay Rade untuk Saksi JeckyLay Rade pegang dan setiap paket tersebut ada Saksi Jecky Lay Radeambil sedikitsedikit dan Saksi Jecky Lay Rade gunakan bersama SaksiJoni Darma, yang mana Saksi Joni Darma mengatakan Jecky ..

yang mana posisi Terdakwa dibengkel As Motor Sport adalah pegawai dari Saksi Jecky Lay Rade dan yangharus bertanggungjwab adalah Saksi Jecky Lay Rade.

Kemudian Saksikorban RADE FANDARCOS keluar rumah menuju Lorong perbatasan rumahantara rumah Saksi koroan RADE FANDARCOS dengan rumah Terdakwa IIFEBRITA dengan maksud melerai pertengkaran tersebut. Sesampainya Saksikorban RADE FANDARCOS. dilokasi tersebut Terdakwa Il FEBRITAmenyiramkan 1 (satu) gayung air panas yang sudah dipegang olehnya kearahwajah Saksi korban RADE FANDARCOS sebanyak 1 (satu) kali sehinggamengenai wajah Saksi korban RADE FANDARCOS.

Saksi korban RADE FANDARCOS berlarimeninggalkan lokasi kejadian tersebut.

Kemudian Saksikorban RADE FANDARCOS keluar rumah menuju Lorong perbatasan rumahantara rumah Saksi koroan RADE FANDARCOS dengan rumah Terdakwa IlFEBRITA dengan maksud melerai pertengkaran tersebut. Sesampainya Saksikorban RADE FANDARCOS. dilokasi tersebut Terdakwa Il FEBRITAmenyiramkan 1 (satu) gayung air panas yang sudah dipegang olehnya kearahwajah Saksi korban RADE FANDARCOS sebanyak 1 (satu) kali sehinggamengenai wajah Saksi korban RADE FANDARCOS.

mata kanan Saksi koroban RADE FANDARCOS secara berkalikali sehingga posisi saksi korban dalam keadaan terjatuh ketanah ;Bahwa selanjutnya datang Terdakwa MERDAL mengayunkansebilah parang kearah Saksi korban RADE FANDARCOS danmengenai bagian punggung kaki sebelah kanan Saksi korban RADEFANDARCOS;Bahwa setelah itu Saksi korban RADE FANDARCOS mengambilsebuah cangkul yang berada didekat saksi RARA MARTANIAkemudian Ketika Saksi korban RADE FANDARCOShendakmengayunkan cangkul tersebut kearah para Terdakwa

linat dengan jelas;Bahwa setelah itu Saksi korban RADE FANDARCOS mengambilsebuah cangkul yang berada didekat saksi RARA MARTANIAkemudian Ketika Saksi korban RADE FANDARCOShendakmengayunkan cangkul tersebut kearah para Terdakwa, namun tidakHalaman 18 dari 55 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Psbjadi dilakukan karena Saksi korban RADE FANDARCOS melihat adayang memegang parang dan juga dihalangi oleh saksi RINTISKURNIATI;Bahwa setelah itu Saksi korban RADE FANDARCOS berlarimeninggalkan lokasi kejadian

Kemudian Saksikorban RADE FANDARCOS keluar rumah menuju Lorong perbatasan rumahantara rumah Saksi koroan RADE FANDARCOS dengan rumah Terdakwa IIFEBRITA dengan maksud melerai pertengkaran tersebut. Sesampainya Saksikorban RADE FANDARCOS. dilokasi tersebut Terdakwa Il FEBRITAmenyiramkan 1 (satu) gayung air panas yang sudah dipegang olehnya kearahwajah Saksi korban RADE FANDARCOS sebanyak 1 (satu) kali sehinggamengenai wajah Saksi korban RADE FANDARCOS.

Saksi korban RADE FANDARCOS berlarimeninggalkan lokasi kejadian tersebut.

Kemudian Saksikorban RADE FANDARCOS keluar rumah menuju Lorong perbatasan rumahantara rumah Saksi koroan RADE FANDARCOS dengan rumah Terdakwa IlFEBRITA dengan maksud melerai pertengkaran tersebut. Sesampainya Saksikorban RADE FANDARCOS. dilokasi tersebut Terdakwa Il FEBRITAmenyiramkan 1 (satu) gayung air panas yang sudah dipegang olehnya kearahwajah Saksi korban RADE FANDARCOS sebanyak 1 (satu) kali sehinggamengenai wajah Saksi korban RADE FANDARCOS.

mata kanan Saksi koroban RADE FANDARCOS secara berkalikali sehingga posisi saksi korban dalam keadaan terjatuh ketanah ;Bahwa selanjutnya datang Terdakwa MERDAL mengayunkansebilah parang kearah Saksi korban RADE FANDARCOS danmengenai bagian punggung kaki sebelah kanan Saksi korban RADEFANDARCOS;Bahwa setelah itu Saksi korban RADE FANDARCOS mengambilsebuah cangkul yang berada didekat saksi RARA MARTANIAkemudian Ketika Saksi korban RADE FANDARCOShendakmengayunkan cangkul tersebut kearah para Terdakwa

linat dengan jelas;Bahwa setelah itu Saksi korban RADE FANDARCOS mengambilsebuah cangkul yang berada didekat saksi RARA MARTANIAkemudian Ketika Saksi korban RADE FANDARCOShendakmengayunkan cangkul tersebut kearah para Terdakwa, namun tidakHalaman 18 dari 55 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Psbjadi dilakukan karena Saksi korban RADE FANDARCOS melihat adayang memegang parang dan juga dihalangi oleh saksi RINTISKURNIATI;Bahwa setelah itu Saksi korban RADE FANDARCOS berlarimeninggalkan lokasi kejadian

Penyidik Atas Kuasa PU:
UM HASIBUAN
Terdakwa:
1.MIRANDA bin RADE AN alm
2.PAITUL HARI alias PAITUL bin BANSIR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ambarwati binti Nurdin) dengan Tergugat (Iwan bin Rade) yang dilaksanakan pada tanggal 24 desember 2015 di Kampung Bakunge, Desa Marioriaja Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iwan bin Rade) terhadap Penggugat (Ambarwati binti Nurdin);

SIDIK) sebagai wali dari keponakannya yang bernama FERY JULKARNAIN BIN SUHERMAN, lahir pada tanggal 12 April 2005 di Rade RT 11/04 Desa Rade Kecamatan Madapanga Kabupaten Bima, untuk mewakili tindakan atau perbuatan hukum anak tersebut dalam proses pendaftaran menjadi anggota Tentara Nasional Indonesia;

Sementara itu setelah merusak semua pagardan patok di padang pengembalaan milik korban CHARLESTENABOLO kemudian terdakwa 1, terdakwa 2, terdakwa 3, terdakwa4, terdakwa 5, terdakwa 6 dan rombongan mendatangi rumah milikkorban RAGA DANGU Alias AMA RADE dan sesampainya di halamanrumah korban RAGA DANGU Alias AMA RADE maka terdakwa 1,terdakwa 2, terdakwa 3, terdakwa 4, terdakwa 5, terdakwa 6 danbeberapa teman para terdakwa lainnya langsung mencabut pagarrumah korban RAGA DANGU Alias AMA RADE, setelah

itu terdakwa 1mendekati rumah korban RAGA DANGU Alias AMA RADE laluterdakwa 1 dengan menggunakan parang yang terdakwa 1 peganglangsung memotong pintu rumah serta balebale rumah milik korbanRAGA DANGU Alias AMA RADE sedangkan para terdakwa lainnyamelempar dinding rumah korban RAGA DANGU Alias AMA RADEdengan menggunakan batu hingga dinding rumah korban RAGADANGU Alias AMA RADE menjadi rusak.

itu terdakwa 1mendekati rumah korban RAGA DANGU Alias AMA RADE laluterdakwa 1 dengan menggunakan parang yang terdakwa 1 peganglangsung memotong pintu rumah serta balebale rumah milik korbanRAGA DANGU Alias AMA RADE sedangkan para terdakwa lainnyamelempar dinding rumah korban RAGA DANGU Alias AMA RADE10dengan menggunakan batu hingga dinding rumah korban RAGADANGU Alias AMA RADE menjadi rusak.

Barat ;Bahwa Saat kejadian saksi bersama korban Raga DanguAlias Ama Rade, Seingu Duka, Soke Sairo dan Yuliussedang kerja potong padi disawah yang jaraknya sekitar20 (dua puluh) meter dari rumah korban Ragu DanguAlias Ama Rade;22,22Bahwa saksi bersama korban Raga Dangu Alias AmaRade, Seingu Duka, Soke Sairo dan Yulius kerja potongpadi disawah dari jam 08.00 Wita pagi hari ;Bahwa yang mengundang saksi kerja adalah korbanRaga Dangu Alias Ama Rade ;Bahwa pelaku penyerangan dan pengrusakan adalahpara

PUTUSANNOMOR 1852/Pdt.G/2018/PA.Bm>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Yuyun binti Abakar, tempat dan tanggal lahir Rade, 09 Mei 1998, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT.011 RW. 004 Desa Rade Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanMayor

Yusuf, tempat dan tanggal lahir Rade, 12 Maret 1986, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di RT. 011 RW. 004 DesaRade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 10 Desember 2018yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kakak Penggugat di Desa Rade KecamatanMadapangga Kabupaten Bima selama 3 tahun 10 bulan, kKemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa RadeKecamatan Madapangga Kabupaten Bima selama 3 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister! dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Musdalifah (P) lahir tanggal 23022015;3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470/38/Pemd/XII/2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rade Kecamatan MadapanggaHal. 3 dari 10 hal. Put. No.1852/Pdt.G/2018/PA.BmKabupaten Bima tanggal 10 Desember 2018, yang telah dimeterai olehpejabat pos (nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

Maani binti Ubud, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 11 RW. 04Desa Rade Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima, yang dalamHal. 4 dari 10 hal. Put.

5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 9 (sembilan) lembar rekening tahapan BCA dengan norek. 3431417217 atas nama AGUS HARYADI;
- 1 (lembar) nota pengiriman barang dan pembayaran atas nama toko Rade nilai uang sebesar RP.19.455.000,- (Sembilan Belas Juta Empat Ratus Lima Puluh Lima Ribu);
- 1 (lembar) nota pengiriman barang dan pembayaran atas nama toko Medi nilai uang sebesar RP.16.480.000,- (Enam Belas Juta Empat Ratus Delapan

Bahwa terhadap barang bukti:9 (sembilan) lembar rekening tahapan BCA dengan norek.3431417217 atas nama AGUS HARYADI. 1 (lembar) nota pengiriman barang dan pembayaran atas namatoko Rade nilai uang sebesar Rp. 19.455.000, (Sembilan BelasJuta Empat Ratus Lima Puluh Lima Ribu). 1 (lembar) nota pengiriman barang dan pembayaran atas namatoko Medi nilai uang sebesar Rp. 16.480.000, (Enam Belas JutaEmpat Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah).Agar seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara 1 (Satu) unit mobil

Kemudian terdakwa kembali menuju rumah SaksiAGUS HARYADI dan sesampainya di gang perumahan kemudian mobilmilik saksi AGUS HARYADI yang digunakan untuk mengantar pesanandiparkir didepan gang yang tidak jauh dari rumah saksi AGUS HARYADIdan ditinggalkan dengan kunci kontaknya menggantung kemudianterdakwa pergi dengan membawa Kartu ATM BCA milik saksi AGUSHARYADI dan uang setoran dari toko Medi dan toko Rade yangberjumlah Rp. 35.935.000 (Tiga Puluh Lima Juta Sembilan Ratus TigaPuluh Lima Ribu Rupiah

rupiah).Bahwa tugas terdakwa adalah mengangkut dan mengantarkan barangsembako kepada para customer dan juga belanja sembako untuk dijual atasperintah saksiBahwa pada hari jumat tanggal 14 juni 2019 sekitar pukul 08.00 WIB saksimemberikan kartu ATM BCA beserta nomor pin kepada terdakwa untukmelakukan pembayaran pembelanjaan di Indo Grosir Bitung TangerangBahwa atas perintah saksi, pada hari yang sama terdakwa juga melakukanpengiriman barang sembako menggunakan mobil pick up ke toko Medi dantoko Rade

dan sesampainya melakukan pengiriman barang berupa sembakokedua toko tersebut kemudian kedua toko menitipbkan uang setoran kepadaterdakwa diantaranya, dari toko Medi sebesar Rp. 16.480.000 (Enam BelasJuta Empat Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) dan dari toko Rade sebesarRP. 19.455.000 (Sembilan Belas Juta Empat Ratus Lima Puluh Lima Ribu)yang kesemuanya untuk pembayaran pesanan barang kepada saksi namunoleh terdakwa tidak diserahkan kepada saksiBahwa setiap kali toko toko tersebut menitipkan uang

dengan cara terdakwa mengambil uang pembayarandari toko Meidi dan toko Rade dan transfer ke rekening terdakwa telah melawanhak, yang mana seharusnya pembayaran harus dikirimkan ke kepada saksi AgusHaryadi ;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan melawan hak, telah terpenuhi ;Ad.3.

Rade Saragih, Herlinda Megawati Saragih(Tergugat I) dan Halinda Rospita Saragih (Tergugat Il) yang sekaligus menjadiahli waris dari peninggalan Alm. Leman Saragih dengan Alm. Rasianim Purbamaka seharusnya keturunan dari Alm.

Rade Saragih memiliki keturunan yang juga merupakan ahliwaris yang sah, dalam perkara aquo kenapa keturunan Alm. Rade Saragih tidakdilibatkan sebagai Penggugat atau sebagai Tergugat;Bahwa Alm. Leman Saragih dengan Almh. Rasianim Purba semasahidupnya bukan hanya memiliki sebidang tanah sebagaimana disebutkanpenggugat akan tetapi memiliki dan mewariskan beberapa bidang tanah. Selainyang disebutkan penggugat masih ada warisan lain peninggalan alm. LemanSaragih dengan Almh.

Rade Saragih sebagai pihak dikarenakan:Yang menguasai objek perkara adalah Tergugat! dan Il;Objek perkara sudah merupakan milik penggugat sesuai dengan pembagaianharta yang telah dilakukan oleh Alm. Rasianim Purba semasa hidupnya.Ahli waris lain yaitu Alm. Rade Saragih tidak mempunyai hubungan hukumdengan objek perkara dikarenakan objek perkara adalah merupakan milikPenggugat sesuai dengan penyerahan yang dilakukan oleh Alm. RasianimPurba, dan atas objek perkara Alm.

Rade Saragih tidak ikut menyarahkannnyakepada Tergugat.Bahwa yang menguasai harta warisan yang merupakan objek perkara dalamgugatan pengugat adalah Tergugat! melalui penyerahan oleh Tergugat ll.Bahwa objek dari gugatan ini adalah sebahagian dari harta warisan Alm. LemanSaragih dan Alm. Rasianim Purba, dimana semasa hidupnya Alm.

Rade Saragih, karena Rade sudahmendapat bagiannya, dan bagian dari Alm. Rade tersebut tidak bermasalah.Sehingga tanah yang merupakan bagian dari Alm. Suami Penggugat tidak adapermasalahannya dengan Alm.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rade Fadli bin Rifaid) terhadap Penggugat (Yane Tarjian, SE binti Muhamad Tayeb);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

AnggiBin Rajab menyetujui ajakan terdakwa tcrscbut. sclain itu pada hari Senintanggal 21 Marct 2016, terdakwa juga mcngajak saksi Angga Pratama Als.Angga Bin Jhoni untuk menjual Narkotika jenis sabu di rumah terdakwa denganmenunjukkan cara mcnjualnya sama seperti yang ditunjukkan terdakwa kepadasaksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab dan saksi AnggaPratama Als. Angga Bin Jhoni juga menyetujui ajakan terdakwa tcrscbut.Bahwa kemudian saksi Erlangga Putra Rade Nando Als.

Memo dansaksi Erlangga Putra Rade Nando Als.

Angga Bin Jhoni dan saksiErlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab menjual Narkotika jenissabu dengan cara dibagi menjadi 3 (tiga) shift dalam 1 hari yakni Shift pagidari jam 06.00 wib s/d jam 12.00 wib, Shift siang dari jam 12.00 wib s/d jam18.00 wib, shift malam dari jam 18.00 wib s/d jam 23.00 wib, setiap giliranshift saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab, saksi AnggaPratama Als.

Angga Bin Jhoni menjual Paket Narkotika jenissabu, tibatiba datang anggota kepolisian melakukan penggerebekan rumahterdakwa tempat saksi Erlangga Putra Rade Nando Als. Anggi Bin Rajab,saksi Angga Pratama Als.

HalilBin Datu Tuan Rade tanpa adanya persetujuan, izin, dan tanpa adanyahubungan waris mewaris dengan almarhum H. Halil Bin Datu Tuan Radedan / atau Penggugat, maka perbuatan Amaq Akhyar alias H. Asaritersebut wajib dipertanggunggugatkan oleh H. Mahali selaku Tergugat4sebagai ahli waris pengganti ;Bahwa memperhatikan peristiwa hukum memutasikan tanah sengketa, darisemula atas nama H. Halil Bin Datu Tuan Rade kemudian diubah menjadiatas nama Amag Akhyar alias H.

Halil bin DatuTuan Rade (almarhum) sesuai dengan surat bukti tanda P 1, dimanasesuai dengan Yurisprudensi tetap putusan Mahkamah Agung RImenyatakan bahwa terhadap tanah asal warisan orang tua yangdikuasasi oleh pihak ketiga secara melawan hukum, tidak perludilakukan gugatan oleh seluruh ahli waris dari Pewaris, dengandemikian didalam perkara ini dimana Penggugat adalah sebagai salahsatu ahli waris yang berhak mewaris kepada Pewaris Haji Halil Bin DatuTuan Rade, dibenarkan/ tidak disalankan hanya

Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal dunia padatahun 1973 sesuai dengan surat bukti tanda P2Bahwa H.

Halil binDatu Tuan Rade, maka seharusnya H. Halil bin Datu Tuan Rademempunyai kedua pipil tersebut dan pasti telah diajukan sebagai buktioleh Pembanding.. Bahwa tanah SHM No. 875/Desa Bengkel luas 3.726 M2 a/n H. Wahidin yang dijadikan sebagai obyek sengketa dalam perkara aquo tidak adasangkut pautnya dengan H. Halil bin Datu Tuan Rade, karena tanahtersebut semula berasal dari Amaq Jalal kKemudian dijual kepada H.Anwar kemudian oleh H. Anwar tanah tersebut dijual kepada H.

Halil bin Datu Tuan Rade mempunyai tanah yaitu pipil no. 1dan No. 106, persil No. 26 dan No. 27.

belakang sambil salah satu tangan terdakwamenodongkan sebilah pisau ke arah leher saksi korban dengan berkatajangan teriak, nanti beta bunuh lu, kemudian terdakwa membawa saksikorban kedalam kamar tidur korban, lalu korban berkata kepada terdakwakk mau ambil apa na ambil saja akan tetapi terdakwa menjawab sambiltetap menodongkan pisau di leher korban beta sonde mau rampok tapi betamau koi (berhubungan badan) dengan lu, kemudian korban berusahamengajak terdakwa ke kamar sebelah (kamar saksi Nija Rade

Kaka), namunterdakwa menolak tapi kemudian akhirnya terdakwa menuruti permintaankorban dengan sebelumnya mengatakan /u jangan macammacam nantibeta tikam kasi mati lu (dengan posisi pisau masih dileher korban) danketika korban membuka pintu kamar sebelah (kamar saksi Nija Rade Kaka),posisi adik korban (Nija Rade Kaka) sedang berdiri didepan pintu kamarnyalalu korban dan adik korban (Nija Rade Kaka) langsung bersamasamaberteriak sehingga terdakwa langsung pergi melarikan diri.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Kaka), namunterdakwa menolak tapi kemudian akhirnya terdakwa menuruti permintaankorban dengan sebelumnya mengatakan /u jangan macammacam nantibeta tikam kasi mati lu (dengan posisi pisau masih dileher korban) danketika korban membuka pintu kamar sebelah (kamar saksi Nija Rade Kaka),posisi adik korban (Nija Rade Kaka) sedang berdiri didepan pintu kamarnyalalu korban dan adik korban (Nija Rade Kaka) langsung bersamasamaberteriak sehingga terdakwa langsung pergi melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa

Kaka),namun terdakwa menolak tapi kKemudian akhirnya terdakwa menurutipermintaan korban dengan sebelumnya mengatakan /u janganmacammacam nanti beta tikam kasi mati lu (dengan posisi pisaumasih dileher korban);Bahwa ketika korban membuka pintu kamar sebelah (kamar saksi NijaRade Kaka), posisi adik korban (Nija Rade Kaka) sedang berdirididepan pintu kamarnya lalu korban dan adik korban (Nija Rade Kaka)langsung bersamasama berteriak sehingga terdakwa langsung pergimelarikan diri;Terhadap keterangan

Rade watasan Desa PandaiKecamatan Woha Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah Ahamid H. Karim Sebelah utara berbatasan dengan tanah Sri Rahmawati Sebelah timur berbatasan dengan tanah Jalan Raya Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mahani H.Ibrahim, Yusuf H.

Bahwa benar ada Tanah Sawahseluas 2. 526 M2, Nomor SPPT16 154 yang terletak di So Rade watasan Desa Pandai KecamatanWoha Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat berbatasan dengan tanah H. Samsu/Idris Sebelah utara berbatasan dengan tanah H.

Fatimah berupa 1(satu)petak tambak yang terletak di So Nanga Rade Maju watasan Desa Pandalsekarang digarap oleh H.

Malik, Syarifudin, Nani dan St.Hawa;Bahwa tambak 2 (dua) petak di So Rade Maju dikuasai oleh H. Muhamaddan Mariam;Bahwa tanah sawah di So Rade dikuasai oleh St. Hawa, H. Muhamad,Nani dan H. Malik dan setelah Nani meninggal dunia, lalu dikuasai olehanaknya yang bernama Abubakar dan lyeman;Bahwa tanah sawah di So Sarae dikuasai oleh H.Malik dan Syarifudin;Bahwa tanah tegalan di So Doro Toi, tetapi saksi tidak tahu batas danluasnya dikuasai oleh H.

Muhamad, sedangkan yang di So Nanga Fare Morotidak tahu siapa yang menguasainya;Bahwa tanah sawah di So Rade akan tetapi saksi tidak tahu siapa yangmenguasainya;Bahwa tanah sawah di So Sarae namun saksi tidak tahu luasnya dantidak tahu siapa yang menguasainya;Him. 88 dari 108 Him. Put.

Halil bin Datu Tuan Rade(almarhum) ;Bahwa H. Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal dunia pada tahun 1973dan meninggalkan harta warisan berupa sebidang Tanah terletak di Desa Bengkel,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, Pipil No.106, Percil No. 27, semuladengan luas : +1,529 Ha. kemudian setelah dikurangi luas tanah diambil oleh H.Sulaeman seluas : + 0, 420 Ha. menjadi seluas : + 1,109 Ha.

No.20/PDT/2018/PT.MTR.Halil Bin Datu Tuan Rade tercatat didalam Buku B Subak Babakan Lauk No. 90pada Kantor IPEDA, belaku sejak tahun 1938 s.d. 1956 atas nama H. Halil denganPipil No. 106, Persil No. 27, luas 1,529 Ha, yang kemudian tanpa ijin dansepengetahuan H. Halil Bin Datu Tuan Rade dirubah ke atas nama Wayan Raidengan Pipil No. 224, Persil 27, luas 1.990 M? menjadi atas nama Wayan Raisendiri dan oleh Wayan Rai dijual kepada alm. H.

Halil bin Datu Tuan Rade(almarhum) sesuai dengan surat bukti tanda P 1, dimana sesuai denganHalaman 8 dari 19 halaman Put.

Halil bin Datu Tuan Rade (almarhum) meninggal dunia pada tahun1973 sesuai dengan surat bukti tanda P2 ;2.3. Bahwa H.

Halil Bin Datu Tuan Rade tercatat didalam Buku B SubakBabakan Lauk No. 90 pada Kantor IPEDA, belaku sejak tahun 1938 s.d. 1956atas nama H. Halil dengan Pipil No. 106, Persil No. 27, luas 1,529 Ha, yangkemudian tanpa ijin dan sepengetahuan H. Halil Bin Datu Tuan Rade dirubah keatas nama Wayan Rai dengan Pipil No. 224, Persil 27, luas 1.990 M? menjadiatas nama Wayan Rai sendiri dan oleh Wayan Rai dijual kepada alm.

Halil binDatu Tuan Rade dengan Pipil Nomor 106, Percil Nomor 27, luas 0,550Ha sebagian yaitu: seluas + 1.400 m? (belum diukur oleh Kantor BPNKota Mataram) saat ini di atasnya berdiri sebuah bangunan SDN Nomor2 Bengkel dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: jalan menuju Dusun Rungkang, Timur: tanah sawah atas nama Amag Rumelah/H. Usman, Selatan: tanah milik almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade, sekarangdikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram, Barat: tanah milik almarhum H.

Halil bin Datu Tuan Rade, sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws (SPPBU Bengkel),adalah milik Penggugat;Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalammenguasai tanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalahperbuatan melawan hak dan hukum yang wajib membayar ganti rugikepada Penggugat setelah putusan perkara ini mempunyal kekuatanhukum tetap;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian kepadaPenggugat, yaitu sebagai berikut:4.1.

Halil bin DatuTuan Rade sekarang dikuasai oleh PantiSosial Marsudi Paramita Mataram, Barat > tanah milik almarhum H. Halil bin DatuTuan Rade sekarang dikuasai oleh Hj.Rapiah dan Dikky Ws (SPBU Bengkel),adalah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 dalam menguasaitanah warisan almarhum H.

Nomor 185 PK/Pdt/20215.Tuan Rade dengan Pipil Nomor 106, Percil Nomor 27, luas 0,550 Hasebagian yaitu: seluas + 1.400 m? (belum diukur oleh Kantor BPNKota Mataram) saat ini di atasnya berdiri sebuah bangunan SDNNomor 2 Bengkel dengan batasbatas sebagai berikut: Utara jalan menuju Dusun Rungkang, Timur tanah sawah atas nama Amag Rumelah/H. Usman, Selatan tanah milik almarhum H. Halil bin Datu Tuan Radesekarang dikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram, Barat tanah milik almarhum H.

Halil bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws (SPBU Bengkel),adalah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalam menguasaitanah warisan almarhum H.

Halil BinDatu Tuan Rade dengan Pipil Nomor 106, Percil Nomor 27 luas 0,550 Hasebagian yaitu: seluas + 1.400 m2, (belum diukur oleh Kantor BPN KotaMataram) saat ini diatasnya berdiri sebuah bangunan SDN Nomor 2Bengkel dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Jalan menuju Dusun Rungkang;Timur tanah sawah atas nama Amag Rumelah/H. Usman;Selatan tanah milik almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade, sekarangdikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram;Barat tanah milik almarhum H.

Halil bin Datu) Tuan Rade, sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws. (SPPBU Bengkel);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan sebagai hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalammenguasai tanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalahperbuatan melawan hak dan hukum yang wajib membayar ganti rugikepada Penggugat setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;4.

Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram;Barat tanah milik Almarhum H. Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws. (SPBU Bengkel);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalam menguasaitanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalah perbuatanmelawan hak dan hukum;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2357 K/Pdt/20185.

Halil Bin DatuTuan Rade dengan Pipil Nomor 106, Percil Nomor 27 luas 0,550 Hasebagian yaitu: seluas + 1.400 m?, (belum diukur oleh Kantor BPN KotaMataram) saat ini diatasnya berdiri sebuah bangunan SDN Nomor 2Bengkel dengan batasbatas sebagai berikut:Utara jalan menuju Dusun Rungkang;Timur tanah sawah atas nama Amagq Rumelah/H. Usman;Selatan tanah milik Almarhum H. Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Panti Sosial Marsudi Paramita Mataram;Barat tanah milik Almarhum H.

Halil Bin Datu Tuan Rade sekarangdikuasai oleh Hj. Rapiah dan Dikky Ws. (SPBU Bengkel);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalam menguasaitanah warisan almarhum H. Halil bin Datu Tuan Rade adalah perbuatanmelawan hak dan hukum;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada Penggugat;Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 2357 K/Pdt/20185.