PARWOTO Bin TUKIMIN dan terdakwa IV. SUPRIYANTO Bin TAMAN serta terdakwa V. SUMANTO Bin PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JONI Alias MBAH JONI Bin MISDI, II. MUJIONO Bin MARIYUN terdakwa III. PARWOTO Bin TUKIMIN dan terdakwa IV. SUPRIYANTO Bin TAMAN serta terdakwa V.

PARWOTO Bin TUKIMIN, terdakwa IV. SUPRIYANTO Bin TAMAN, danterdakwa V.

MUJIONO BinMARIYUN, terdakwa I.PARWOTO Bin TUKIMIN, terdakwa IV.

PARWOTO31Bin TUKIMIN dan terdakwa IV.

Marsidi Judono, dikarenakan sakit;

TUKIMIN BIN KEMIN sehingga sangat layakdan sah secara hukum memperoleh warisan dari hartapeninggalan Alm. TUKIMIN BIN KEMIN;3.Bahwa adapun harta peninggalan orang tua ParaPenggugat (Alm. TUKIMIN BIN KEMIN) berupa sebidang tanahseluas + 786 m? yang terletak di Dusun Desa Telaga SariKecamatan Tanjung Morawa dan di atasnya berdiri 1 (satu)unit rumah induk dan 6 (enam) unit rumah sewa tersebutadalah atas nama Alm.

TUKIMIN BIN KEMINmasih hidup, sudah barang tentu pihak yang paling banyakmenikmati harta Alm. TUKIMIN BIN KEMIN adalah pihak ParaPenggugat dr, karena faktanya Para Penggugat dr hidupbersama dan serumah dengan Alm. TUKIMIN BIN KEMIN sejaktahun 1988 sedangkan Para Tergugat dr telah ditinggalkanoleh Alm. TUKIMIN BIN KEMIN sejak menikah denganPenggugat1 dr;10. Bahwa oleh karena itu dalil Para Penggugat dr yangmenyatakan bahwa ada harta pemberian Alm. TUKIMIN BINHalaman 25 dari 65 Halaman Put.

TUKIMIN BIN KEMIN juga tidak ada lagiHalaman 26 dari 65 Halaman Put. No: xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpkhubungannya dengan MARWIYAH BINTI HARUN, karena telahmutlak menjadi harta Alm. TUKIMIN BIN KEMIN;5. Bahwa adapun harta gono gini yang diperoleh MARWIYAHBINT HARUN dari Alm. TUKIMIN BIN KEMIN merupakan hakmutlak MARWIYAH BINTI HARUN sehingga dengan demikianbeliau memiliki hak mutlak untuk mengalihkannya kepadapihak lain termasuk kepada anaknya;6.

TUKIMIN BIN KEMINmasih hidup, sudah barang tentu pihak yang paling banyakmenikmati harta Alm. TUKIMIN BIN KEMIN adalah pihak ParaTergugat, karena faktanya Para Tergugat hidup bersama danserumah dengan Alm. TUKIMIN BIN KEMIN sejak tahun 1988sedangkan Para Penggugat telah ditinggalkan oleh Alm.TUKIMIN BIN KEMIN sejak menikah dengan Tergugat1;10. Bahwa oleh karena itu dalil Para Tergugat yangmenyatakan bahwa ada harta pemberian Alm.

No: xxxx/Pdt.G/2020/PA.LpkPenggugat yang menyesatkan tidak memasukkan Harta Warisandari Orang Tua (Ayahanda Tukimin Bin Kemin) yang di peroleh dariperkawinan dengan Marwiyah Binti Harun sebagai bundle Warisdari Ayahanda Tukimin Bin Kemin;3.

Dairi, tepatnyadiwarung kopi milik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM terjadi penangkapanHalaman 25, Putusan Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Sdk.terhadap Terdakwa YUSUF SITUMORANG Als.

YUSUF dan saksiSAHA BERUTU ditangkap dan dibawa ke kantor Polisi, selanjutnya saksiHANDOKO TUKIMIN PINEM bersama dengan saksi EDI SURANTAGINTING Als. SURAN datang ke kantor polisi menemui saksi FETRIKKAROKARO dan saksi ABDUL RAHIM untuk bernegosiasi kepada polisitersebut agar mau melepaskan Terdakwa YUSUF SITUMORANG Als.YUSUF dan saksi SAHA BERUTU;Bahwa setelah itu saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM bersama dengan saksiEDI SURANTA GINTING Als.

YUSUF, saksi SAHABERUTU, saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM dan saksi EDI SURANTAGINTING Als. SURAN mengetahui permainan judi jenis dadu tersebutmerupakan perbuatan yang dilarang;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut sudah berlangsung sekitar 3 (tiga)minggu di warung kopi milik saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM;Bahwa saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM mengumpulkan uang tong setiapkali Terdakwa YUSUF SITUMORANG Als.

YUSUFdan saksi SAHA BERUTU, dimana sebelum saksi HANDOKO TUKIMIN PINEMdan saksi EDI SURANTA GINTING Als.

YUSUF mengocok/mengguncang dadu sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) s.d Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan selanjutnya uangtong tersebut saksi HANDOKO TUKIMIN PINEM serahkan kepada PURNAMATARIGAN setiap hari Rabu malam dan saksi HANDOKO TUKIMIN PINEMmendapatkan bagian sebesar 10% dari total uang tong yang terkumpul dan saksiHANDOKO TUKIMIN PINEM mendapat penghasilan setiap minggunya sekitarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Agus Ariyanto bin Tukiminuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Bella Putri Anggrayni binti Paiman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu );

Bahwa, Para Pemohon telah menikah secara agama Islam padatanggal 03 Mei tahun 2001 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Saradan Kabupaten Madiun sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :146/07/V/2001 tanggal 03 Mei tahun 2001, dalam pernikahan tersebut ParaPemohon telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Agus Arianto binTukimin (18 tahun 5 bulan) dan Yanuar Sahida Ardiansyah bin Tukimin(3 tahun);2.

Bahwa pernikahan Agus Arianto bin Tukimin (18 tahun 5 bulan)dengan Bella Putri Anggrayni binti Paiman (21 tahun 7 bulan) tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telah menjalinhubungan selama kurang lebih 1 tahun, dan keduanya telah sepakat untukmenikah ;4.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri Agus Arianto bin Tukimin (18 tahun 5 bulan)dengan Bella Putri Anggrayni binti Paiman (21 tahun 7 bulan) tersebutjika tidak segera dinikahkan, karena keduanya sudah pernah melakukanhubungan selayaknya suami isteri dan tanggal resepsi pernikahan sudahditentukan;7.

Bahwa oleh karenanya Para Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini, agar Agus Arianto bin Tukimin (18 tahun 5 bulan)dapat secepatnya melangsungkan perkawinan dengan Bella PutriAnggrayni binti Paiman (21 tahun 7 bulan);9. Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makaPara pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiuncq.

P.10) dan saksisaksi, yaitu Saksi (tetanggga Para Pemohon) dan Saksi II (Kakak kandung calon suami);Menimbang, bahwa Hakim Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Agus Arianto bin Tukimin dan Bella PutriAnggrayni binti Paiman;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 s.d.

P.RIPIN bersama dengan TUKIMIN als.P.JU (DPO), PON (DPO), MURYADI als. MUR (DPO), KHOSIM als. P.SUGK,TOLI (DPO), SALEH (DPO), RAHEM (DPO), AHMAD als.

Saat itu terdakwa dibantu oleh TUKIMIN als.P.JU (DPO), PON (DPO) dan MURYADI als. MUR (DPO). Setelah keduapohon terdakwa tebang, terdakwa ukur dan terdakwa potong lagi menjadimenjadi 4 bagian yang masingmasing panjangnya 2,6 meter. Ketigateman terdakwa ikut membantu memegangi kayu pada saat diukur danterdakwa potong. Dan 4 batang hasil pemotongan kayu sengon tersebutselanjutnya dibawa oleh terdakwa bersama empat teman terdakwatersebut.

Terdakwa berjalan kaki meninggalkan lokasi tersebutmenuju kerumah TUKIMIN als. P.JU, dalam perjalanan kerumahTUKIMIN als. P.JU terdakwa ditangkap oleh satoam PTPN XIl KebunMumbul dan temanteman terdakwa yang lain melarikan diri dan kayuyang dibawa ditinggalkan begitu saja. Selanjutnya terdakwa diamankanoleh Satpam PTPN XIl Kebun Mumbul ke kantor Afdeling Mandigu. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamaTUKIMIN als. PJU (DPO), PON (DPO), MURYADI als. MUR (DPO),KHOSIM als.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum, bahwa pengesahan/penggantian nama yang dilakukan oleh Pemohon terhadap diri Pemohon yang semula bernama Tukimin, berganti menjadi Abdul Rohman adalah sah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan hari ini ditetapkan sejumlah

tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan Pemohon;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalBatulicin, 21 Desember 2017 yang didaftarkan pada kepaniteraan PengadilanNegeri Batulicin pada tanggal 21 Desember 2017 di bawah register nomor67/Pdt.P/2017/PN Bln. mengajukan permohonan dengan alasanalasansebagai berikut:Bahwa semula nama Pemohon Bernama TUKIMIN

Menyatakan bahwa orang yang bernama TUKIMIN menjadi ABDULROHMAN adalah satu orang yakni Pemohon;4. Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon =;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di depan persidangan, dan setelah dibacakan suratpermohonan tersebut, Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:1.

; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Abdul Rohman namun panggilanseharihari saksi adalah Tukimin; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan tersebut kePengadilan Negeri, demi untuk kepentingan dan keseragaman dokumendokumen administrasi Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi permohonan Pemohon ini tidak bertentangandengan moral dan kebudayaan Indonesia;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2.

Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama Muhammad iskandar, Nasruddin dan AinunNaadhiroh; Bahwa Pemohon merubah namanya karena pada saat Pemohonmengunjungi ayah Pemohon di kota Lampung dan ayah Pemohonmenerangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah Abdul Rohmanbukan Tukimin; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Abdul Rohman namun panggilanseharihari saksi adalah Tukimin; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan tersebut kePengadilan

sudah tercantun dalam AktaKelahiran anak Pemohon Nomor 7237/IST/CSLTB/XII/2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanah Bumbu pada tanggal 7 Desember 2009; Bahwa nama Pemohon yang bernama Tukimin sudah tercantun dalam SuratKeterangan Tanda Tamat Belajar anak Pemohon Nomor 421.1/21/TKMS/SKTB/VI/Disdikpora yang dikeluarkan oleh TK Mekar Sari KabupatenTanah Bumbu pada tanggal 30 Juni 2012;Halaman 5 dari 8 penetapan perdata nomor 67/Padt.P/2017/PN Bin.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD SHOLEHUDIN ALS UDIN ALS PENYOK BIN TUKIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan dan atau membawa psikotropika, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)

2.NOVIANA PERMANASARI, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO
Terdakwa:
AHMAD SHOLEHUDIN ALS UDIN ALS PENYOK BIN TUKIMIN

Simalungun atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum pengadilan Negeri Simalungun, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamweadeen gebegat Geriiwh > seeBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasketika itu saksi Adi Supomo bersama dengan saksi RuddinManurung dan saksi Tukimin

memegangterdakwa namun ketika melewati gundukan bekas bangunanrumah baru tibatiba saksi TUKIMIN terpeleset karenajalannya licin sehingga terdakwa mengambil kesempatan untukmelarikan diri dan karena terdakwa tidak ada mendapat ijindari pihak Perkebunan untuk mengambil buah kelapa sawittersebut selanjutnya saksisaksi melaporkan kejadiantersebut ke pihak Kepolisian Polsek Bangun, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyasemacam itu mengakibatkan pihak perkebunan PTPN IV

TUKIMIN, 3. RUDDIN MANURUNG;Seluruh saksi hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:SS 1.

SAKSI TUKIMIN;e Bahwa telah terjadi pencurian buah kelapa sawit padahari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul04.00 Wib di Blok 97 BB Afdeling I PTPN IV Kebun Larasterda3.

Bahwa saksi Adi Supomo, Tukimin dan Rudin Manurungyang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ketikaterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut, dan ketikasaksi TUKIMIN yang sudah memegang terdakwa tibatibaterpeleset sehingga terdakwa melarikan diri.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Beat warna merah tanpa Nopol dengan Noka : MH1JFP113FK459353, Nosin : JF41E1463181.N;

Dikembalikan kepada Saksi korban Ramino Bin Tukimin.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);

(dikembalikan pada Korban RAMINO Bin TUKIMIN)4.

Saksi RAMINO Bin TUKIMIN, di persidangan dan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi mengerti sedang dilakukan pemeriksaan selaku KORBAN dalamtindak pidana pencurian 1 unit sepeda motor merek Honda Beat warnaputin merah tanpa No Polisi, dengan No.ka : MH1JFP113FK459335dengan nilai kerugian sebesar Rp. 20.600.000,0 (dua puluh juta enamratus ribu rupiah) milik Korban RAMINO.

Bin TUKIMIN,berpindah setelah terdakwa mengambil sepeda motor tersebut,perpindahan kekuasaan secara nyata atas barang tersebut dari KorbanRAMINO Bin TUKIMIN kepada terdakwa telah memenuhi unsur mengambilbarang sesuatu.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi, maka unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.3.

Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Beat warna merah tanpaNOPOL dengan Noka : MH1JFP113FK459353, Nosin: JF41E1463181.Nadalah milik Korban RAMINO Bin TUKIMIN dan terdakwa mengambilsepeda motor tersebut tanpa ijin dan sepengetahuan Korban RAMINO BinTUKIMIN , sehingga Korban RAMINO Bin TUKIMIN menderita kerugiansebesar Rp. 20.600.000, ( dua puluh juta enam ratus ribu rupiah) dan halini dibenarkan oleh terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Beat warna merah tanpa Nopoldengan Noka : MH1JFP113FK459353, Nosin : JF41E1463181.N;Dikembalikan kepada Saksi korban Ramino Bin Tukimin.6. Membebankan kepada Terdakwa, untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kalianda, pada hari Kamis, tanggal 18 Januari 2018, oleh kami, Gede Putu Saptawan, S.H.

kertas yang bertuliskan angka/nomorjudi serta Handphone untuk menerima melalui SMS yang berisikan angka/nomor judikupon putih, dengan cara permainannya pembeli datang langsung kepada terdakwakemudian terdakwa catat ke dalam Handphone milik terdakwa atau pembeli juga dapatmenuliskan sendiri dalam kertas tulisan berupa angkaangka/nomor judi danmenyerahkan uangnya, selain itu terdakwa juga menerima kiriman SMS yang berisiHal 3 dari 19 hal.Put.Nomor 371/Pid.B/2016/PN.Mtpnomor/angka judi dari saksi TUKIMIN

SAKSIYANTO Bin BUANG,; 2" === 2 20202 220 25 Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara im, Terdakwa telah melakukan perjudianjenis kupon putih; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu, tanggal 03Agustus 2016, sekitar jam 16.45 Wita, bertempat di Gunung Makmur Desa TakutiRt.03 Rw.02 Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjyar; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena awalnya saksimelakukan penangkapan terhadap saksi TUKIMIN Alias MBAH MIN BinPAIMAN (Alm) sebelumnya

yang berdasarkan informasin dari saksi TUKIMINAlias MBAH MIN Bin PAIMAN (Alm) bahwa rekapan nomor kupon putih daripembeli yang membeli dari saksi TUKIMIN Alias MBAH MIN Bin PAIMAN(Alm) kemudian oleh saksi TUKIMIN Alias MBAH MIN Bin PAIMAN (Alm)dikirim melalui SMS kepada Terdakwa berserta uang hasil penjualannya; Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama rekan dan saksiSUBANDRIYO Bin SISWOMIHARJO (Alm) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan ditemukan barang bukti berupal (satu

berdasarkan informasin dari saksi TUKIMINAlias MBAH MIN Bin PAIMAN (Alm) bahwa rekapan nomor kupon putih daripembeli yang membeli dari saksi TUKIMIN Alias MBAH MIN Bin PAIMAN(Alm) kemudian oleh saksi TUKIMIN Alias MBAH MIN Bin PAIMAN (Alm)dikirim melalui SMS kepada Terdakwa berserta uang hasil penjualannya;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama rekan saksi YANTOBn BUANG melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan ditemukan barangHal 7 dari 19 hal.Put.Nomor 371/Pid.B/2016/PN.Mtpbukti

COM;Bahwa perjudian yang dilakukan Terdakwa tersebut dengan cara pembeli datang ketempat Terdakwa atau dapat melalui pesan lewat SMS kepada Terdakwa atau dapatmembeli kepada saksi TUKIMIN Alias MBAH MIN Bin PAIMAN (Alm) yangkemudian dikirim melalui SMS kepada Terdakwa, yang mana pembeli memasangangka tebakan minimal 2 (dua) angka dengan harga Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan keuntungan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk pembeli yangmemasang 3 (tiga) angka dengan harga Rp.1.000, (

Menyatakan terdakwa I DARSO PAIMAN Bin KARTO SAMIDI (Alm), terdakwa II TUKIMIN Bin CITRO WAKIDI (Alm), terdakwa III SULARSO Bin WIRYO DRONO (Alm) dan terdakwa IV SUTARMAN Bin KARTO GOLONG (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa I DARSO PAIMAN Bin KARTO SAMIDI (Alm), terdakwa II TUKIMIN Bin CITRO WAKIDI (Alm), terdakwa III SULARSO Bin WIRYO DRONO (Alm) dan terdakwa IV SUTARMAN Bin KARTO GOLONG (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Nama Lengkap : TUKIMIN Bin CITRO WAKIDI (Alm); Tempat lahir : Karanganyar; Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 31 Desember 1967; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Dukuh Pengin Tengah RT.004 RW.009 Desa Macanan, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Tani;Pendidikan : SD (kelas III); III.

Menyatakan mereka para terdakwa DARSO PAIMAN Bin KARTO SAMIDI(Alm), terdakwa Il TUKIMIN Bin CITRO WAKIDI (Alm), terdakwa IllSULARSO Bin WIRYO DRONO (Alm),terdakwa IV SUTARMAN Bin KARTOGOLONG (Alm), bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamempergunakan kesempatan main judi yang di adakan dengan melanggarperaturan pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Subsidair kamimelanggar Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARSO PAIMAN BinKARTO SAMIDI (Alm), terdakwa Il TUKIMIN Bin CITRO WAKIDI (Alm),terdakwa Ill SULARSO Bin WIRYO DRONO (Alm),terdakwa IV SUTARMANBin KARTO GOLONG (Alm) masingmasing dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan.;3.

Terdakwa Tukimin Bin Citro Wakidi (Alm);Bahwa terdakwa bermain judi jenis lompatan/lewatan pada hari Senintanggal 05 Juni 2017 sekitar pk.22.00 WIB bertempat di warung milikSdr. SUDADI alamat di Dukuh Pengin Tengah Rt.02 Rw.10 DesaMacanan, Kec. Kebakkramat, Kab.

Bahwa dalamperkara ini telah diajukan sebagai Terdakwa, orang yang bernama DARSOPAIMAN Bin KARTO SAMIDI (Alm) bersamasama terdakwa II TUKIMIN BinCITRO WAKIDI (Alm), terdakwa Ill SULARSO Bin WIRYO DRONO (Alm),terdakwa IV SUTARMAN Bin KARTO GOLONG (Alm) sebagaimana identitasdi dalam surat dakwaan, yang identitas tersebut tidak disangkal dandibenarkan oleh Terdakwa, serta dibenarkan oleh Saksisaksi.

Menyatakan terdakwa DARSO PAIMAN Bin KARTO SAMIDI (Alm),terdakwa Il TUKIMIN Bin CITRO WAKIDI (Alm), terdakwa III SULARSO BinWIRYO DRONO (Alm) dan terdakwa IV SUTARMAN Bin KARTO GOLONGHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN. Kyg(Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama WANDI SAPUTRA yang merupakan anak Ke-6 (Enam) lahir di Ramunia II, pada tanggal 05 Februari 2001 anak dari pasangan suami isteri TUKIMIN dengan PONIMAH;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yangbernama WANDI SAPUTRA yang merupakan anak Ke6(Enam)lahir di Ramunia II, pada tanggal O05 Februari2001 anak dari pasangan suami isteri TUKIMIN denganPONIMAH 3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwaKelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatanhukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal iniKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

TUMIAH (Pr)e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggadengan Pemohon, Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sahdengan seorang Lakilaki yang bernama TUKIMIN dan telahmemiliki 6 (enam) orang anak = dari perkawinantersebut; 22222 222 nn onan nnn nnn nenae Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengansuaminya;e Bahwa anak pemohon yang bernama WANDI SAPUTRAdilahirkan di Ramunia II pada tanggal O5 Februari20011 772 220222 22 e Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini

Pantai Labu Kabupaten DeliSOrdangd j nne nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa benar anak Pemohon bernama WANDI SAPUTRA telahdilahirkan di Ramunia II pada tanggal 05 Februari 2001 danmerupakan anak Ke6 (Enam) dari pasangan suami istripemohon TUKIMIN denganPONIMAH,; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan pemohonan iniadalah agar diberikan penetapan mengenai peristiwa kelahirananak Pemohon tersebut sebagai syarat penerbitan KutipanAkta Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anakPemohon yang bernama WANDI SAPUTRA yangdilahirkan di Ramunia II pada tanggal O5 Februari2001dan merupakan anak Ke6 (Enam) dari pasangansuami istri pemohon TUKIMIN denganPONIMAH?

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yangbernama WANDI SAPUTRA yang merupakan anak Ke6(Enam) lahir di Ramunia II, pada tanggal 05 Februari 2001anak dari pasangan suami isteri TUKIMIN denganPONIMAH/;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwaKelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukumtetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon HENDRI PURWOKO bin MUJIYO untuk menikah dengan calon istrinya bernama PUJI LESTARI bin TUKIMIN ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama HENDRI PURWOKO bin MUJIYO dengan PUJI LESTARI bin TUKIMIN ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : HENDRIPURWOKO bin MUJIYO ;Tanggal lahir :07 September 1996 (umur17 tahun, 8 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat kediaman di : Kecamatan Turi Kabupaten Sleman ;Dengan calon isterinya :Nama : PUJI LESTARI bin TUKIMIN ;Tanggal lahir : 24 Maret 1998 (umur 16 tahun, 2 bulan) ;Agama : Islam ;Pekerjaan DSTempat kediaman di :Dusun Kaliurang Desa Kaliurang Kecamatan SrumbungKabupaten Magelang ;Yang rencananya akan dilaksanakan dan

Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu makaPemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya bernama PUJI LESTARI bin TUKIMIN tersebut ;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan/halangan baik menurut aturan agama Islam ataupun peraturanperundangundangan Negara Republik Indonesia untuk melakukan pernikahan;.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama HENDRIPURWOKO bin MUJIYO untuk menikah dengan seorang perempuan bemamaPUJILESTARI bin TUKIMIN ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuri, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pemikahan anak Pemohonbernama HENDRI PURWOKO bin MUJIYO dengan PUJIl LESTARI binTUKIMIN ;4.

orang lain dantidak adahubungan keluarga dan masih sama bujangnya serta samaagamanya yaitu islam ; Bahwa keluarganya sudah melamar calon isteri,dan keluarga calon isteritelah menyetujui rencana pernikahannya ; Bahwasiap menjadi suami bagi isteri dan bapak bagi anaknya ; Bahwa calon suami sudah berkerja dan mempunyai penghasilan setiapbulannya Rp. 500.000, (lima ratus riobu rupiah) sebagai buruh tani ; Bahwacalon isteri juga telah bekerja sebagai karyawan swasta ;Calon Isteri ;PUJI LESTARI Binti TUKIMIN

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon HENDRI PURWOKO bin MUJIYOuntuk menikah dengan calon istrinya bernama PUJILESTARI bin TUKIMIN ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuri, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pemikahan anak Pemohonbernama HENDRI PURWOKO bin MUJIYO dengan PUJI LESTARI binTUKIMIN ;4.

Legimun bin Tukimin disuruh pergi ke lokasi hutan yang berada di DusunRinginbagus, Desa Manggis, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri untukHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 1487 K/Pid.Sus/2016menghimpun kayu akibat bencana angin kencang dan sesampainya di lokasitersebut lalu Sdr. Legimun bin Tukimin bertemu dengan Terdakwa selanjutnyaSdr.

Legimun bin Tukimin disuruh pergi ke lokasi hutan yang berada di DusunRinginbagus, Desa Manggis, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri untukmenghimpun kayu akibat bencana angin kencang dan sesampainya di lokasitersebut lalu Sdr. Legimun bin Tukimin bertemu dengan Terdakwa selanjutnyaSdr.

mengajak teman temannya yang bernama saksi Legirin binTukimin dan saksi Sugimin bin Tukimin untuk membantu dengan tujuannyaHal. 8 dari 12 hal.

, saksi Legirin bin Tukimin dan saksiSugiman bin Tukimin sebesar (Rp350.000,00 untuk 3 orang) yang manapembayaran tersebut diberikan oleh saksi.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal 24 April 2003 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama TUKIMIN ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar supaya setelah salinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warganegara Indonesia yang kini sedang berjalan.

Mengabulkan Permohonan Pemohon.Hal 1 dari 7 Hal Penetapan Nomor 317/Pdt.P/2019/PN Skt2.4.Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal : 24 April 2003 telahmeninggal dunia seorang lakilaki bernama : TUKIMIN MARTODIKROMO..

Tukimin Martodikromoditandatangani oleh oleh Ketua RT 05 dan Ketua RW.III serta Lurah Pajang(bukti P6) ;Fotocopy Surat Pernyataan kesaksian Kematian ditandatangani olehSuratmi dan Parjono, ,Ketua RT 05 Ketua RW.III, dan lurah Serengantertanggal 29 April 2019 (Bukti P7) ;.

Laweyan, Surakarta ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon Bernama Tukimin yangsekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa ayah Pemohon yang bernama Alm Tukimin telah meninggal duniapada tanggal 24 April 2003 dirumahnya di kampung Bendosari RT.05/IIIKelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, karena sakitlansia dalam umur 71 tahun ; Bahwa almarhum Tukimin mempunyai istri bernama Midjem danmempunyai 3 (tiga) orang anak diantaranya adalah bernama Suratmi(PEMOHON); Bahwa Pemohon nomor satu,

Laweyan, Surakarta ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon Bernama Tukimin denganMidjem ; Bahwa ayah Pemohon yang bernama Tukimin telah meninggal duniapada tanggal 24 April 2003 dirumahnya di kampung Bendosari RT.05/IIIKelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, karena sakitlansia dalam umur 71 tahun, waktu itu saksi ikut melayat ; Bahwa almarhum ALI MURSIDI mempunyai istri bernama Midjem danmempunyai 3 (tiga) orang anak diantaranya adalah bernama Suratmi(PEMOHON) ; Bahwa almarhum Tukimin

telah meninggal dunia padatanggal 24 April 2003 di Surakarta ; Bahwa dari keterangan saksi saksi bahwa kematian Tukimin tersebut belumdilaporkan ke Kantor Pencatatan Sipil; Berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi Sri Pondang, Saryanta, S.IPbahwa Kematian Tukimin belum = dilaporkan karena kesibukan danketidaktahuan kalau Kematian seseorang harus dilaporkan ke Kantor CatatanSipil ;Menimbang sebagaimana disebutkan dalam konsideran Undang UndangNomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Undang Undang Nomor

Penggugat:
1.Syahrial bin Khaliq
2.Syahrul Tan bin Khaliq
3.Abdul Kadir bin Khaliq
4.Kevin Alpina bin Syawir
5.Nafila Dhea Sukma Rahayu binti Syawir
Tergugat:
1.Gusnawati binti Khaliq
2.Yusniar binti Khaliq
3.Arni binti Abdul Wahab
4.Zulkarnain bin Tukimin
5.Rahmadhani binti Tukimin

K-04886400 Tahun 2013, warna Hitam, Nopol : AA-6490-KN, Noka : MH32BJ001DJ068140, Nosin : 2BJ-068252, Atas Nama : TUKIMIN , Alamat : Desa Kemloko Kranggan Temanggung.

K04886400 Tahun 2013, warna Hitam, Nopol : AA6490KN, Noka :MH32BJ001DJ068140, Nosin : 2BJ068252, Atas Nama : TUKIMIN ,Alamat : Desa Kemloko Kranggan Temanggung. 1 (Satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio GT, Tahun 2013 Nopol :AA6292TG (Nomor Polisi Palsu), warna hitam NokaMH32BJ001DJ068140, Nosin : 2BJ068252, Atas Nama : TUKIMIN ,Alamat : Desa Kemloko Kranggan Temanggung.Dikembalikan kepada saksi WAGIYO Bin PURWADI 1 (Satu) buah kunci kontak duplikat sepeda motor merk Yamaha Mio GTNo.Nopol : AA6292TG.Dirampas

SIYAMI Binti TUKIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangdiberikan didalam BAP benar serta tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 November 2018 sekitar jam 09.00 wibdi pemandian umum Dsn. Tempuran Ds. Klepu Kec. Kranggan Kab.Temanggung, Saksi telah kehilangan satu unit Sepeda motor YAMAHAMIO GT, Tahun : 2013, No. Pol : AA 6490 KN, Warna : Hitam, No. Ka : MH32Bj001DJ068140, No.

K04886400Tahun 2013, warna Hitam, Nopol : AA6490KN, NokaMH32BJ001DJ068140, Nosin : 2BJ068252, Atas Nama: TUKIMIN , Alamat :Desa Kemloko Kranggan Temanggung.1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio GT, Tahun 2013 Nopol : AA6292TG (Nomor Polisi Palsu), warna hitam Noka : MH32BJ001DJ068140,Nosin : 2BJ068252, Atas Nama : TUKIMIN , Alamat : Desa KemlokoKranggan Temanggung.1 (satu) buah kunci kontak duplikat sepeda motor merk Yamaha Mio GTNo.Nopol : AA6292TG.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang

K04886400Tahun 2013, warna Hitam, Nopol : AA6490KN, NokaMH32BJ001DJ068140, Nosin : 2BJ068252, Atas Nama: TUKIMIN , Alamat :Desa Kemloko Kranggan Temanggung. 1 (Satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio GT, Tahun 2013 Nopol : AA6292TG (Nomor Polisi Palsu), warna hitam Noka : MH32BJ001DJ068140,Nosin : 2BJ068252, Atas Nama : TUKIMIN , Alamat : Desa KemlokoKranggan Temanggung.Oleh karena barang bukti tersebut telah diketahui kepemilikannya yang sahyaitu milik saksi WAGIYO Bin PURWADI maka dikembalikan

K04886400 Tahun 2013, warna Hitam, Nopol : AA6490KN, Noka :MH32BJ001DJ068140, Nosin : 2BJ068252, Atas Nama : TUKIMIN ,Or =Alamat : Desa Kemloko Kranggan Temanggung. 1 (Satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio GT, Tahun 2013 Nopol :AA6292TG (Nomor Polisi Palsu), warna hitam NokaMH32BJ001DJ068140, Nosin : 2BJ068252, Atas Nama : TUKIMIN ,Alamat : Desa Kemloko Kranggan Temanggung.Dikembalikan kepada saksi WAGIYO Bin PURWADI 1 (Satu) buah kunci kontak duplikat sepeda motor merk Yamaha Mio GTNo.Nopol :

Tukimin;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang yanghadir tersebut setelah wali nikah mewakilkannya;4.

di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahAyah Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 04 Mei 1996, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di = rumahorangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rugenam (ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahSuharso dan Tukimin

Desa Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon menikah pada 04 Mei 1996, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di = rumahorangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rugenam (ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahSuharso dan Tukimin

; Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Status Pemohon saat menikah adalah jejaka dalam usia 26tahun. dan Pemohon II perawan dalam usia 16 tahun;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab (orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 2orang anak;Nama TUKIMIN bin SONI, umur 44 tahun, agama Islam

di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 04 Mei 1996, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di = rumahorangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rugenam (ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahSuharso dan Tukimin

Tukimin bin Poikromo (almarhum), 2.Sakiyem binti Poikromo, 3. Sutik binti Poikromo dan 4.

bin Poikromo, Tergugat,Penggugat dan Penggugat II:Bahwa oleh karena (almarhum) Tukimin bin Poikromo terlebih dahulumeninggal dunia dari pada (almarhum) Poikromo, maka secara hukumkedudukannya sebagai ahli waris dari (almarhum) Tukimin bin Poikromodigantikan oleh anaknya;Bahwa pemahaman hukum tersebut pada diktum angka 7 di atas, sesuaidengan ketentuan Pasal 185 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, yang bunyilengkapnya dikutip sebagai berikut: Ahli waris yang meninggal terlebin dahuludaripada si pewaris

maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya,kecuali mereka yang tersebut dalam Pasal 173;Bahwa (almarhum) Tukimin bin Poikromo maupun anak kandungnya,tidaklah termasuk ke dalam golongan yang terhalang menjadi ahli warissebagaimana dimaksud dalam Pasal 173 tersebut;Bahwa dengan demikian secara hukum dalam perkara a quo masih adaahli waris yang juga berhak untuk memperoleh budel warisan dari (almarhum)Poikromo yaitu anak kandung dari (almarhum) Tukimin bin Poikromo;Bahwa oleh karena secara hukum

anak kandung dari (almarhum)Tukimin bin Poikromo juga merupakan ahli waris yang berhak atas budelwarisan dari (almarhum) Poikromo, maka dengan demikian anak kandung dari(almarhum) Tukimin bin Poikromo juga merupakan subjek hukum yang harusturut ditarik dan diikutsertakan menjadi pihak dalam perkara a quo;Bahwa oleh karena itu ternyata gugatan yang diajukan para Penggugatdalam perkara a quo tidak mengikutsertakan seluruh ahli waris yangmempunyai hak atas budel warisan dari (almarhum) Poikromo, maka

Bahwa dalam pertimbangannya judex facti menyatakan, ...bahwaalmarhum Poikromo memiliki 4 (empat) orang anak dan salah seoranganaknya yang bernama Tukimin bin Poikromo telah meninggal dunialebih dahulu dan meninggalkan seorang istri bernama Misna dan 2 (dua)orang anak bernama Tunaisri (perempuan) dan Jayus (lakilaki), bahwaoleh karena kedua anak tersebut mempunyai hubungan hukum denganalmarhum Poikromo yang berkedudukan sebagai ahli waris penggantidari almarhum ayahnya (Tukimin bin Poikromo) seharusnya