Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 319/Pdt.G/2014/PA.Kdg Tanggal 16 April 2015 — Penggugat dengan Tergugat
43 — 9
43 — 9
Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 249 yang berbunyi :Cad la Atty dale oolall tals Miss g os 63) ell Cpe Gals Gl Led jgLogin cDluaYl Ye jac 9 ) callArtinya : Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian dari suaminyadan hakim boleh menjatuhkan talak satu apabila tampak adanyakemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit keduanya untukdidamaikan;2.
Register : 14-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 856/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
46 — 26
BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TenagaKerja Indonesia, tempat tinggal di Sebelumnya beralamat dieeBn Kota Banjar, Sekarang bekerja sebagai TKIdi China di rumah Miss Merry dengan alamat Xinyi District KeelungZhongzhenh Sireet
Register : 01-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3547/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
:yo Miss blac eljily Glad! go ordi arg Jl dla! ylHal. 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 3547/Pat.G/2020/PA.Kab.MIigorathio gu Eliz 9 V5 pgSolwe Vol axe Sly piool psd!
Register : 22-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA ATAMBUA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Atb Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 34
90 — 34
Musthafa As Sibai, halaman 100:VoVl duo Gly po yo Miss Llas eljtlo Glas! go rds duro Jl dhol gleOWS ales Elia lam Glow! YS, lages Quathio ou Elaiz Wo WV peSolurgJS eosge Ul Jed ware de on aero sll 48 Moll seit Ul wed!
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2314/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Adapun permasalahan diantara Tergugatdengan Penggugat hanyalah permasalahan miss komunikasi ataukesimpang siuran maksud yang berbuah seakanakanpertengkaran/perselisihan besar;Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 2314/Pdt.G/2019/PA.CbnBerdasarkan halhal yang dikemukakan diatas, Tergugat mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, menjatuhkan putusan denganamarnya sebagai berikut:1) Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyaGugatan tidak dapat diterima;2) Menolak menjatuhkan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
korespondensi sebagaimana dimaksud (data terlampir).Berdasarkan korespondensi via email tersebut dapat diketahui secara jelasdan nyata bahwa pembukuan Pemohon Banding dilakukan oleh PB&Co.Namun demikian, untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) TahunanPPh Badan dan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT)Pemohon Banding, tidak dilakukan oleh PB&Co melainkan oleh PemohonBanding sendiri;Bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss
Adanya miss communication tersebutmenyebabkan timbulnya perbedaan penggunaan angka dalam SPT, SuratPermohonan Keberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilinat pada tabel di bawah ini:Tabel 3Matriks Kronologis Penggunaan Angka(dalam Rupiah) SuratPemberitahuan Surat Ketetapan Permohonan Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaUraian (SPT PPh Badan) Pajak Keberatan Keberatan Keberatan Banding Banding(A) (B) (C) O)=8) (E) (F) @=0Penjualan 94.550.092.779
PadaPermohonan Bandingini, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanyakesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antara PemohonBanding dan pihak PB&Co;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukan pemeriksaanterhadap datadata yang Pemohon Banding berikan bersamaan dengan SuratPermohonan Banding ini;4.
Pada Permohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskanbahwa adanya kesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikantersebut dikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;Bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yang dilakukanoleh Pemohon Banding dari Pusat ke Cabang merupakan penyerahanBarang Kena Pajak yang dikategorikan
Pemohon Peninjauan Kembali dinubungkandengan Kontra Memori dari Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenaHalaman 104 dari 106 halaman Putusan Nomor 416/B/PK/PJK/2015Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali menyebutkankekeliruan dalam penggunaan data laporan keuangan dalam perkara a quoyaitu dalam SPT PPh Badan dan SPT PPN yang telah dilaporkan yangdiakibatkan miss
Register : 05-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah / miss milik perusahaan di daerah BatulicinKabupaten Tanah Bumbu selama kurang lebih 1 tahun, setelah ituberpindah dan terakhir tinggal di rumah milik bersama diwenn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nn === , Kota Banjarbaru selama kurang lebih 30 tahunkemudian berpisah;4.
Register : 16-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Miss 5 53 Ail acalll Gyo Called 6) Ul 5 gap Legltbel Gay BytiellArtinya : Jika ister menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bilamudlorot tersebut telah terbukti
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 279/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 2
32 — 2
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Register : 23-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 581/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : INES JINGGA
Terbanding/Tergugat : SUWANDI
72 — 25
Terbanding/Tergugat : SUWANDI
72 — 25
Sayatelah berusaha semaksimal mungkin tetapi yang namanya rezeki itu diatursama yang diatas ( setidaknya tanggung jawab saya atas biaya setiap hariHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 581/Pdt/2020/PT MDN10.untuk di penggugat tidak pernah miss ). Dan apakah si penggugat ikutmerasakan kesusahan saya ?
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3001/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Kitab Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 291:Jac gy pall as NS) ASSL) Aalbe zalll (galas Miss 9g: dill alll Gyo Gs oy! hj ganArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan Hakim boleh mengajukan talak satu bain apabila tampakadanya kemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit didamaikan antarakeduanya;5. Kitab alBayan yakni gaidah fighiyah yang berbunyi:dey La oe dds gle Glp cllodllArtinya: Menolak kemadaratan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.7.
Register : 26-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2893/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dag jl Geol alcu 1M Aut Malle coll) galas Miss y a till call ye ab I Ugh j galogin cde!
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 274/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2016./PT.SMR Tanggal 5 April 2016 — Hj. Ariani ; wiraswasta yang bertempat tinggal di Jalan I.A Muis RT. 007 Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Arsanty Handayani. SH, Sri Winarti. SH, dan Syamsul Bahri. SH, masing-masing adalah Advokat/Kuasa Hukum/Pengacara pada Kantor Hukum Arsanty Handayani.,SH and Partners, Attorney & Consultant in Law yang beralamat di Jalan Mujur Jaya 8 Nomor 126 Sangatta Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2015, sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;
M e l a w a n :
1. PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk cq PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk Cabang Samarinda qq Cabang Pembantu Sangatta, yang berkedudukan Jl. Pahlawan Blok F No. 3 A-B Samarinda dan atau di Jl. Yos Sudarso Nomor 27 Sangatta Kutai Timur, sebagai TERGUGAT I / TERBADING I;
2. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah XIII Samarinda cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang berkedudukan di Jl. M.H Thamrin Nomor 43 Bontang Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBADING I ;
3. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur, di Kompleks Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Timur, Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, sebagai TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II ;
4. Muhammad Ali. SH., Pejabat Notaris dengan SK. Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor C-354.HT.03.01-Th.2002 Tanggal 19 Maret 2002 yang berkedudukan di Jl. Yos Sudarso IV No. 40 B RT. 25 Teluk Lingga Sangatta Kutai Timur, sebagain TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III ;;
186 — 440
186 — 440
dengan baik oleh Penggugat (mengingat situasiekonomi yang lesu a quo) yang selanjutnya melakukan komunikasi aktif terkaitpenawaran bank lain a quo;Bahwa setelah beberapa kali pertemuan selanjutnya lembaga Perbankan a quomelakukan pengecekan data yang akhirnya menemukan dalam system informasidebitur bahwa ternyata Penggugat tercatat memiliki hutang pembiayaan dari Tergugatsebesar 4 Milyar rupiah, bukan 3 Milyar Rupiah sebagaimana yang disampaikan olehPenggugat kepada petugas Bank a quo;Bahwa akibat miss
informasi a quo, dengan pendirian Penggugat yang tetapmeyakinkan kepada petugas bank a quo bahwa nilai hutang yang sebenarnya adalah 3Milyar, bukan 4 Milyar, akhirnya petugas Bank a quo menyarankan Penggugat untukmenyelesaikan perbedaan pendapat a quo segera dengan melakukan klarifikasikepada Tergugat;Bahwa hal yang sama pun terjadi pada Bank lainnya yang kemudian datang pulamenawarkan take over kredit kepada Penggugat, namun karena miss informasi a quoakhirnya mereka pun memberikan masukan yang
Register : 25-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1602/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 57
177 — 57
Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
60 — 14
60 — 14
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 307/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 2
30 — 2
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 315/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 1
32 — 1
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Register : 24-07-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 401/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Akan tetapi pada pertengahan bulanJanuari 2012 Termohon menemukan percakapan tertulis di email Pemohondengan alamat juani3vux@yahoo.com antara Pemohon dengan wanita lainyang bernama WIL pada bulan NovemberDesember seperti sepasang kekasih.Misalnya ada katakata / Love U, Miss U. Termohon sudah konfirmasi denganPemohon mengenai hal tersebut tetapi tidak ada kejelasan mengenai hubunganmereka. Dan sejak saat itu Pemohon jarang pulang ke rumah dengan alasanpergi ke luar kota.