Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-01-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0477/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 10 Januari 2010 — Pemohon vs Termohon
13 — 7
13 — 7
Mt oot weiae tinge atldt dN@ anya di KABUPATEN TANAH LAUT:II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,KABUPATEN fANaH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenatetangga danPenggugat ada mempunyai suami bernama TERGUGAT,danketika mereka menikah dahulu saksi tidak hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahaw YS di rumah orangtua Penggugat dan terakhirmerekakumpul di rumah orang tua Tergugat di Martapura,dan darii t b ka
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 71/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding v Terbanding
17 — 15
17 — 15
Oleh karen anya majelis tingkatbanding memandang perlu menambah dan memperbaiki amar point 4 (empat)tersebut sehingga selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusantingkat banding dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya pemeliharaan anak sebagaimana tersebutdiatas tentunya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sebab biaya pendidikandan kesehatan bersifat insidentil dan kasuistis sehingga tidak dapat ditetapkansebelumnya secara pasti;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Pembanding sebagaimanayang
Register : 21-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3166/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
sah yang menikahpada tahun 1989; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, kemudian di rumahkediaman bersama, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Juli 2011, rumah tangga Pemohon denganSering terjadi pertengkaran antara Termohon tidak harmonis lagi, kagPemohon dengan Ter Ee BahwapertengkTermohon sakit ge i Mikah batin kepadaPemohon; Bahwa antaf sudah pisah(anya
Register : 30-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Juli 2013 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDERAtauApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, penggugat mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuas sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak anya yang sah, meskipunmenurut Relaas dari Jurusita Pengganti
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Galam umur 24 tahun, agama Islam, nekeriaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa KarangjongkengPeo Oe eh PEnRecainatait Tenjong KRabiipaten DieveEs, sebagai TFENGUUUAT .MELAWANWahyono bin Sobn umur 3U tahun, agama Islam, pekenaan Buruh, tempat tinggaldi Dukuh Bulaktangkil RT.02 RW. 02 Desa Purwodadi Kecamatanlonjong Kabupaten Brebes, sebagai TERGUGAT.Dannaodilan Anarnas tarcakuitt : a ap ee warenas as Sepeee ae tere eeSetelah mempelajari berkas perkara;Svicial mendenya Kele anya
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tW@k pula menyuruh, Anya dan ketidakhadirannya tidak @ig hukum;BahwaMei 2018, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxxxxxxxxxatas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, tanggal 26 Januari 2017, yangtelah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
Register : 21-12-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2489/PID.B/2009/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Mei 2010 — Terdakwa WAHYU SAFITRI RUPAAT
1350 — 984
1350 — 984
Uang Ringgit Malaysia sebesar RM 576 (lima rates tujuhpuluh enam ringgit)1 (sate) buah Dompet warna Hitam Merk Fendi1 (Sate) bush dompet warna Hitam Merk Gues(1 (Sate) buah Tas warna hitam merk Anya Hindm Arch1 (Sate) buah Tas warna hitam merk Prada1 (( igo PS oP ionsate) buah Tas warna putih merk Jimmy Choo10.1 (sate) buah Tas warna coklat merk Louis Vuitton11.1 (sate) buah Tas warana putih merk Marc Jacobs12. 1(satu) buah tas warna Hitam merk Miu MiuDikembalikan atau diserahkan kepada PT.Bank Mega
Register : 12-01-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0129/Pdt. G/2009/PA. Bj n Tanggal 8 Juni 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 3
8 — 3
* AYER "BME P12 CEG ZOOUPAG Mar Negeri akan tetapiPemohon melarangnya dengan alasan Pemohon masih mampumencukupi kebutuhan rumah tangga, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah 2 t a h u nn 1 0 bu laolam anya= =;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata mata mencari siapa yangsalah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentangsebab sebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan
Register : 13-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 049/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut dimana Penggugat dan Tergugat sudah pisah dantidak berkumpul lagi selama 7 bulan anya dan selama itu pula Penggugat sudahtidak dikasih nafkah oleh Tergugat baik nafkah lahir maupun batin sampai sekarangini;8.
Register : 11-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0427/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwasebagaimana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak nmenyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an denganverst ek; eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undangundang
Register : 28-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4576/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak Juni 2006 antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu kurang bila diberinafkah oleh Pemohon, Teremohon meninggalkan tempat tingal bersama tanpa seijinPemohon kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon tersebut benar ad anya
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang NomQpegetahun 2006 dan diubah untuk kali Menimbang, if 0) a anya
Putus : 11-04-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 68/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 11 April 2012 — Perdata
- RAMIDUN MANURUNG
16 — 1
16 — 1
Permohonan atas nama Pemohon :RAMIDUN MANURUNG, Iahir Di Tanah Jawa, pada tanggal 12 Desember 1973,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Afd VISei Daun Desa Sei Meranti Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhan Baty Selatan selanjutnya disebutsebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARASS Qh ANYA
Register : 02-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
Temanggung; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama kurang lebih selama 13 tahun , dan sudahdikaruniai keturunan 3 orang anak ; Bahwa waktu tinggal bersama tersebut pada awalnya rukun, tetapikemudian sejak tahun 2009, Tergugat pergi tanpa kabar, tanpanafkah, dan tidak memperdulikan Penggugat sama sekali sampaisekarang;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menunjukkansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Tergugat, hal inimenunjukkan bahwa kedu anya
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
9 — 6
pemohon dan Termohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa pemohon dan Termohon selalu bertengkar;Bahwa saksi biasa melihat pertengkaran mereka;Bahwa Termohon orang yang sangat keras, nada bicaranya tinggi;Bahwa Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah selingkuh dengan lelaki lain;Bahwa Termohon kembali kepada agama Kristen Protestan danmengatakan pada saksi;Bahwa Pemohyon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal:Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sudah ada 2bulan lam,anya
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1290/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saat itu juga hakim dapat menjatuhkantalak satu Ba'in jika memang tuduhan itu terbukti dan hakim tidakberhasil mendamaikan kedu anya"Menimbang, gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum karena sudah memenuhi ketentuan pasal 19 Huruf(f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 10-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 179/Pid.B/2012/PN.YK Tanggal 21 Juni 2012 —
28 — 4
28 — 4
bungkus rokok berbagai merk yang terdiridari: 2(dua) bungkus rokok merk Dji sam soe, 2(dua)bungkus rokoethjnk merk Djarum super,2(dua) bungkusrokok merk Gudang garam surya 16, 2 (dua) bungkusrokok merk Djarum 76, 2 (dua) bungkus rokok merkSurya pro mild, 2 (dua) bungkus rokok merk Uno mild, 3(tiga) bungkus rokok merk Sampurna mild, 3 (tiga)bungkus rokok merk Marlboro, 3 (tiga) bungkus rokokmerk Clas mild, 4 (empat) bungkus rokok merk Bintangbuana dan 5 (lima) bungkus rokok merk Dunhill adalahbenarad anya
Register : 11-05-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 55/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Oktober 2009 — NUR FITRIYANI Binti ANSARI SAMIT Melawan WAHYUDI Bin SYAMSUDDIN
22 — 6
22 — 6
SAKSI 2, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya masingmmsing saksimenget ahui sendiri bahwa antara Penggugat dan Tergug atsering terjadi per tengkar an dan pers elisih an yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak bisane mber i nafkahpengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta sali ngmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksiterse but dapat di perc aya kebenar anya dan dapatdi per t i mbangkan; Menimbang, bahwa berdasark an keterangan Penggugatyang
Register : 16-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3286/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 18 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa para saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan danmenasehatinya dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapat merukunkannya kembaii,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangg anya