Ditemukan 1372 data
10 — 0
Tergugat SUUD bin SUWARI menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah masalah anak Penggugat dari perkawinanPenggugat terdahulu, karena Tergugat biasa diteror dari ayah anak Penggugat,sehingga Tergugat emosi dan mengancam akan memukul ayah anak tersebut, danakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka mereka sudah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan saksi sudah menasehati mereka untuk kembalirukun tetepi
8 — 0
Bahwa setelah nikah antara penggugat tinggal dan kumpul baik dirumahorang tua Pengugat dan di rumah Tergugat, tetepi yang lama tingal dirumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai anak satu ;4. Bahwa selama membina rumah antara penggugat dan tergugat awalnyabaikbaik, tetapi setelah rumah tangga berjalan cukup lama, keadaanmenjadi lain, yang mana tergugat seringkali mimum dan sering mabuk damjika ditegur sering marah;5.
23 — 5
SitugedeRT O01 RW 64, Keiuranan Tuguraja, Kecamatan Cihideung, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai temar:: Bahwa, saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat menikah pada03 September 2013; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial + orang anak: Bahwa, saksi mengetabui keadaan rumah tangga Penggugat danYergugat paca awailnya rukun dan hartnonis, akan tetepi
6 — 5
Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi kesempatan kepadaTergugat untuk berubah tetepi Tergugat masih melakukan perbuatan yangsama;6.Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik pada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
6 — 0
Bahwa jujur saja pemohon satu dan pemohon bukan orang yang kaya,tetepi keluarga yang berkecukupan, dan sebagai orang beragama danmelihat akan nasib anak tersebut tidak memiliki bapak atau Yatim, makapemohon satu dan pemohon dua dengan iklas menerima dan mengangkatanak tersebut sebagai anak angkat, dan sanggup mengasuhnya sepertianak sendiri;9.
65 — 10
Bahwa benar kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 13Nopember2010 sekitar jam 20.00 Wib bertempat di Jalan NegaraPalangka Raya Gunung Mas tepatnya didekat loket DLLAJ PalangkaRaya ;Bahwa benar saksi ada menandatanganni surat izin angkutanbarang khusus tanggal 4 Agustus 2010 dan yang dimaksud angkutanbarang yang oleh sifat maupun bentuknya harus dimuat secarakhusus BBM jenis' solar dan mintak tanah ;Bahwa benar saksi mengeluarkan ijin angkutan barang khususbukan terhadap ijin usaha penggkutan tetepi
SRI WAHYUNINGSIH, SH., M.Hum
Terdakwa:
ILNOF RIZAL
126 — 31
Akan tetepi padasaat melewati rumah saksi SUTOYO terdakwa melihat saksi SUTOYOsedang tidur didepan pintu rumah dan pintu rumah dalam keadaan terbuka.Mengetahui hal tersebut timbul niat terdakwa mengambil barang yang adadidalam rumah dan pada saat terdakwa masuk kedalam ruang tamumendapati 1 (Satu) buah HP merk Samsung Galaxy J7 prime warna hitamdan 1 (satu) buah dompet.
10 — 0
Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, padatanggal 20 Mei 2006 sesuai dengan Kutipan Akte Nikah Nomor134/056/V/2006 tanggal 20 Mei 2006, dan hingga kini telah hidup rukunHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 00323/Pat.P/2019/PA.Mr.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, serta bertempat tinggaldirumah bersama, namun sudah pernah dikaruniai anak tetepi meninggaldunia ;.
68 — 15
Tergugat terjadipada 03 Nopember 2021, yang disebabkan Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan perilaku buruk Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, setelah menikah Tergugat tidak pernah memperdulikanTergugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat baik nafkah lahir maupun bathin dari setelan akad nikahhingga sekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat juga sudahtidak ada komunikasi;11.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetepi
27 — 8
Surat Jual Beli tertanggal 10 Oktober 1996 yangditulis diatas kertas segel.Mengingat karena tanah sengketa milik Pemerintah Desa maka Penggugatvide Kepala Desa telah berusaha menyelesaikan sengketa tanah ini secarakekeluargaan dengan TergugatI dan TergugatII bahkan sejak tahun 2007yang lalu telah 2 kali diusahakan musyawarah/perdamaian dengan fasilitatorCamat dan Kepala Desa di Kantor Kecamatan Sinar Peninjauan dan DesaMarga Mulya dan bahkan juga di Kantor Polisi telah diupayakan perdamaianakan tetepi
CAHYANA BAGUS SUGIARTA, S.H
Terdakwa:
2.YULINDA RANDONGKIR
3.DOMINGGUS RANDONGKIR
24 — 11
Pid.B/2020/PN Bikmdi Jalan Sudirman Kelurahan Kelurahan Waupnor Distrik Biak Kota Kab,BiakNumfor;Bahwa terdakwa Dominggus Randongkir mendatangi rumah tempat dimana saksiadan korban tinggal kemudian ada berbicara/makimaki dan mengatakan buangpohon natal ini buat apa pasanpasan pohon natal di depan kemudian masukmenuju dapur dan mengisi makanan dan makan diteras kemudian terdakwamasuk kedalam ruang tamu namun korban yang pada saat itu sya mengoreksisoal ulangan SMA YPK 2 berjalan masuk kedalam kamar tetepi
Waupnor Distrik Biak Kota Kab,BiakNumfor; Bahwa terdakwa Dominggus Randongkir mendatangi rumah tempat dimana saksiadan korban tinggal kemudian ada berbicara/makimaki dan mengatakan buangpohon natal ini buat apa pasanpasan pohon natal di depan kemudian masukmenuju dapur dan mengisi makanan dan makan diteras kemudian terdakwamasuk kedalam ruang tamu namun korban yang pada saat itu saksi menggoreksiHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Biksoal ulangan SMA YPK 2 berjalan masuk kedalam kamar tetepi
15 — 2
hubungan suami istri, akan tetapi Termohon menolaknya denganalasan Termohon sudah tidak mau lagi melayanai Pemohon, mendengarpemyataan tersebut Pemohon emosi dan terjadi pertengkaran;8 Bahwa pada tanggal 21 Desember 2011, setelah pertengkaran tersebut,Pemohon langsung mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, dan sejak saat itu Pemohon dengan Termohon tidak tinggalbersama lagi;9 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berulangkali dinasihati oleh pihakkeluarga kedua belah pihak, akan tetepi
21 — 16
BbScanned by CamScanner ihereeriang wetiora lerryata Terpuyat rriaavigast; fetat parisenual felaas Pangan yang rynth tecate fase far pea, senumbatertiset: dake pial D6 wyat (15) Pear atisenr: bernanntat Manned 9 Tati1975, jo paaat 19G Voripilass Mutawn baler (HN) mepat (1%), ia Saardstang menghadap Oh imia sidang dan puta tdae teryata wat tierCatangrys tu aebethari wut haterigari yarg sat;tenienbang batura Tergugat yang thparggl sacara fours Ga6 petitsien tetepi Oder datang menghadap hare divpatatar
70 — 16
pemahpulang.Bahwa saksi mengetehui selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sudahtidak pemah mengirim kabar dan nafkah, bahkan keberadaan Tergugat juga sudah tidakdiketehui dengan jelas di seluruh wilayah Indonesia.Bahwa saksi mengetehui Penggugat dan orang tua saksi sudah pemah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak pemah ketemu.Bahwa saksi tidak pemah menasihati Penggugat, namun orang tua saksisudah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan mempertehankanrumah tengganya, tetepi
28 — 6
Saksi Il, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, KotaHalaman 5 dari 16 halaman.Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.KPKupang, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa mengetahui dan kenal dengan Tergugat, karena Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi lupa Penggugat dan Tergugat menikah tetepi saksimengetahui mereka menikah di Kupang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
SRI WAHYUNINGSIH, SH., M.Hum
Terdakwa:
1.EGA DWI ERIKIAWAN Als MBAH Bin RUDI HERMAWAN
2.JOHAN DARJA MAHARDIKA Als JOJO Bin SUYANTO
17 — 12
EGA DWI ERIKIAWAN Als MBAH Bin RUDIHERMAWAN pergi menuju Anggaswangi Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo bermaksud untuk bertemu IPONG (Belum Tertangkap) menyerahkanNarkotika jenis sabusabu pesanannya akan tetepi pada saat menungguIPONG (Belum Tertangkap) datang anggota Polisi dari SatresnarkobaPolrtesta Sidoarjo bernama saksi FACHRIZAL MAULIFI dan saksi AFIFHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN SDAMASHURI melakukan penangkapan terhadap terdakwa Il.
EGA DWI ERIKIAWAN Als MBAH Bin RUDIHERMAWAN pergi menuju Anggaswangi Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo bermaksud untuk bertemu IPONG (Belum Tertangkap) menyerahkanNarkotika jenis sabusabu pesanannya akan tetepi pada saat menungguIPONG (Belum Tertangkap) datang anggota Polisi dari SatresnarkobaPolrtesta Sidoarjo bernama saksi FACHRIZAL MAULIFI dan saksi AFIFMASHURI melakukan penangkapan terhadap terdakwa Il. JOHAN DARJAMAHARDIKA Als JOJO Bin SUYANTO dan terdakwa I.
1.MAYORUDIN FEBRI, SH.
2.ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
SARMAN Bin DUERMAN
49 — 9
danlangsung menyuruh Saksi berhenti dengan cara menghentikan motorTerdakwa tepat didepan mobil mendekati Saksi.Bahwa Terdakwa nada marah mengatakan KENAPA KO HALANGIJALANKU, KURANG AJAR sehingga kemudian korban turun dari mobil ;Bahwa Terdakwa langsung memukul korban dengan menggunakankepalan tangan kosong ; Bahwa Terdakwa memukul Saksi sebanyak 2 (dua) kali dan 1 (Satu) kaliyang mengenai muka korban pada kepala bagian pelipis ; Bahwa saksi ROSMAYANTI dan saksi INDIANI datang bermaskud untukmelerai tetepi
49 — 8
257(dua ratus lima puluh tujuh) kilo dengan harga jual sebesar Rp.1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bawah dipersidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa 24 (dua puluh empat) batang besi alat conveyor dimana barang buktitersebut telah diakui terdakwa merupakan barang yang terdakwa ambil tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik sahnya yakni PT Dian Bara Genoyang ;Menimbang, bahwa barang berupa 24 (dua puluh empat) batang besi alatconveyor bukanlah milik terdakwa akan tetepi
PT BANK Bank Rakyat Indonesia Persero
Tergugat:
1.Teresa Destika Sari
2.Wahyu Syahputra
28 — 11
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat sertaPara Tergugat datang menghadap di persidangan, dan Hakim yang memeriksaperkara ini telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetepi tidak tercapaiperdamaian diantara keduanya, dan selanjutnya persidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat telahmengajukan jawabannya di persidangan tanggal 9 Oktober 2018 sebagai berikut;1.
12 — 5
orang tuaTergugat disana sekitar 1 (Satu) minggu, selanjutnya Penggugatpulang kembali ke rumah Saksi di xxxxxxxxxxxxxx Koba, denganmaksud menyelesaikan masalah kerjaannya dan ingin tinggalbersama dengan Tergugat di tempat tugas Tergugat di Jambi.Setelah Penggugat selesai mengurus masalah pekerjaannya, laluSaksi hubungi Tergugat melalui HP, bahwa Penggugat inginHim 4 dari 14 him Pts No 0170/Pat.G/2018/PA.Sgltmengikutinya ke Jambi, namun Tergugat menjawab agarPenggugat tidak usah datang ke Jambi, tetepi