Ditemukan 12214 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 144/Pdt.P/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Muh Tobiin, SHdan Tukimin, SH, MSI, masing masing sebagai hakim anggota dengandidampingi oleh Hj. Anis Yulianti,SH sebagai Panitera Pengganti, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon;Hakim Anggota Hakim Ketua,ttd ttdPenetapan Dispensasi NikahNomor 0065/Pdt.P/2017/PA Bbs.Halaman 10 dari 11H. Muh Tobiin, SHttdTukimin, SH, MSI,Perincian biaya perkara:Drs. H. Muflikh Noor, S.H., M.H.Panitera PenggantittdHj. Anis Yulianti,SH 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
Register : 03-11-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3277/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 31 Maret 2010 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
TUKIMIN, tertanggal 6 Nopember 2009, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Capil Cilacap, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Buntu Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, Nomor: 474/423/X1/2009, Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan2 orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 11-07-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukuplah kiranya ditunjuk halhal yangtermuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan = gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayasemaksimal mungkin untuk mendamaikan kedua belah pihakberperkara agar hidup rukun kembali dalam membina rumahtangga, termasuk melalui hakim mediator TUKIMIN
Register : 06-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 868/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
,oleh Hakim Pengadilan Agama Bantul, yang terdiriatas TUKIMIN, SH, MSI, sebagai Ketua Majelis, danDrs. HM. UBAIDILLAH, M.S.I serta Dra. MARFU'AH masingmasing sebagai hakim Anggota, pada hari itu juga15diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh MOH. AMROZI sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut, dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISTtd.TUKIMIN, SH, MSI.HAKIM ANGGOTA HAKIMANGGOTATtd.Ttd.DRS. HM. UBAIDILLAH, M.S.I Dra.
Register : 03-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 27 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 0
50 — 0
seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah dan Termohon hadir di persidangan, dan majelis hakim telahmengupayakan perdamaian dengan menasehati kedua belah pihak agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon bahkan dalam setiapawal persidangan, namun usaha ini tidak berhasil; Menimbang, bahwa majelis hakim telah memerintahkan agar Pemohondengan Termohon melakukan mediasi dengan Hakim Mediator yang disetujuioleh kedua belah pihak dengan mediator TUKIMIN
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1939/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
MuhammadAsnawi sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Tukimin, S.H., M.S.I. dan Hj.Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanyang mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu Anmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 8 dari 9 hal Put. No 1939/Pdt.G/2020/PA.BbsTukimin, S.H., M.S.I. Drs.
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
S. yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Sleman sebagai Ketua Majelis dan Dra Sri Sangadatun,M.H serta Tukimin, S.H., MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terobuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Anggota dan Hj.Anggraini Winiastuti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota.
Register : 11-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Pwk Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan nama suami Tukimin bin Wiro Kartono dalam Akta Nikah Nomor : 50/50/IV/1998 tertanggal 20 April 1998 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah adalah salah, dan yang benar adalah Parmo Raharjo bin Wiro Kartono, dan nama istri Patmi binti Sriyono Marto Wiyono adalah salah
bernama Pemohon II, bukan Tukimin bin Wiro Kartono dan Pemohon Ildengan Nama xxx sebagaimana tertulis di buku kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta :" Bahwa Pemohon ( Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) telahmenikah pada tanggal 19 April 1998 di Kecamatan Bulu Sukoharjo;" Bahwa Pemohon mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah dengannama xxx dan Pemohon II dengan Nama
Register : 14-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
ini masih berstatus sebagai suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga secara formal permohonan Pemohon tersebut dapat diterimaMenimbang, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, disamping alatbukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yaituSamanhudi bin Karmidi dan Sunaryo bin Tukimin
Register : 26-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1292/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Sri SangadatunMH, dan Tukimin, SH, MSi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Anggota dan MuhammadSayhon, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. SRI SANGADATUN, MH Drs. ROMADHON S.Hakim Anggota IITUKIMIN, SH. MSIPanitera PenggantiMUHAMMAD SAYHON,SHPerincian Biaya :1.
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2898/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
KiniPemohon bertempat tinggal di Jalan Perhubungan Gang Tukimin, DusunVil, Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Jalan Perhubungan GangBodonoyo, Dusun VII, Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon karenaTermohon sudah tidak mempunyai iatikad baik lagi untuk menjalankanHalaman 2 dari 9 halaman
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 526/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Busro Alkarim sebagai HakimKetua Majelis, serta Tukimin, SH, MSI dan Dra. Rosalena, SH sebagaihakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggota sertadibantu oleh Subarman, SH sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat;HakimKetua MajelisTtd.Ttd.Tukimin, SH,Drs. H. Busro AlkarimTtd.Dra. Rosalena, SHPanitera Pengganiti,Subarman, SHPerincian Biaya Perkara :1.
Putus : 19-04-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 46/Pdt./2010/PT.TK Tanggal 19 April 2011 — Drs. H. AHMAD RIDUWAN DKK MELAWAN MASHUR MUKHTAR, S.H DKK
50 — 26
50 — 26
., saksi Tukimin, saksi Sukir, dan buktibukti Suratberupa: Surat pernyataan dari Anmad Hadi tanggal 20 Maret 2010, skets denah kebun jati, copy Akta Hibah No.118/AGR/1981 tanggal 28Maret 1981;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Terbanding dalamKontra Memori Bandingnya memohon agar Pengadilan Tinggi memberikanputusan dengan amarnya:e Menolak permohonan banding dari Para Pembanding dahulu ParaPenggugat untuk seluruhnya;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 05 Juli2010
Register : 14-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
83 — 8
83 — 8
Busro Alkarim sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs.Romadhon S dan Tukimin SH MSi sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para hakim anggota serta dibantu oleh Sunardi, SHsebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Romadhon S Drs. H. Busro AlkarimTukimin SH MSiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp2. Biaya Panggilan : Rp3.
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1147/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Busro Alkarim dan Tukimin, SH, MSI sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggota serta dibantuoleh Helmi Ashari, SH sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,tidtidDr. Ahmad Mujahidin, MHDrs. H. Busro AlkarimtidPanitera PenggantiTukimin, SH, MSItidHelmi Ashari, SHPerincian beaya perkara :1.
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 100/Pdt.G/2012/PA.Btl Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
., MSI. sebagai Ketua Majelis,TUKIMIN SH., MSI. dan Dra. MARFUAH masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHj. ANGGRAINI WINIASTUTI, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.10Hakim Anggota,ttdTUKIMIN SH., MSI.Rincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,ttdDra. N. SODRIYATUN, SH., MSI.
Register : 24-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 453/Pdt G/2010/PA.BTL Tanggal 30 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
24 — 1
24 — 1
.; 7HDemikianlah atas musyawarah Majlis Hakim,dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30September tahun 2010 M, bertepatan dengan tanggal 21Syawwal tahun 1431 H, oleh Drs M Fatchan M.A sebagaiKetua Majlis dengan Tukimin, SH dan Drs.H Ubaidilah ,Msimasingmasing sebagai hakim anggota, dan putusan ini pada13hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majlis dalam sidangterbuka untuk umum, yang diikuti oleh Indah PalupiUtaminingtyas, SH sebagai Panitera pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya
Putus : 19-04-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/PID.SUS/2016 Tanggal 19 April 2016 — DIMYATI AHMAD bin SUHADA
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keaslian barang bukti berupa berupa 1 (satu) klip bening ukuransedang yang berisi kristalkristal putih yang diduga sabu tersebut apakahbenar kristalkristal putin tersebut adalah narkoba jenis sabu atau bukan(citrtun bahan pemanis buatan), hal ini mengingat: Fakta hukum yang terungkap di persidangan berupa keterangansaksisaksi di bawah sumpah yaitu saksi DWI LESTARI binti TUKIMIN dibawah sumpah yang menerangkan secara tegas di persidangan bahwabarang bukti berupa 1 (satu) klip plastik ukuran sedang
yang berisi kristalkristal putih adalah miliknya berupa citrun (pemanis buatan) danketerangan saksi ini didukung pula oleh keterangan saksi bernama HENIPUSPITASARI binti SUDIRMAN di bawah sumpah di persidanganmenerangkan bahwa barang bukti tersebut adalah citrun (pemanisbuatan) yang biasa dipakai untuk campuran dalam membuat es koktail, dimana saksi DWI LESTARI binti TUKIMIN (istri Terdakwa) mempunyaiusaha jualan es koktail; Fakta hukum yang terungkap di persidangan Terdakwa telahmembantah keterangannya
Register : 01-04-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 44/Pdt.B/2010/PN.BWI Tanggal 16 Nopember 2010 — RATNA WAHYUNI Melawan
SIH WINARTI.dkk.
58 — 9
58 — 9
dari orangtuakandung Penggugat) terjadi perjanjian jual belisecara lesan mengenai' sebidang tanah darat seluaslebih kurang 470 m2 (meter persegi), tanah manamerupakan sebagian dan tanah luas keseluruhan lebihkurang 1400 m2 (meter persegi) termuat dalam petokNo. 3081, persil No. 193, klas D.I, terletak di DesaSumberberas, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi,dengan batas batasnya:sebelah utara : tanah Bok Paikem (sekarangatas nama Budi Susanto);sebelah timur : jalan raya;sebelah selatan : tanah Tukimin
Tukimin ;Barat : jalan setapak ;Bahwa sebelum Bu Paikem meninggal tanah ~yangmenjadi sengketa tersebut sudah ditempati olehPenggugat ( Ratna wahyuni ) ;Bahwa setelah Bu paikem meninggal kemudian BudiSusanto datang dan ia bilang katanya tanah tersebutdi sewa oleh Bu Ratna ;Bahwa benar Bu Paikem masih ada hubungan keluargadengan Bu Ratna Wahyuni ( Penggugat ) karenaPenggugat adalah anak = dari Kakak Kandung BuPaikem ;Bahwa benar tanah tersebut kemudian di bangun olehPenggugat guna untuk membuka usaha
Budi Susanto ) ;Sebelah Timur : Jalan raya ;Sebelah selatan : Tanah Tukimin ;Sebelah Barat : Jalan Desa ;Termuat dalam petok No. 3081, persil 193, Klas DIdan tanah Obyek Sengketa tersebut, ada rumah dan tempatusaha Penggugat hal ini ternyata sesuai dengan benar apayang Majelis Hakim peroleh dilapangan ketika melakukansidang ditempat/pemeriksaan setempat dimana ObyekSengketa berada yang dihadiri oleh kadua belah pihakdengan didampingi kuasa hukumnya masing masing pula danPejabat Desa setempat dengan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 13/Pid.B/2016/PN.Klt Tanggal 8 Maret 2016 — Terdakwa I GUNAWAN Alias WAWAN Bin SETU dan Terdakwa II AGUNG ANDRIANTO Alias AGUNG Bin TUKIMUN
31 — 3
31 — 3
didampingi olehPenasehat Hukum,;= Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadipersidangan serta memperhatikan barang bukti dipersidangan;= Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan didakwa oleh PenuntutUmum sesuai dengan surat dakwaannya yang pada pokoknya sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa GUNAWAN Als WAWAN BIN SETU, terdakwa Il AGUNGANDRIANTO Als AGUNG TUKIMIN
Jambikemudian paraterdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian ResortTanjung Jabung Barat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa GUNAWAN Als WAWAN BINSETU dan terdakwa Il AGUNG ANDRIANTO Als AGUNGTUKIMIN, pemilik toko RN Jaya saksi MUKHAROR mengalaminkerugian sebesar kurang lebih Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 363 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa GUNAWAN Als WAWAN BIN SETU, terdakwa II AGUNGANDRIANTO Als AGUNG TUKIMIN
buah obeng minus ukuran kecil, 1 (Satu)buah obeng minus ukuran besar, setelah terdakwa dan terdakwaIl mengambil barang barang tersebut paraterdakwa keluarmelalui pintu belakang toko RN Jaya tersebut menuju kamar danterdakwa dan terdakwa Il membereskan baju untukmeninggalkan toko RN Jaya mecari travel yang menuju Jambikemudian paraterdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian resortTanjung Jabung Barat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa GUNAWAN Als WAWAN BIN SETU danterdakwa Il AGUNG ANDRIANTO Als AGUNG TUKIMIN