Kemudian Saksi Budiman memegang Terdakwa danmengikat Terdakwa lalu Terdakwa dibawa ke Polres Jeneponto;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal285 KUHPidana jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SULTAN MALLOMBASI DL.

Kemudian Saksi Budiman memegangTerdakwa dan mengikat Terdakwa lalu Terdakwa dibawa ke Polres Jeneponto;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal289 KUHPidana;Hal 4 dari 10 hal puusan perkara pidana No.669/PID/2019/PT MKSATAUKETIGABahwa ia Terdakwa SULTAN MALLOMBASI DL.

Kemudian Saksi Budiman memegang Terdakwa dan mengikat Terdakwa laluTerdakwa dibawa ke Polres Jeneponto;Bahwa Terdakwa mengetahui jika memasuki rumah orang pada malam haritanpa seijin yang berhak adalah salah menurut hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal167 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya NOMOR: REGPERKARA :PDM 40/JPT/Epp/08/2020, tanggal

Irama Bukit Putra Bin Iskandar telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadidakwakan didalam dakwaan Primair melanggar pasal 368 ayat (1) KUHPidana danmembebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya ;2 Menjatuh pidana terhadap terdakwa Drs.

menanyakan perihalpengiriman uang tersebut sehingga saksi korban merasa tidak tenang dan tidak nyaman,sehingga takut dan jarang pulang ke rumah lalu pada tanggal 15 Januari 2013 saksikorban mengirimkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dimana Rp. 5.000.000, (lima juat rupiah) melalui rekening terdakwa dan uangsebesar Rp. 5.000.000. melalui rekening teman terdakwa yaitu Dedi Syahputra, SH ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1)KUHPidana

;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 369 ayat (1)KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Drs.

Sulaiman Shah Bin Iskandar selakuKetua Umum Yayasan Serambi Mekkah kemudian saksi korban melapor ke aparatkepolisian untuk di proses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1)KUHPidana ;LEBIH LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa Drs.

dua kali satu centimeter titik; Bengkak di bibir bawah ukuran empat koma lima kali satu centimeter titik; Luka lecet di lutut kiri ukuran satu koma lima kali nol koma lima centimetertitik; Luka lecet di belakang ukuran dua puluh tiga kali enam belas centimeter titik; Bengkak di punggung leher ukuran sembilan kali sepuluh centimeter titik;Kesimpulan : Lukadan bengkak tersebut akibat trauma tumpul titik;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana

dua kali satu centimeter titik; Bengkak di bibir bawah ukuran empat koma lima kali satu centimeter titik; Luka lecet di lutut kiri ukuran satu koma lima kali nol koma lima centimetertitik; Luka lecet di belakang ukuran dua puluh tiga kali enam belas centimeter titik; Bengkak di punggung leher ukuran sembilan kali sepuluh centimeter titik;Kesimpulan : Lukadan bengkak tersebut akibat trauma tumpul titik;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabupaten Gorontalo tertanggal 14 Mei 2018 No.Reg.Perk : PDM01/Limbo/02/2018 , Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU, Terdakwa Il RATNA PUSMAN Alias PRINO, Terdakwa Ill KASMIN USMAN Alias KAYA,Terdakwa IV OKU P USMAN Alias OKU dan Terdakwa V KELLY USMANAlias KELI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana;2.

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan memerintahkan terdakwa agar segeraditahan;Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN. Str3.

Td: 130/90 MmHg.Dengan kesimpulan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah benarbenar mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa benar antara terdakwa dan korban di persidangan telah salingmemaafkan dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Td: 130/90 MmHg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan demikianunsur ini telah tepenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Tunggal yang ditujukan untuk terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa yang sebelumnya tidakdilakukan penahanan, Majelis Hakim menilai perobuatan Terdakwa tersebut diatas merupakan perbuatan yang seketika hanya emosi sesaat yang manasetelah perobuatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Aan Saputra Bin Sobri, Terdakwa II Alpran Maramis Bin Zakaria Kanidan, Terdakwa III Ismail Harom Bin Abu Bakar tersebut terbukti bersalah bersalah melakukan pelanggaran sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;
3. Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu

Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke-3,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

rokok diplomat1 (satu) pres rokok 76 filter gold4 (empat) pres rokok apache2 (dua) pres rokok sukun merah isi 161 (satu) pres rokok sukun merah isi 121 (satu) pres rokok LA1 (satu) pres rokok djarum superMenimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah pula membacakan surat tuntutannya yang pada pokoknya sebagaiberikut:201.Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diaturdalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana

tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamengaku menyesal dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyademikian juga halnya Terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaituDakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke 3,5 KUHPidana

terdakwa dapat memperbaiki setiap kesalahannya dan tidakmengulangi perbuatannya yang salah tersebut, dan sebelum menjatuhkanpidana terhadap diri terdakwa, akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan diri terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diaturdalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUNARTO BINSLAMET dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SARISAH als SAH telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana.

2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa I. MUSLIMIN als MUS selama selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, sedangkan terhadap terdakwa II. MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

SARISAH als SAH telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa . MUSLIMIN als MUSselama selama 2 (dua) tahun sedangkan terhadap terdakwa Il.MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

bertugas mengawasi keamanan diluar, sehingga kemudianHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtrbersamasama membawa hasil perbuatannya yang mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian sejumlah Rp.18.550.000, (delapan belas juta limaratus lima puluh ribu rupiah), yang untuk itu Semua telah memberikan cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwa unsur keduatersebut diatas juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan ke5 KUHPidana

hasil kejahatannya ; Terdakwa I, telah pernah dihukum sebelumnya ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa berterus terang dan memperlancar prosespersidangan ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yangberlaku khususnya pasal pasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan ke5 KUHPidana

SARISAH als SAH telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa I. MUSLIMIN als MUS selamaSelama () (...cceceeceeeee eee eee eee eseeseessersetssessessseeees) S@dangkan terhadapterdakwa II. MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

FENDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun 6 (enam) Bulan;3.

Deni Harista Bin F.Fendi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatif yaitu :e Kesatu Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI nomor .35 tahun 2009 tentang narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau ;e Kedua Melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau ;e Ketiga Melanggar pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang

bangsa.e Terdakwa I belum pernah dihukume Terdakwa II sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan Para Terdakwa mengakui perbuatannyae Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ;.Menimbang,bahwa untuk mempersingkat putusan ini , semua yang tercantumdalam berita acara persidangan ditunjuk dan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Mengingat serta memperhatikan pasal 112 ayat (1) UU RI no 35 tahun2009 tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Bin Husen tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan

GUGUM GUMILAR Als TATO Bin (Alm) ATANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3, ke-4, ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun;3.

1. Menyatakan terdakwa HASBULLAH DAULAY AlS SANGKOT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH DAULAY AlS SANGKOT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAUFIK HILIWILO, terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair pasal 351 ayat (2) KUHPidana.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta ketentuan dalam KUHAP, serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ranai tanggal 21 Desember 2015 Nomor 27/Pid.Sus-Prk/2015/PN.Ran sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan status barang bukti sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Pasal 102 UndangUndang RI No.31 Ta cho 4 Tentang Perikanan jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana. SMenimbang, bahwaberdasark at tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 Desember wy eg.Perkara: PDM 77/RNV10/2015,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUYNH TRO dengan PidanaDenda sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal 7 dari 18 hal Put No. 32/PID.SUSPRK/2016/PT. PBR1.12.23. 1 (Satu) Unit GPS Haiyang HGP 660 ;4. 1 (satu) Unit GPS Ploter ONWA KP 626 ;5. 1 ( Unit Fish Finder Haiyang HFF 650 ;6. 1 (7.8.

secara Hae @ berwenang untukmmempertimbangkan seluruh pertimbangan h ri putusan yang dimintakanSa fakta yang terungkap dipersidangan,Menimbang, bahwa sesuaiTerdakwa oleh pengadilan ti On tama telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersala kukan tidak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasa Bor Pasal 9 ayat (1) UndangUndang RI No.45 Tahun2009 Tentang Pi re UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 TentangPerikanan aS 102 UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 TentangalParkaner CA 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana serta katghyardalam KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain vara Raia itan Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri cael 21 Desember2015 Nomor 27/Pid.Sus can CaN ekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa Ga tatus barang bukti sehinggaamarnya berbunyi sebagai =?

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ARIFIN AHMAD alias OM ATU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Primer;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Alternatif kedua primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ARIFIN AHMAD alias OM ATU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKAI SURAT PALSU sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTI ALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar masing-masing Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;3.

Sebagaimana diaturdalam Pasal 111 UU RI No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTIALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjaraselama masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar masingmasing Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalamdakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTIALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar masingmasing Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama (satu) bulan kurungan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I EKO PRAYITNO Alias EKO Bin SUWARIS (Alm) dan Terdakwa II BAMBANG SUTEJO Als TEJO Bin SUMARNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;<

DAN DAUD telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tanpa ijin melanggar Pasal 362 KUHPidana sebagaimana Dakwaan;

2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUNUS Als MURTI secara sah danmeyakinkan bersalah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tanpaijin diwaktu malam dalam sebuah rumah, dilakukan oleh dua orang atau lebih danuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak sesuai denganpasal 363 ayat (2) KUHPidana;2.

Sehingga dari hasil keseluruhan penjualanbarangbarang tersebut, LapLap mendapat Rp. 675.000, (enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan LapLap dan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sekira Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlahtersebut.wana Perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUNUS ALS MURTI diatur serta diancampidana sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Halaman 4Putusan Perkara No.807/Pid.B/2016/PN.MdnSUBSIDAIRan Bahwa ia terdakwa Muhammad

Sehingga dari hasil keseluruhan penjualanbarangbarang tersebut, LapLap mendapat Rp. 675.000, (enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan LapLap dan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sekira Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlahtersebut.Halaman 6Putusan Perkara No.807/Pid.B/2016/PN.Mdnwonn Perbuatan terdakwa MUHAMMAD YUNUS ALS MURTI diatur serta diancampidana sebagaimana dalam Pasal 362 KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

, dan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana ;Halaman 9Putusan Perkara No.807/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk subsidaritas maka secara juridis akan dibuktikan terlebin dahulu dakwaanPrimair dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka akan dibuktikan kemudiandakwaan subsidair.Menimbang,bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya terdiri dari :Barang siapa;Mengambil sesuatu

Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa akibat perobuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sekira Rp.5.000.000, (lima juta rupah) ; Bahwa terdakwa berbelitbelit dan tidak terus terang dalam memberikanketerangannya sehingga mempersulit jalannya persidangan ;Halaman 12Putusan Perkara No.807/Pid.B/2016/PN.MdnHalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

sampaidengan sekarang ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

MINAR SIHOMBING menyebutkan hasil pemeriksaan terhadap saksikorban JONRIS SARAGIH mengalami luka tusuk dengan luka yang sudah dijahit 3 (tiga)jahitan didarah perut kiri atas.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jo Pasal 53ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa dia terdakwa ABEL SIPAYUNG pada hari Senin tanggal 06 Februari 2012sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempatdi depan rumah Pak AKIM PURBA di Jalan Dusun Bangun Saribu Nagori

;AtauKeduaPrimair : Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.Subsidair : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Komulatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitudakwaan Pertama melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

MINAR SIHOMBING menyebutkan hasil pemeriksaan terhadap saksikorban JONRIS SARAGIH mengalami luka tusuk dengan luka yang sudah dijahit 3 (tiga)jahitan didarah perut kiri atas.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini tidak terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum tidakterbukti maka Mjelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan atau Kedua Primairmelanggar Pasal : 35layat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang siapa ;2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini tidak terbukti danterpenuhi;13Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan atau kedua primair Jaksa PenuntutUmum tidak terbukti maka Mjelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidairmelanggar Pasal : 35layat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Barang siapa ;.Melakukan penganiayaan ;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa JONI SAPUTRA MANURUNG Alias JONI telah terbuktiscara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) 1e KUHPidana dalamDakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI SAPUTRA MANURUNG AliasJONI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan sepenuhnya dengan masa penahanan yang telag dijalaniterdakwa;3.

tersebut daripinggang terdakwa, sehingga luka tersebut mengeluarkan darah, kemudianterdakwa, Fahri dan Aseng pergi meninggalkan saksi Argelius Patra Marbun.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa saksi koroban mengalami lukaluka sesuaidengan VeR No 6628 /VVVUPM/VER/VI 2016, yang dibuat dan ditandatanganiDokter Heru Primulo dengan kesimpulan pemeriksaan perubahan pada tubuhkorban disebabkan oleh karena kekerasan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 jo pasal55 ayat 1 ke 1 KUHPidana

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Alternatif, Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPidana, Atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) Yo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sehingga terhadap bentuk Dakwaan Penuntut Umum tersebut, makaMajelis dapat memilih dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakata dipersidangan maka Majelismemilin Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351ayat (1) Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah serta harus pula dijatuhihukuman yang setimpal dengan kesalahannya berdasarkan ketentuan yangterdapat dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang dikwalifikasisebagai tindak pidana secara bersamasama melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

Oleh karena itu, dalam penjatuhanpidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa keadilan bagi korban maupunmasyarakat, tetapi juga apakah pidana tersebut juga memberikan rasa keadilanbagi Terdakwa;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.