dari WALDEMARSIBURIAN pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 14.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknyapada tahun 2013, bertempat di Kantor Desa Mulawarman Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Karta Negera atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah melakukan perbuatanDengan sengaja memakai akte akte otentik , yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu

Memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian; Bahwa menurut pendapat ahli dengan sengaja berarti seseorangmenghendaki terjadinya perbuatan beserta akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya itu; Bahwa dalam hukum pidana dikenal adanya 3 (tiga) gradasikesengajaan, yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu apabila tujuan dari perbuatantersebut memang yang dikehendaki oleh terdakwa;2.

Dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

benar dan tidak dipalsu tersebut; danketiga apakah perbuatan memakai surat berupa akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut dilakukan secara sengaja;Menimbang, bahwa secara umum pengertian akta otentik adalah aktayang dibuat oleh pejabat publik menurut bentuk dan syarat yang ditetapkanoleh undangundang, dan termasuk dalam pengertian akta otentik ini adalahsertifikat (tanda bukti hak) yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionalcq.

;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah ada pihak yang telah memakai surat berupaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan saksi AMAT SUKARDI bin (alm.)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;2.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Ad. 1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugianBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiridiperoleh fakta sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukantindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam dalam

Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjaryang terletak di Kantor PT.TELAGA SILABA SPBU.64.706.01Sungai Paring Martapura, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Akibat timbulnya tersebut dapatdipikirkan oleh semua orang, bila surat semacam itudigunakan maka dapat menimbulkan kerugian, bagiSiapa saja atau bagi kepentingan umum;* Kerugian yang mungkin timbul akibat dari penggunasurat palsu atau surat yang dipalsu tidak harusberupa kerugian yang dapat diukur atau dinilaidengan uang atau kerugian materiil, tetapi jugakerugian yang bersifat immaterial;* Bahwa unsur kesalahan dalam tindakan pidana membuat suratpalsu atau memalsu surat tersebut adalah berupakesenjangan

TELAGA SILABA SPBU64.706;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut maka unsur membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal inipun telah terpenuhi sehinggaunsur ke2 inipun telah terbukti;Mengenai unsur ke3 =: Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan

dua perbuatanyang bersifat alternatif, yaitu dengan maksud untuk memakaiSurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsuatau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan maka telah ternyata bahwa terdakwatelah memakai surat yang yang isinya tidak benar seolaholah isinya benar, yaitu Terdakwa telah menyuruh saksiAgus Suhaimi yaitu pada tanggal 2 Agustus 2017 Terdakwamenyuruh

Ahmad Yani Sei Paring Martapura;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu inipuntelah terpenuhi sehingga unsur ke3 inipun telah terbuktipula;Mengenai unsur ke4 : Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa dalam unsur ke4 ini yang harusdiperhatikan adalah adanya kata dapat sebelum katamenimbulkan kerugian.

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnee Akibat...e Akibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahLGISEDUL f ~~~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nr nnn eenPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHPidana ;DANTT nnn nn a nnBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratpalsu berupa akta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut : 222 2 n nnn nnn nnn nn nn ncn n nnn nnn c nnn nc cnn nncnnnsBahwa awalnya terdakwa Masri Lahabu alias Une akan menguruspembuatan sertifikat pemisahan atas tanah yang merupakan warisandari orangtua terdakwa berdasarkan surat keterangan waris tanggal 28Juni 2004 dan untuk mendapatkan sertifikat tersebut, terdakwa telahmembuat Surat Keterangan

merupakantandatangan yangberbeda j nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nc necesAkibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahTESTED, J nnn nn re iPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana ;Dan...DANFRE GEL, ~ ~~ nnn mann nnn nr a IBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

September 2011 sekitar pukul 10.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Raya Paringin tepatnya didepan SPBUParingin Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan keIndonesia mata wang dan wang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2011 sekitar pukul 07.30 Wita terdakwaI.

TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin JUMAMING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak palsu,padahal waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke1.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa YONG PERMANA BIN AAN KURNIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Nagara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

AANKURNIAWANpada hari Jumat tanggal 19 Juli 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2014,bertempat di Rumah Makan OnandanoJl.Jenderal Amir Mahmud Kota Cimahi atau setidak tidak pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ,meniru ataumemalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau BanJc, dengan maksud untuk mengedarkan mata uang atau uangkertas itu sebagai asli dfn tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa YONG PERMANA BIN AAN KURNIAWAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMeniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNagara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan mata uang atauuang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

NAJMUDIN (alm), terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat

Sebab menggunakan dat dantanda tangan Doelmongin Yoenoes dipalsu. Karena DoelmonginYoenoes yang sebenarnya sudah meninggal dunia pada tahun1950. Dan orang yang bernama Siran bin Dijoredjo di Desa MalasanKec. Durenan itu sampai sekarang tidak ada (jadi itupun juga palsu).Mungkin di alam lain. Saksisaksi yang diajukan Tergugat/Terbanding 27 Oktober 2014 diPTUN Surabaya sebagai berikut :1. Saksi palsu.

Dan juga tidak pedulikan bukti pendukungPenggugat/Pembanding yang berupa Keputusan PN TrenggalekNo. 24/Pid.R/2014/PN.TL yang Legalitas buktinya dipalsu. Yaitubukti Sertipikat tanah No. 252 atas nama Siran bin Dijoredjo,dipalsu. dengan Sertipikat No. 252 atas nama Siran bin Karsi(Disesuaikan dengan identitas Siran bin Karsi yang menguasaiobyek Perkaranya/sebidang tanah menggunakan 3 KTUN)./Sertipikat. Yaitu No. 256 No. 463 dan No. 252.c.

membuat secara tidak benar, membuatsurat palsu/memalsukan suratsurat, yang dapat menerbitkan suatuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.hak/perjanjian atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud akan mempergunakan/menyuruh orang lain menggunakansuratsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, yang mana dapatmendatangkan suatu kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban yang sedang dalam kesulitan masalah keuangan diPerusahaan miliknya (PT.Universal Footwear Utama Indonesia) selanjutnyapada sekitar bulan Januari 2015 bertempat di PT.Universal Footwear UtamaIndonesia jalan Industri Il Blok G nomor 1 Jatake Kota Tangerang, korbandikenalkan dengan terdakwa oleh saksi Steven Gunawan yang merupakanteman

satu juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya an.Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri (dipalsu

juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratusHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.tigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Timur, Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknya Pengadilan NegeriMarisa berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan sengaja melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Februari 2015 di rumahsaksi Abd.

Utara berwenang mengadilinyakarena sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilannegeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, Barang siapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 20.00 Win di depan pabrik CBS di Kawasan Modern TambakSerang Banten, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B IIUmum palsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas namaHeriyadi, 1 (Satu) buah

merubah SIM A tersebut menjadi SIM B Il Umum.Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umum kemudian Iwan Setiawanmengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana di percetakan Keyshia GrafikaPasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepada Terdakawa untuk kemudiandiberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

CoblongKodya Bandung dan karena tempat kediaman sebagian saksi yang dipanggillebin dekat dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalamnyadaerah tindak pidana itu dilakukan, maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Bale Bandung berwenang untuk mengadili perkara tersebut,telah meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli atau tidak dipalsu

bulan Januari 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 dan tahun 2014,bertempat di Kampung Puteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong KecamatanCikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagai merekayang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan telah dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2013 saksi ZAENAL ABIDIN Als ABIDBin DIDIN (Alm) menemui saksi NASWAN di rumahnya di KampungPuteran

AAT SUKATMA, S.H. bin ENDAY SUDARMA masingmasingbersalah melakukan tindak pidana Memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP junctoPasal 55 ayat (1) KUHP;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 880 K/Pid/20192. Menjatuhnkan pidana terhadap diri Terdakwa 1. SUHENDRIKURNIAWAN alias HENDRI ad. (alm) JAYA ISKANDAR alias ACAY,Terdakwa 2.

pukul 16.00 Wib atau setidakidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2013, berlempat di Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Ihdramayu atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya senditi,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yargdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kerlas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asl atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu.Ad.1 Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur

TerdakwaDASTIM Bin (Alm) CIMAN oleh Penuntut Umum dan atas pertanyaan Hakim Ketuatelah dibenarkan pula seluruh identitas terdakwa sesuai dalam surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke1dianggap telah terpenuhi;12Ad.2 Unsur dengan sengaia mengedarkan mata uang atau uang kerlas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

Kecamatan Babat Toman KabupatenMusi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu Hak,Perikatan atau Pembebasan Hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

AMIR, Pada hari Minggutanggal 10 April 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011, bertempat di Desa Muara Punjung Kecamatan Babat Toman KabupatenMusi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

Amir, bersalah melakukantindak dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, sebagaimana dalam Dakwaan KeduaSubsidair Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Rupiah Amir bin H. Amir,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama dalammasa tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

NUSANTARA AGUNG, Surat Perintah Kerja Nomor : W14U28/25/PL.03/01/2019 pekerjaan : pemeliharaan gedung rehabgedung lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek tahun anggaran 2019,terdapat tanda tangan saksi SLAMET FIRMANSYAH dari CV.NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH BinARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil

pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB. : 4357/DTF/2020 tanggal 23 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

dari 39 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Kpj.12Sidoluhur kecamatan Lawang kabupaten Malang ataupun di tempat lainnyasetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri kepanjen, mereka terdakwa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

SYAMSULARIFIN, dan didalam akta jual beli terdapat tanda tangan saksidan SUNAN yang dipalsu ;e Bahwa pada waktu menggadaikan tanah kepada H. SYAMSULARIFIN, Saksi datang dan berbicara langsung dengan saksi H.SYAMSUL ARIFIN.e Bahwa saksi mengakui bahwa tanda tangan saksi yang adadalam barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yakni AktaJual Beli Nomor : 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009telah dipalsukan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

LOSARI:Bahwa benar pada suatu hari di tahun 2012 saksi pernahmenandatangani Akta Jual Beli Nomor: 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10Maret 2009 dikantor Desa Sidoluhur;Bahwa pada waktu menanda tangani akte jual beli tersebut para pihaksudah tanda tangan semua kecuali Notaris belum tanda tangan ;Bahwa benar saksi menerima imbalan sebesar Rp. 50.000,00 dari KepalaDesa ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ternyata ada tanda tangan beberapa orangyang dipalsu dalam akta jual beli tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut

SANALI bahwa tanah tersebut dibeli dari H.AFFANDI ;e bahwa benar pihak yang tertera dalam akta jual beli Nomor :2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009 diantaranya saksiMUSTADJIB, saksi SUN,AN dan saski MAHIR sertaMARSUAH tanda tangannya telah dipalsu oleh terdakwaMOCH.SANALI ;e bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi MUSTAJIB merasadirugikan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis akanmembuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan Penuntut

SANALI mengetahui jika proses permohonan penerbitan aktajual beli tersebut pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat atau disekirabulan juli 2012, dan adanya penggabungan dua objek tanah yang telah dimilikioleh saksi SUNAN dan MUSTAJIB untuk menghindari pajak pembuatan aktayang tinggi serta adanya tanda tangan milik saksi MUSTADUJIB, saksi SUN,ANdan saksi MAHIR serta MARSUAH yang tertera dalam akta jual beli tersebuttelah dipalsu oleh terdakwa MOCH.

wilayahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, secara bersama sama membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa suratrekomendasi kegiatan salvage Nomor: KL.771/6/II/DN13 tanggal 16 Mei 2013 dansurat persetujuan salvage KM Tapan Jaya Nomor: KL.330/2/8/DN13, tanggal 20Mei 2013, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa surat;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa kedua Surat Rekomendasi kegiatan salvage nomor KL771/6/11/DN/13 dan Surat Persetujuan kegiatan salvage KM Tapan Jaya nomor KL330/2/8/DN13 sengaja dibuat sebagai syarat dibuatkannya permohonan kepadaBupati Bangka Tengah dan dikeluarkannya Izin Rekomendasi melakukanpengangkatan dan penyingkiran bangkai kapal

Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, telah melakukan tindak pidana membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan

sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Surabaya itu daripadatempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, sesuai ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP, membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Sby.dilakukan, sesuai ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP, membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat

Melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;3. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukanterhadap akta otentik;Ad.1 : Barang Siapa ;Halaman 21 Putusan Nomor 2346/Pid.B/2020/PN.

Dengan demikianunsur kesatu setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2 : Melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian yang dilakukan terhadap akta otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

TaufiqiIIhamy Bin Isrofin (Alm) ditangkap petugas Kepolisian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut elemen membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterbukti.