Ditemukan 13127 data
98 — 59
Komunikasi kasih sayang antara kedua belahpihak sebagai suami isteri tidak dapat lagi terjalin dengan baik, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
17 — 4
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
13 — 7
Hal tersebut menunjukkan telah hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
10 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2013sampai sekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belahpihak untuk menyelesaikan
1.SONY BUDI PRASETYO, SH
2.EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
ISKANDAR ALAM Alias NANDAR Bin M KASIM
107 — 60
Bahwa benar, terhadap seluruh korban telah diberikan santunan duka cita ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaanAlternatifyaitu :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 245 jopasal 249 joPasal 323 ayat (8) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran
ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa:KEADAAN YANG MEMBERATKAN ; Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain kehilangan anggotakeluarganya ;KEADAAN YANG MERINGANKAN ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terangkesalahannya ; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya ; Korban telah diberikan santunan duka cita
10 — 1
tangganya yang sudah tidak rukun lagi dan sudah tidakbisa dipertahankan lagi telahterbukti; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta44kasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan, sehinggadengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan 4Ilebih besarkepada kedua belah pihak
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
SANIA R. AYATANOI Alias NAYLA
196 — 97
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkatrasejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GedeParama Iswara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nabdalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut juga olehHakim
Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nab
1.Bayu Teguh Setiawan, S.H.
2.Reza Kharisma Wibowo, S.H.
Terdakwa:
1.NURYADIN Bin SUYITNO
2.RIZALIL MUSTOFA Bin IMRON (Alm)
25 — 23
IMEI 1 : 351479724077608, No IMEI 2 : 351479724771556;
- 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy Note 9 warna hitam;
- 1 (satu) buah tas warna biru;
Di kembalikan kepada saksi Cita Frida Maharani Binti Fajar Rohmat;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J, warna putih, No. Pol. AA-6238-GP, Noka. MH354P00DDJ809053, Nosin. 54P-809109;
Di rampas untuk Negara;
- 1 (satu) buah HP merk OPPO A3S warna merah, No.
107 — 35
Bahwa akibat dengan diterbitkannya Objek Gugatan dalam Gugatan inioleh Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, yaitu : Kehilangan kesempatan untuk dapat mengabdikan diri dankemampuannya lebih lagi bagi Kepolisian Negara Republik Indonesia,yang menjadi cita cita Penggugat sejak kecil; Kehilangan Pekerjaan dan sumber mata pencaharian hidup; Bahwa dengan adanya Objek Gugatan ini, nama baik Penggugatdimata keluarga dan masyarakat menjadi tercoreng, karena adaanggapan Penggugat dipecat dari Anggota
17 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Anugrah Pambudi bin Hendartono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rhisa Cita
18 — 7
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
9 — 1
Pemohon masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama di DesaTlogoagung Kecamatan Kedungadem sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanya di Desa Sugihwaras ; Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon pada point no. 4, sebabantara Pemhon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya pasangan suami isteri yang saling memperhatikan, menyayangisatu sama lain, sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah pecah yang tidak mungkin disatukan lagi dalam satu rumah yangFUKUN GAN CITA
13 — 2
tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangdiantara kedua belah pihak sebagai Suami isteri ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
10 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
16 — 3
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
14 — 6
tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangdiantara kedua belah pihak sebagai Suami isteri ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
17 — 6
tahun tanpa alasan yang dibenarkan hukum sebagaimanatelah diuraikan di atas, mengakibatkan Penggugat makin tertekan dan tersiksalahir dan batinnya, hingga akhirnya Penggugat memutuskan untuk mengakhiritali perkawinannya dengan Tergugat dengan mengajukan permohonan ceraikepada Pengadilan Agama Painan;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak peduli dan tidak cinta lagi terhadap Penggugat dan bila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
34 — 7
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
7 — 0
berkeinginan untuk kembalimemperbaiki keadaan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon dan Termohontelah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terusmemburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dimana Pemohon tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
8 — 2
2016 di Kota Gajah;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kota Gajah sampaidengan berpisah;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon masih menjalin cita