Ditemukan 2085 data
14 — 0
Bahwa untuk kepentingan trsebut, Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Agama KabupatnKediti guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Pemohon;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh*biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di:atas,; Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten.Kediri Gq.
24 — 9
Agama Klaten danPemohon III beragama Katholik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.6 dan P13 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahPemohon I dan Pemohon Ill, oleh karena bukti tersebut tidak ada relevansinyadengan perkara aquo maka bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.10 dan P.14 berupa Fotocopy Kutipan Akta Kematiansuami dari Pemohon dan Pemohon Ill, oleh Karena bukti trsebut
20 — 11
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama: M Riezky Arief, lakilaki, umur 16 tahun, anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangmenyebabnya yakni :4.1.
36 — 3
Saksi YODI RUSTANDI Bin MULYADI:Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang dibuat didepanpenyidik;Bahwa saksi telah mengambil sepeda motor Yamaha Vixion warna putihpada hari Sabtu tanggal 05 September 2015 sekitar jam 03.00 wibdidepan sebuah rumah yang beralamat di jalan Ratu Mangku Rt. 13 KelRaja Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat Kalimantan tengah.Bahwa cara saksi mengambil sepeda motor adalah dengan caramenggunakan kunci T yang telah disiapkan kemudian memasukkankunci T trsebut kedalam
76 — 10
selanjutnya untuk mempersingkat putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan, cukup ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang semuanya telah ikut dipertimbangkan dan termasukbagian yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini .Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan sudah tidakakan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ..Page 6 of 11 Putusan No. 46/Pdt.G/2015/PN.BksTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti trsebut
IRIN SUPRIHATIN
28 — 8
Bahwa dalam perkawinan trsebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak 2(dua) orang lakilaki dan 1 (Satu) permpuan yang bernama :1. YUDHA YUSRIANSYAH MADY Jenin Kelamin Lakilaki Lahir diNabire, tanggal 05 November 1994, (umur 26 tahun);2. RAHMA MULYANI Jenin Kelamin Prempuan Lahir di Nabire, tanggal28 November 1998, (umur 22 tahun);3. MUHAMMAD ARIZ SAIFULLAH Lahir di Jombang, tanggal 28 April2008, (umur 12 tahun);3.
22 — 24
cukupberalasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan pasal 40 ayat (1) UU Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan mengatur bahwa perceraian wajibdilaporkan oleh yang bersangkutan kepada instansi pelaksana paling lambat 60 harisejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka para pihakdiwajibkan untuk melaporkan putusan perceraian tersebut sebagaimana dalam ketentuanpasal trsebut
17 — 10
lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada har dan tanggal yang telah ditetlapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsehagail wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yanarelaas panggilannya Nomor 0066/Pdt.G/2078/PA.Bm tanggal 08 Januan 2018dan 18 Januari 2018 dibacakan di dalam sidang, ternyata tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya trsebut
15 — 9
dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Tergugat telah berselingkuh dengan seorang lakilaki bernama Suganda dan bahkan telah sampai berhubungan badandan hal ini sudah dilaporkan ke Polsek dan saksi juga ikut menguruskejadian trsebut
12 — 1
S bin S, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak sepupu Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sejaktahun 1993;Bahwa Setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 22 tahun;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai
66 — 5
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergvugat tinggal diJalan Perak tinggal di rumah kontrakan selama 1(satu)tahun , kdemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan Jati Koto Panjang sampaiberpisah;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1(satu) orangyang bernama Anak Pertama lahirtanggal 1 September 2007;.
15 — 1
Hal iniPemohon ketahui dari orangtua Termohon dengan alasan Termohonpergi ke acara tahun baru, sehingga Pemohon sangat kecewadengan sikap Termohon trsebut;b.
8 — 0
hingga sekarang selama 3 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sebelum berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang mampu memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran tersebut lebih dari 3kali;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut
18 — 9
Termohon tidakmengahragai keluarga Pemohon serta telah berpisah tempat tinggaldan tidak saling mempedulikan sebagai suamii istri:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonanya maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P baerupa fotokopiKutioan Akta Nikah yang telah dicocockkan dan sesugai denganaslinya serfa bermaterai cukup dan ditertipbkan oaleh Pejabat yangberwenang untuk itu, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti trsebut
25 — 0
Bahwa setelah pernikahan :trsebut Para Pemohon telah memperolehbuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan:;Agama Kecamatan XXXXKabupaten Kediri Nomor; XXXxX tanggal 12Mei'1984, namun dalambuku Kutipan Akta Nikah tersebut identitas ParaPemohon tertulis: NamaPemohon I: XXXX bia XXXX, tempat tanggal lahir: Bedali, 24 tahun danNama Pemohon Il: *XXX binti XXXX, tempat tanggal lahir: Bedali, 21tahun;3.
32 — 3
dapat saksi jelaskan awalnya anak saksi pamit kepada saksi untukpergi ke pengajian dengan menggunakan sepeda motor milik saksitersebut kemudian sekitar jam 21.30 wita anak saksi pulang kerumah danmemarkirkan sepeda motor milik saksi tersebut dihalaman depan rumahsaksiHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor: 347/Pid.B/2016/PN .Pal Bahwa selanjutnya sekitar jam 05.00 wita, saksi bangun dan melihatsepeda motor saksi tersebut sudah tidak berada lagi di tempat semula Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian trsebut
10 — 0
Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 21 September2003, dan pernikahan trsebut
20 — 1
terjadipada bulan Agustus tahun 2005 dikarenakan Tergugat mengaku kepada Penggugat telahberhubungan dengan perempuan lain ; Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2005 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudahberpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua nya di Jalan Tondano, sedangkanTergugat juga tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Hayam Wuruk; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
17 — 11
Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat Nikah5:Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kota Tidore Keplauan sesuaikutipan Akta Nikah Nomor : xxx Tanggal xxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Xxx Kecamatan Oba selama 2bulan dan lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah dinas SMP Xxxdan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah dinas di DesaMaidi sampai berpisah;Selama pernikahan trsebut
49 — 29
Usaha Negara); Menimbang, bahwa dari permohonan banding Penggugat/Pembanding telah diajukan masih dalam tenggang wakiu. 14 (empatbelas) hari, apabila dihitung dari tanggal 11 April 2016 (Putusandibacakan) hingga tanggal 11 April 2016 (Akta Permohonan Bandiig) ataupada hari itu juga, karenanya permohonan banding teisebut telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud Pasal 129) Svat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, dankarenanya secara formal permohonan banding, trsebut