persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relaasrelaas panggilan sidang yang telahdisampaikan berulang kali ternyata Pemohon tidak pernah hadir lagi untukmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

ternyata bahwa tidak hadirmyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Putusan Gugur, nomor: 1405/Pdt.G/2005/ Halaman 2 dari 4PA.TA TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

/Pdt.P/201 6/PA Clg.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Para Pemohon tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut sebagaimanarelaas panggilan no: 442/Pdt.P/2017/PA.Clg yang dibacakan di persidangan,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Para Pemohon dikarenakan suatuhalangan sah sah menurut hukum

BankPerkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 78/SK/BPRFRF/VI/2019, tertanggal 28 Juni 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang dibawah Register Nomor :251/SK/2019/PN.Bkn tertanggal 01 Juli 2019, sedangkan Tergugat dan TergugatIl tidak datang menghadap di persidangan ataupun mengirim kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya para Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat secara tertulis sebagaimana

., telah dicabut olehPenggugat melalui Kuasa Hukumnya;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkara Perdata;4 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 690.000. (enam ratussembilan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung pada hari RABUtanggal 12 November 2014 dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungoleh kami M.

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Adi Syahputra Sitepu pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalam bulan Desember 2011,bertempat di Dusun IX Desa Sei Dua Hulu Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahanatau setidaktidaknya dimana Pengadilan Negeri Tanjungbalai masih berwenang untukmemeriksa dan mengadili pekaranya, Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti bahwa pada hari Sabtu tanggal18 September 2004 terdakwa Adi Syahputra Sitepu telah menikah dengan Zuraidah di JalanPatimura Ujung Kelurahan Pantai Burung Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaidengan Akta Nikah yang

Menyatakan Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui perkawinan yang ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI SYAHPUTRA SITEPU denganpidana penjara selama * 8 ( delapan ) Bulan 3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso Nomor: 129/27/VI/2012, tanggal 25Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso Nomor: 129/27/VI/2012, tanggal 25 Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hartono Budi, Nomor3511171806860002 tanggal 21 Desember 2013 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso Nomor: 146/06/IX/2013, tanggal 19September 2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama:1. saksi, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan tukang, bertempat

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1613/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 november 2013,21 November 2013, 13 Desember 2013 dan

/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1613/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 november 2013, 21 November 2013, 13Desember 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwa tidakmenghadapnya Termohon ke persidangan itu disebabkan suatu alasanyang sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0963/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 01 Agustus 2013dan 02 September 2013 dan

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiDANGAN nnn nnn nn neem nnn ncn nc ncn ccna s ccnaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso Nomor 04/04/I/2010, tanggal 05 Januari 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara menuruthukum; ~SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telahdipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Kapuas sesuai RelasPanggilan Nomor : 335/Pdt.G/2013/PA.K.Kps dan sudahdiumumkan melalui

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini maka segala hal ihkwal yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan Putusan ini;~~~TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti yang diuraikan dalam dudukperkaranyay orMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadapdipersidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidakpula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

untuk disidangkan dan selanjudnya agar berkenan untukmenjatuhkan putusan perkara ini dengan amarnya yang berbunyisebagai berikut dibawah ini :PRIMERe Mengabulkan gugatan penggugat ;e Memceraikan perkawinan penggugat denganTergugat ;e Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR.Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor 286/05/VII/2004, tanggal 01 Juli 2004foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1195/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 31 Agustus 2013, 09September 2013 dan 27 September 2013

termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1195/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 31 Agustus 2013, 09 September 2013 dan 27September 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1655/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 November 2012dan 22 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso Nomor 219/27/IX/2005, tanggal 14 September2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanya hiduprukun hingga saat ini;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanya hiduprukun hingga saat ini; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk demi kepastianhukum status perkawinan para Pemohon sebagai suami istri yang sahuntuk

putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.SimPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan sedang Tergugat tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 26 ayat (1), (3), (4) dan (5)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan sedang Tergugat tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dengan demikian telah terpenuhi

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 128/10/VII/1992, tanggal 04 Juli 1992foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan, Kabupaten Bondowoso Nomor: 128/10/VII/1992, tanggal 04Juli 1992 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0453/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 04 April 2014 dan12 Mei 2014 dan tidak terbukti bahwa

/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor O39 /II/III/2012, tanggal 09 Maret 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer kabupaten Bondowoso Nomor: 186/07/VI/2003, tanggal 14Maret 2003 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer kabupaten Bondowoso Nomor: 186/07/VII/2003, tanggal 14 Juli 2003 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk