Ditemukan 10304 data
13 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnyasejak bulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suam istri;9.
109 — 9
Bahwa selama ini Tergugat Rekonvensi selalu berusaha untuk menjual ataumengalinkan Objek Sengketa tersebut kepada pihak ketiga, sehinggaPenggugat Rekonvensi khawatir Tergugat Rekonvensi benarbenarmenghilangkan, mengalihkan, menggelapkan dan atau memindah tangankanobjek sengketa tersebut kepada Pihak Ketiga, karenanyalah untuk menjaminGugatan Penggugat Rekonvensi tidak il//usir, maka mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menetapkan danmemerintahkan Juru Sita Pengadilan
41 — 26
JABLAI cepat sudah kamu usir dari belakang sapi soalnyasapinya ndak mau jalan, kemudian Sdr. JABLAI mengiringi sapi yang terdakwabawa tersebut dari belakang dan kami berdua membawa sapi tersebut di pingirjalan dekat kebun milik paman tempat Sdr. JABLAI tinggal dan setelah ituterdakwa sendiri yang membawa sapi tersebut ke tengah sawah, sedangkanSdr.
23 — 12
Selain itu Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat di bilang balon (anak nakal) oleh Tergugat;e Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pernah meragukan anaknyadan minta pada Penggugat agar melakukan test DNA pada saatanaknya baru berumur 1.5 bulan untuk mengetahul anak tersebutanak Tergugat atau bukan ;e Bahwa sejak sekitar 9 bulan antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 0913/Pdt.G/2020/PA.Mlg.e Penggugat yang pergi karena di usir oleh
16 — 7
anak yangbernama : anak perempuan, lahir pada tanggal 18 Mei 2017 di Rumahsakit Awalbros;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan 07 tahun 2017,karena sejak bulan 07 tahun 2017 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon lebih mendengar katakata keluarga nya sendiri dari padakata Suaminya sehingga pemohon suami di usir
34 — 6
bahwa perut korbantelah ditikam oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi penikaman terhadap korban terjadi karenasebelum kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi Ali Sinaga danjuga korban yang pada saat itu juga sempat bersitegang dengan Terdakwadan juga kepada temanteman Terdakwa karena Terdakwa dan temanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Tb.teman Terdakwa membuat keributan dilokasi Acara Natal tersebuttersebut, saat itu terdakwa dan temantemannya merasa tidak senangkarena kami usir
54 — 31
tentangorang yang mau membeli anak kerbau milik neneknya, dan saat itu saudaraNDATA mengatakan bahwa besok ada orang dari daerah Lailara yang akandatang melihat hewan kerbau tersebut, dan pada saat itu saksi Yohanis DamuMaramba Nau (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah)memberitahukan kepada saudara NDATA bahwa saksi Yohanis DamuMaramba Nau dan saksi Yermias Kabubu Tarap (keduanya dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) telah menyembunyikan 7 (tujuh)ekor hewan kerbau yang di usir
21 — 13
Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohontidak benar, yang benar jika keluar rumah Termohon selalu izin dan diketahui olehPemohon;5.0 Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringmembantah perkataan Pemohon, justru Pemohon dan keluarga Pemohon lah yangtidak menghargai Termohon;5.c Bahwa tidak benar Termohon sering mengadu ke orangtua Termohon jikaada masalah dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Termohon hanyapernah mengadu ke orangtua Termohon soal Termohon di usir
ERMA NURJANAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFYAN BIN ABDULLAH
72 — 6
ARI merasa tersinggung telahdi usir karena di tuduh berbuat gaduh di kamar kos tersebut;Bahwa Terdakwa memukul sdr NUR ZAYIN MUSLICH sebanyak kurang lebih 1(satu) kali pada bagian pundak kiri dekat leher dari sdr NUR ZAYIN MUSLICH;Bahwa kemudian sdr.
61 — 46
Lumajangterdakwa telah melakukan pemukulan dengan menggunakan kayu balok19sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai kepala korban, yang mengakibatkankorban Ngatminah meninggal dunia.Bahwa pada saat itu korban Ngatminah sedang memasak di dapurbersamasama terdakwa dan terjadi cecok mulut, karena korban tidak cocokdengan terdakwa selaku menantu korban.Bahwa terdakwa dan korban Ngatminah sudah 6 (enam) bulan tidak salingtegur sapa dan terdakwa pernah di usir suruh pergi dari rumah korban.Bahwa kemudian karena
22 — 17
Pemohonpergi begitu saja meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakmemberi nafkah kepada Termohon dan anakanak;Bahwa benar, pada bulan Juli 1994 antara Pemohon dengan Termohonterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabnya bukankarena keluarga Pemohon datang ketempat kediamanbersama,melainkan karena Pemohon marah saat Termohon menanyakankebenaran berita dari tetangga bahwa Pemohon berpacaran denganwanita lain, setelah itu Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamatanpa Termohon usir
13 — 0
menjawabmenyatakan menolak tuntutan tersebut dengan alasan Penggugat Rekonvensimempunyai sifat yang tidak baik ;Menimbang, antara Penggugat da MRekonvensi dan TergugatRekonvensi dalam tahab jawab menjawab masing masing mepunyai alasanyang berlawanan yang mana Tergugat rekonvensi menyatakan bahwaPenggugat Rekonvensi mempunyai sifat yang tidak baik dan telah keluar darirumah oleh karena itu gugurlah haknya, sedangkan Penggugat rekonvensimenyatakan Penggugat rekonvensi keluar dari tumah karena di usir
40 — 8
Bahwa Saksi tidak mengetahui sertifikat tanah perumahan itu namun saksimengetahui Akta jual belinya;Bahwa LAKKASE menjual tanah perumahan tersebut kepada LA TAKKO padatahun 1998;12Bahwa Saksi berada pada saat jual beli tanah perumahan antara LAKKASE denganLA TAKKO;Bahwa Saksi mengenal I MAME dan meninggal di Amparita;Bahwa sepulang dari Malaysia, 1 MAME tinggal di rumahnya LA TAKKO;Bahwa Saksi mengetahui I MAME pernah tinggal dengan LA TAKKO;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau LA TAKKO pernah di usir
19 — 2
Bahwa Pemohon pulang saksi usir karena ia dituduh mencuri sebabdi rumah sering ada kehilangan uang dan perhiasan. Bahwa uang yang dicuri Pemohon adalah milik Yuli yang masihkerabat kami, sebesar dua juta rupiah, lalu kalung dan liontinTermohon.Hal. 10 dari 30 hal. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA. YK Bahwa waktu kehilangan itu ketika kerabat saksi datang saat itupula Pemohon juga ada, jadi ketika terjadi kehilangan Pemohonsering ada di tempat.
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
1.Supendi bin alm. Karso
2.Agus Tiarno bin Sukijo
83 — 7
keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksasehubungan dengan perkara ini; Bahwa si korban ini tidak bermasyarakat dan si korban sering sukapegang ketapel; Bahwa sebelumnya pernah juga kejadian yaitu dengan Ibu Rospernah dikejar dengan parangnya; Bahwa setahu saksi terdakwa sedang ada pekerjaan proyek PM PMdan pada saat pulang pernah di lempar dengan batu; Bahwa masyarakat setempat pernah mengatakan bahwa si korbansering membuat keributan seperti tersebut maka masyarakat setempatmeminta Kades untuk di usir
164 — 33
Bahwa dalam Permohonan Pemohon pada Poin 6 bahwa puncakperselisinan anatar Pemohon dan Termohon terjadi di bulan Juli 2020karena di usir oleh Termohon itu tidaklan benar, karena saat itu padamalamnya Pemohon dan Termohon masih tidur bersama dan setelah sholatsubuh pemohon merapihkan baju dan termohon sedang membeli nasi udukuntuk sarapan Pemohon tetapi setelah Termohon sampai rumah Pemohontelah Kabur dari rumah dan tampa ada memberitahukan kepada anak dancucunya yang Saat itu bersamanya;9.
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.BUDIONO Als BUDI Bin PONIMEN
2.HASAN RAMBE Als RAMBE Bin BAGINDA KARI RAMBE Alm
68 — 35
Kemudian di depan saksi DAUD SIANTURI dananggota kepolisian lainnya, Terdakwa Budiono berkata kepadaTerdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka, dengancara kita lempar.
SelanjutnyaHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN PlwTerdakwa II Hasan Rambe berusaha mengajak dan mengarahkan saksiARISTON GULTOM dan saksi ARTON LUMBAN RAJA bersamabeberapa warga lainnya yang sudah berkumpul di belakang Terdakwa Budiono dan Terdakwa II Hasan Rambe dengan cara berteriakteriaksambil berkata ayoo.. ayoo.. maju /empar, akan tetapi anggotakepolisian tetap bertahan di posisinya lalu Terdakwa Budiono berkatakepada Terdakwa II Hasan Rambe kita usir saja secara paksa mereka,dengan
10 — 1
termohon tidak pernah menghina dan mencela padspemohon, apalagi termohon sampai bicara kotor pada pemohon itu tidakbetul dan hal itu tidak pernah dilakukan sama sekali oleh termohon padspemohon;Putusan Cerai Talak, nomor 1237/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 13 dari 32e Bahwa Pada Posita 5, 6, 7, Tidak benar, Bahwa Tenmohon tidak pernahmengumpat ataupun tidak menghargai, Termohon selalu menghormati danmenyangi Pemohon, Bahwa termohon tidak meninggalkan rumah ataskeinginan termohon sendiri, Tetapi Termohon di usir
31 — 7
Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Tergugat dalam dalilnya padaangka 6 (enam), Bahwa tidak benar dan menolak dengan tegas bahwapernyataan yang dikatakan Tergugat di usir oleh orang tua Penggugat itupernyataan yang mengadaada dan cenderung pernyataan bohong karenaTergugat tidak dapat membuktikan apapun yang bisa di bawa ke SidangPengadilan AgamaDalam duduk perkara yang didalilkan Tergugat, tidak benar Penggugat menolakdengan tegas, pernyataan Tergugat yang menyatakan Syarat Hakhak Tergugatyang
16 — 13
Sqmmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Takalar, sebab Pemohon di usir oleh Termohon, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 ister;7.