MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Azhar Bin Mustafa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Azhar Bin Mustafadengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rajnaldi als Naldi Bin Abdul Rajab Siregar dan Terdakwa II Riko Saputra als Naldi Bin Iswandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tamrin Bin Alm Zubir telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana tanpa hak turut membantu melakukan penempatan pekerja Migran Indonesia yang diatur dan diancam pidana pada Pasal 81 jo Pasal 69 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2017 Tentang Pelindungan Pekerja Migran Indonesia Jo Pasal 56 Ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan pertama;

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yamin Matondang Alias Ateng, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu sebagaimana yang didakwakan dalampasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

dari Ridwansyah Harahap berupa uang tunai sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan dari MuslimHarahap berupa uang tunai sebesar Rp 25.000, (Dua puluh riburupiah), selanjutnya adapun perbuatan terdakwa dalammelakukan permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke kantor Dit Reskrimsus Polda Sumut guna proseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana

dari Ridwansyah Harahap berupa uang tunai sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan dari MuslimHarahap berupa uang tunai sebesar Rp 25.000, (Dua puluh riburupiah), selanjutnya adapun perbuatan terdakwa dalammelakukan permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke kantor Dit Reskrimsus Polda Sumut guna proseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;16Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidiaritasyaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, Subsidiair melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya

Indonesia danpermainan judi tersebut hanya didasarkan untunguntunganbukan pada suatu keahlian, selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti berupa 5 (lima) lembar potongan kertas yangberisikan angka tebakan jenis Macao, 1 (Satu) buah pulpen, 1(satu) unit HP merk Nokia Type N 1280 dan uang sebesar Rp.129.000, (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) uanghasil penjualan permainan judi jenis Macao dilakukanTerdakwa;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Republik Indonesia danpermainan judi tersebut hanya didasarkan untunguntunganbukan pada suatu keahl;ian, selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti berupa 5 (lima) lembar potongan kertas yangberisikan angka tebakan jenis Macao, 1 (Satu) buah pulpen, 1(satu) unit HP merk Nokia Type N 1280 dan uang sebesar Rp.129.000, (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) uanghasil penjualan permainan judi jenis Macao dilakukanTerdakwa;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwaakan dilepas dari tuntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akandibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknyaTerdakwa, haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yangtelah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengandakwaan subsidairitas yaitu :Primair : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanyang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, jika dakwaanprimair tidak terbukti maka akan mempertimbangkan dakwaansubsidair, namun apabila dakwaan primair terbukti maka tidak akanmempertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair diancam denganPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, dengan

e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintahtentang dalam pemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktibersalah dan harus dihukum, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAPTerdakwa dibebani pula membayar biaya perkara sebagaimanaditentukan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Syafwan Elfi Sandra Als Syafwan Siregar Als Syafwan,terdakwa II Afrizal Als Rizal, terdakwa III Habibi Yusuf Siregar,dan terdakwa IVAnggies Prayogi Als Yogi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana atau sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternativeKedua.Halaman 2 dari 18Putusan Pidana No.3443/Pid B/2018/PN Mdn2

pemeriksaan terhadap YUSWARDI GUNAWAN, 35 Tahun, Lakilaki,Alamat Griya Martubung III Blok CC No. 60 Kelurahan Tangkahan Kecamatan Medanlabuhan, dengan Hasil Pemeriksaan sbb: a. luka lecet di Ileher sebelah kanan ukuran10x7 cm b. luka lecet di leher sebelah kiri ukuran7x4 cm c. luka lecet di bahu kananukuran 9x6 cm d. luka lecet di bahu kiri ukuran 7x6 cmKESIMPULAN:Luka lecet akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternative yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternative yaitu Dakwaan Kedua melanggar pasal Dakwaan Keduamelanggar pasal 351 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi,maka para terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap ParaTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan

:Halaman 16 dari 18Putusan Pidana No.3443/Pid B/2018/PN Mdn Bahwa perbuatan para terdakwa mengakibatkan korban merasakan kesakitanatau luka;HalHal Yang Meringankan :Bahwa keempat terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa keempat terdawa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya Bahwa keempat terdakwa bersikap sopan serta mengakui terus terangperbuatannya; Bahwa keempat terdakwa dan korban sudah berdamai sejak tanggal 30November 2018;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana

perbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakandiatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan subsideritas yaitu :Halaman 12 dari 177 PTSN No.63/Pen.Pid/B/2011/PN.Dpke Primair pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana

;e Subsidair pasal 303 ayat 1 ke 2 (KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan yang disusun secara Subsidairitas, maka sesuai dengan ketentuan Hukum acarapidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu danapabil unsur unsur dalam dakwaan primair yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaanselanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam

dakwaanPrimair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur dari pasal303 ayat 1 ke 1 KUHPidana Sebagai berikut :1.

telah terpenuhi adanya, sehingga untuk selanjutnya Majelis Hakimtidak perlu membuktikan dakwaan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat oleh karena unsur unsur dari dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat 1ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai pencaharian;Menimbang

:e Perbuatan Terdakwa dapat merusak norma norma dalam bermasyarakat;e Terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal tersebut di atas maka Majelisberkesimpulan bahwa putusan yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa sudah seadiladilnya dipandang dari segi edukatifnya bagi Terdakwa dan segi preventifnya bagimasyarakat;Mengingat pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana

ARDIAN YULIANTORO Alias TORO Bin HADISUKAMTO, bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat 1 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. NIKO SETIAWAN AliasPENTON Bin WAGIMIN, terdakwa Il. HERU TRIYANTO Alias KUNTUL BinHARNO WIYONO SLAMET dan terdakwa Ill.

Fendialias Koprot; Kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainan judi jenisCapsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwa besertabarang buktinya;Perbuatan mereka para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1), ke2, KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa NIKO SETIAWAN alias PLENTON BIN WAGIMIN, terdakwall HERU TRIYANTO alias KUNTUL BIN HARNO WIYONO SLAMET, terdakwalil ARDIAN YULIANTORO alias TORO BIN HADI SUKAMTO, dan Sdr.

Fendialias Koprot;Kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainan judi jenisCapsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwa besertabarang buktinya;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan SaksiSaksi,

putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan, dianggap termuat dan menjadi satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta) yang terungkapdipersidangan tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktianPenuntut Umum atas Surat Dakwaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, dakwaan Kedua melanggar pasal Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan atas suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif, makaMajelis cukup hanya mempertimbangkan salah satu dakwaan saja yangsekiranya dapat dipandang terpenuhi unsurunsurnya dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas, yang dalam hal ini Majelisakan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif Kedua

Laboratorium Forensik Cabang Medan, barangbukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina (positif sabu) yangterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika nomor : 1561/NNF /X/2013 tanggal 06 Maret 2013 ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

Laboratorium Forensik Cabang Medan, barangbukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina (positif sabu) yangterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika nomor : 1561/NNF/X/2013 tanggal 06 Maret 2013 ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta hukum sebagaimana diuraikandiatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :PRIMAIR : melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana

;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotikajo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR: 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukSubsideritas maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaanPRIMAIR dan apabilan dakwaan tersebut tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa

selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Secara tanpa hak dan Melawan Hukum ;3 Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika GolonganI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatudari unsurunsur pasal tersebut:Ad. 1.

unit Handphone merek Samsung Galaxy A11,memperbaiki 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda GLPROwarna hitam bergambar DORAEMON dan tanpa nomor polisi dansisanya digunakan untuk berfoyafoya bersama temantemanTerdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi KAROLINAAGUSTINA ITU mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah).Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 87/PID/2021/PT KPGPerbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS KRISTIAN BUE Alias ARIS BUEbersalah melakukan tindakpidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.2.

Menetapkan agar terdakwa, untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa sebagaimana Tuntutan dari Penuntut Umum yang menuntutTerdakwa dengan Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana yang mana unsur dari pasal tersebut adalah :Ad. 1.

tersebut diatas kami Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanju sebagaimana tersebut dalamDakwaan Tunggal Pasal 362 KUHPidana

Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana karena dalam diri Terdakwa tidak terdapat halhal yang dapatHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 87/PID/2021/PT KPGmenghapuskan perbuatan pidana, maka Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya.Bahwa berdasarkan fakta yang didapatkan dalam persidangan tersebutsehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim Aquo sependapat denganJaksa Penuntut Umum dalam penjatuhan hukuman pada putusan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Agquo kepada Terdakwa sebagaimanayang

SUKARLAN bin SUGIMAN, Terdakwa 2 AHMAD BANI binPONIMAN, Terdakwa 3 SUNARI bin SUKAR melakukan permainan judi Koproktersebut dengan tanpa izin dari pihak berwajibno Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR:re Bahwa Terdakwa 1. SUKARLAN bin SUGIMAN, Terdakwa 2 AHMAD BANIbin PONIMAN, Terdakwa 3 SUNARI bin SUKAR dan Sdr.

SUKARLAN bin SUGIMAN, Terdakwa 2 AHMAD BANI binPONIMAN, Terdakwa 3 SUNARI bin SUKAR melakukan permainan judi Koproktersebut dengan tanpa izin dari pihak berwajib Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa tidakada mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawah

ke persidangan dengan dakwaanPenuntut Umum dengan bentuk dakwaan Subsidairitas yaituPRIMAIR : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana.SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas makaMajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yaitumelanggar pasal pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

ijindari pihak yang berwenang;Bahwa selain alat judi koprok, pada saat penangkapan juga diamankan uang sebesarRp 1.090.000, (Satu juta Sembilan puluh ribu rupiah) yang merupakan uang orangbermain koprokMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut daiatas, permainan Koprokdilakukan dengan cara menebak, dan hal ini hanya bersifat untungutungan sehinggatidak memerlukan keahlian khusus dalam permainman ini, dengan demikian permainankoprok adalah termasuk jenis perjudian sebagaimana yang dimaksud dalam KUHpidana

dengan demikian berartiunsur tersebut tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak dipenuhi, terhadap unsuryang lain tidak dipertimbangkan lagi oleh majelis hakim, dan para Terdakwa harusnyadinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwan primair danharus di bebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primait tidak terbukti, maka Majelishakim akan mempertimbangkan dakwan subsidair yaitu melanggar pasal 303 bis Ayat(1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDRI SYAHPUTRA Als ANDI, bersalahmelakukan tindak pidana karena kesalahannya (kealpaannya)menyebabkan orang lain mati, sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 359 KUHPidana .;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI SYAHPUTRA AlsANDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa menjalani masatahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap3.

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana. ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ANDRI SYAHPUTRA Als ANDI, pada hari Selasatanggal 04 Desember 2012 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2012 bertempat di Desa TetehosiKec. Idanogawo Kab.

;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUHPidana.

;Menimbang, bahwa terdakwa~ diajukan Penuntut Umumdipersidangan dengan dakwaan berbentuk alternative yaitu KESATUmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ATAU KEDUA melanggar Pasal359 KUHPidana .

;Memperhatikan ketentuan Pasal 359 KUHPidana Jo. UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yangberkaitan dalam perkara ini.;MENGADILI26. Menyatakan terdakwa ANDRI SYAHPUTRA Als ANDI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kealpaannya mengakibatkan orang lainMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI SYAHPUTRA AlsANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan).

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana atau Dakwaan Alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan jo.

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, Majelis Hakim dapat memilin dakwaan yang paling sesuaidengan perbuatan Para Terdakwa, dan setelah memperhatikan faktafaktayang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat DakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU Nomor 39tahun 2014 tentang Perkebunan jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebihrelevan diterapkan atas perbuatan Para Terdakwa, adapun unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan No.781/Pid.Sus/2017/PN.Stb3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu rumusan esensial dariDakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum tidak terpenuhi maka ParaTerdakwa haruslah dibebaskan (Vrijspraak) dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum tersebut dan unsur lainnya dalam dakwaan alternatif kedua tidak akandipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 111 UU RI No. 39Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

kehendaknya sendiri, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adaHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 221/Pid.B/2021/PN Tpgrumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih, yang dilakukandengan merusak, memotong, atau memanjat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidanaJo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana

Adapunakibat perbuatan para Terdakwa, Saudara MAT (DPO) dan Saudara MUNIP(DPO) yang telah melakukan percobaan pencurian dengan melepas baut danmelepaskan ikatan pada kabel yang terhubung pada mesin spanel maka kabelkabel tersebut harus diganti secara keseluruhan karena tidak dapatdipergunakan kembali.Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

melepaskan ikatan pada kabel yang terhubung pada mesin spanelmaka kabelkabel tersebut harus diganti secara keseluruhan karena tidakdapat dipergunakan kembali.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHPidana

Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Unsur Barang SlapaUnsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 221/Pid.B/2021/PN Tpg3.

JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Bayu Pranata Alias Bayu dan Terdakwa li.Hermansyah Alias Mantok telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan~ tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Bayu Pranata Alias Bayu danTerdakwa li.

Bayu Pranata Alias Bayu dan terdakwa Il.Hermansyah Alias Mantok tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 107 huruf d UU RI Nomor 39 Tahun 2014 tentangPerkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKedua:Bahwa para terdawa yakni Terdakwa . Bayu Pranata Alias Bayu danTerdakwa li.

Bayu Pranata Alias Bayu dan Terdakwa Il.Hermansyah Alias Mantok tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

PP Lonsum Gunung Melayu untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan = alternatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

Hermansyah Alias Mantok, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka oleh karena itu para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif kKedua telah terbuktimaka dakwaan alternatif pertama tidak perlu dipertimbangkan

Dokter pada RSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh, Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 360 ayat (1)KUHPidana .AtauKedua Bahwa ia terdakwa M. HUSAINI Als WAHYU Als SITO Bin ADNAN. pada hariJum at tanggal 15 Juni 2009 sekira pukul 08.00.

Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 360 ayat (2)KUHPidana .Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak ada mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan Jaksa Penuntut umum dan terdakwa telah mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah diberikan dibawah sumpah sebagaiberikut :1 Saksi ELLY FITRIA Binti Alm SARWANI ADEKe Bahwa saksi pernah diperiksa

ini belum sembuh dan belumberfungsi dengan baik karena masih menggunakan pen untuk penyanggah tulang, begitujuga dengan ingatannya masih dalam proses terapi karena belum dapat menggingatdengan sempurna ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena keadaan patah tulang tangantersebut tersebut sampai saat ini belum berfungsi dengan baik begitu juga denganingatan belum dapat mengingat dengan sempurna, maka menurut Majelis Hakim sudahtermasuk luka berat sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 360 ayat (1) KUHPidana

,sehingga dengan demikian unsur ketiga yaitu menyebabkan orang lain luka berat telahpula terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya kesemua unsur pada dakwaanpertama, maka Majelis Hakim yakin bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan11meyakinkan melakukan tindak pidana karena kesalahannya atau kealpaanya menyebabkanorang lain luka berat melanggar pasal 360 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaanpertama pasal 360 ayat (1) KUHPidana

yang patah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa dirasa sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan baik bagi diri terdakwa maupun bagi masyarakat;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara PemeriksaanPerkara dan belum tercantum dalam putusan ini, guna menyingkat isi putusan inidianggap telah tercakup dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat Pasal 360 ayat (1) KUHPidana

IBRAHIM bin MALIK dan terdakwa Il.AMBOK ASSE bin CABANG terbukti bersalan melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPiadana dalam dakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. IBRAHIM bin MALIK danterdakwa Il. AMBOK ASSE bin CABANG dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangkan seluruhnyaselama para terdakwa dalam masa penahanan sementara ;4.

Batang Hari RT.02Kel.Kampung Laut, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten TanjabTimur ketika sedang bermain judi KongKong tersebut sedangkanSentul, Sudarming, Cok Ding, Bujang Edi, PA Saeni tidaktertangkap dikarenakan melarikan diri ;e Bahwa pada saat ditangkap oleh aparat kepolisian, terdakwa danterdakwa II sedang bermain judi KongKong dengan pemain utamayang diikuti adalah Bujang Edi :n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana ; ATAUbin CABANG

Batang Hari RT.0210Kel.Kampung Laut, Kecamatan Kuala Jambi, Kabupaten TanjabTimur ketika sedang bermain judi KongKong tersebut sedangkanSentul, Sudarming, Cok Ding, Bujang Edi, PA Saeni tidaktertangkap dikarenakan melarikan diri :e Bahwa pada saat ditangkap oleh aparat kepolisian, terdakwa danterdakwa II sedang bermain judi KongKong dengan pemain utamayang diikuti adalah Bujang Edi ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat

atau dakwaan kedua melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke3KUHPidana mengandung anasir sebagai pencaharian, sedangkan dari faktafakta yang ditemukan dipersidangan tidaklah ditemukan fakta bahwa perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II merupakan pencaharian baginya,sehingga Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dalamTuntutannya bahwa dakwaan yang akan dipertimbangkan

tersebut diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan telah terpenuhi dan Majelis Hakim yakin akan kesalahan terdakwa,maka harus dinyatakan bahwa terdakwa dan terdakwa II telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua ; 18Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum dijunctokandengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

merasa bersalah atas perbuatan tersebut serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti danmempertimbangkan apakah secara yuridis perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebut dalam Surat Dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaanAlternatif yaitu: Pertama melanggar Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa olehkarena Dakwaan Penuntut Umum bersifat alternativeyaitu dengan adanya kata atau antara dakwaan Pertama, atau Kedua, makaPengadilan memilih salahsatu dakwaan yang menurut Pengadilan faktanyamendekati dengan unsure delik pasal yang didakwakan:Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama, terdakwa didakwa melanggarPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana, pasal yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:Halaman 10 dari 16 Halaman, Putusan Perkara

sepeda motor yangterparkir disebuah alfamart dan timbul niat terdakwa bersama temantemannya mengambil sepeda motor milik saksi Anmad Azharu Fauzi;Oleh karenanya dengan demikian unsure ke5 ini perobuatan terdakwa secarasah dan menyakinkan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Terdakwa dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi serta barang bukti dan juga dihubungkan dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan maka semua unsur yang terkandung dalam Pasal 365ayat (1), ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana

, tersebut telah terpenuhi, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumtersebut, sehingga oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya Terdakwa harus dihukum;Menimbang, bahwa semua unsur yang terkandung dalam Pasal 365 ayat (1),ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana, tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah

ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2)sub b KUHAP, perlu ditetapkan Tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Arisman Alias Risman terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan secara melawan hukummenghancurkan, merusak, membuat tak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal406 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Kedua;2.

Selanjunya Terdakwa kembali pulang ke rumahdan tidak berapa lama kemudian datang polisi Polsek Air Batumengamankan dan membawa Terdakwa ke Polsek Air Batu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 Ke1 KUHPidana;Atau;Kedua:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 541/Pid.B/2021/PN KisBahwa ia Terdakwa Arisman Alias Risman pada hari Kamis tanggal 11Maret 2021 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2021 bertempat di Dusun Desa Hessa Air Genting KecamatanAir

Selanjunya Terdakwa kembali pulang ke rumahdan tidak berapa lama kemudian datang polisi Polsek Air Batumengamankan dan membawa Terdakwa ke Polsek Air Batu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 541/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

bendalain yang ikut terbakar, dikarenakan sebelum sepeda motor tersebut terbakarseluruhnya Terdakwa langsung pergi menuju rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa jarak terbakarnya sepeda motor tersebut denganpemukiman warga adalah sekitar 30 (tiga puluh) meter, sehingga akibatperbuatan Terdakwa, Saksi Elvina mengalami kerugian sebesarRp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), dengan demikian unsur tersebut telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana

terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Saksi Elvina mengalamikerugian materil;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

Herry terbukti secara sah danoH)menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ,sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.; 0 22202 222 Hal 2dari 31 Hal (Putusan Nomor : 401 / Pid.B/2014 / PN Amb). 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Paulus Inuhan Als. Pollydan Terdakwa II. Herry Tulus Parulian Manulang Als.

Herry mendapat upah 30 % dari hasil penjualanIOUION OU Ti jensen ences neem nesee Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin resmi dalam melakukanpenjualan kupon putih togel dari pemerintah.; wennen= Bahwa perbuatan mana oleh Terdakwa Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana.; 227 27+ 2722 nnn nnn nnn nne nnnDTU eevee eee eee cece cee ccc nee connecwn= Bahwa mereka ParaTerdakwa Paulus Inuhan Als.

;wonena= Bahwa perbuatan mana oleh Terdakwa Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana. ; 22+ 222 222 noe nnn nnn non non non noe nenwonene= Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan / eksepsSi.; oennen Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwannya tersebutdiatas, Penuntut Umum telah menghadirkan Saksi Saksi dipersidangan,yang pada pokoknya dibawah Sumpah / berjanji memberikan keterangansebagai berikut := 2= == 22 no nnn nn nnn nn nnn nnn