Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Keadaan tersebut terlinat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanyatidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suamiistri, bahkan Penggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdan
Register : 20-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KEFAMENANU Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Kfn Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 29
97 — 29
Halaman 6 dari 15 Halaman Bahwa saksi juga mengetahui sendiri Pemohon yangmasak dan cuci piring di kantin milik Pemohon depan rumahkontrakannya ; Bahwa saksi tahu sewaktu Pemohon dan Termohonbertengkar, anakanaknya ada di dalam rumah dan menangis; Bahwa saksi tahu Kalau Pemohon dan Termohonselesai bertengkar mereka tidak tegur sapa, terkadang salah satu keluarrumah sampai menginap; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonmasih satu rumah namun saksi juga tahu beberapa hari ini Pemohontidur di
Register : 11-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 35
86 — 35
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antaraHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Srpsuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 20-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
Tergugat apabila di tegur main judi Tergugat marah dan memukulPenggugat.Hal 2 dari 18 hal.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3109 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Nopember 2015 — MADE NGURAH BUDIARTA
VS
GEDE SUWITRA, DK
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
kurang mengenakan dan sempat berjanjijanji denganmengatakan : Nanti kalau proses membangunnya sudah selesai nanti sayabersihbersih akan tetapi apa yang menjadi inti permasalahan sebagaimanadalam dalil gugatan pada angka (6), (7), (8), (9), tidak pernah mendapattanggapan, bahkan justru ada pemasangan pipa pembuangan air atap dibelakang rumahnya menuju ke depan rumah yang mengganggu selokanpembuangan milik desa yang terganggu, yang tambah membuat Penggugattidak nyaman dan bahkan juga sempat Penggugat tegur
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0019/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Tergugat, akan tetapi saksihanya mengetahu antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuanya diEmpat Lawang; Bahwa telah terjadi 2 kali peristiwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Empat Lawang, 1 kali Penggugat kembali ke Babat Tomandan 1 kali peristiwa yang terakhir ini; Bahwa sebagai ibu rumah tangga sepengetahuan saksi Penggugattidak dapat mengasuh anaknya, karena Penggugat tidak baik denganibu mertuanya, tidak berpendidikan dan bila di tegur
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
No. 711/Pdt.G/2018/PA Lt.dipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No.0540/Pdt.G/2016/PA.Bklsbercerai, tetapi keretakan rumah tangga mereka sudah parah yangdibuktikan dengan dua tahun hidup serumah dengan ranjang yangberbeda, tidak saling tegur sapa dan hanya berkomunikasi lewat SMS,ditambah lagi tekad kuat dari Pemohon selama persidangan ingin berceraidengan Termohon, semakin menambah keyakinan hakim rumah tanggakeduanya telah retak;Menimbang, bahwa sulit untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1187/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 122/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 5 September 2017 — DJAFAR BALALANGI
69 — 29
69 — 29
12.00wita Saksi dengan temanteman sedang kerja memotong padi milik RhmanTilahunga, saat itu Saksi dengan temanteman sedang istirahat dudukditenda didepan sanggar tani, tibatiba datang Terdakwa (Terdakwa) datangpada kami yang sedang istirahat dan ada teman Saksi yang bernama Hasanmemberitahukan katanya tadi Aten Ballangi dan dan marahmarah katanyakamu sudah mengaku potong padi miliknya dan tidak jadi lalu AtengBalalangi jawab Saksi datang datang ini bukan NIU ada suruh, Saksi datangsendiri, lalu Saksi tegur
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2096/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suamiisteri, maka akibat dari pertengkaran yang berkepanjangan tersebutPenggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga dengan Tergugathalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 2096/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgyang telah dibina selama ini dan Penggugat berkeyakinan bahwa hubunganrumah tangga tidak mungkin dapat di
Register : 23-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 215/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Sepulang saksi dari sawah malam hari lalu saksi ketemudengan Tergugat sedang duduk dengan temantemannya orang Balitengah meneguk minuman beralkohol sejenis cap tikus dan sempatsaksi tegur namun tidak diindahkan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dipukul Tergugat sampaimemar bahkan Penggugat pernah cerita sering dipukul oleh Tergugatkarena Penggugat lambat membukakan pintu saat Tergugat pulangdalam keadaan mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat
Register : 11-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1439/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya semenjak September2020 antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yang baikdan tidak lagi tegur sapa.6. Bahwa karena keadaan dan situasi dalam rumah tangga tersebut,Pemohon mengalami penderitaan lahir batin dan tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga bersama Termohon, rumah tangganya retaksedemikian rupa sehingga tidak mungkin lagi bisa diharapkankeutuhannya dan karenanya Pemohon mengajukan Permohonan CeraiTalak ke Pengadilan Agama Kab. Madiun.7.
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
tanggadengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak 5 (lima) hari SsemenjakPernikahan diantaranya :4.1 Tergugat Tidak Pernah Memberikan Nafkah Bathin kepada Penggugatselama 3 (tiga) bulan;4.2 Tergugat Tidak Mau Satu Ranjang dengan Penggugat bila tidur DiKamar;4.3 Tergugat sering Komunikasi dengan Wanita lain di SMS (ShortMessage Service) dengan Menyebutkan Kata Mesra Yaitu Papah danMamah;4.4 Tergugat dengan Pengakuannya Merasa Nyaman berkomunikasiDengan Perempuan Selingkuhannya;4.5 Tergugat ketika Di tegur
Register : 28-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.Kgn Tanggal 30 Nopember 2010 — JULIANTO SARTIO (Penggugat)
RINA KUMALASARI (Tergugat)
197 — 7
197 — 7
teriak minta cerai kepadaPenggugat ; bahwa hal diatas terjadi sekitar tahun 2004, dan setiapkeributan anak anaknya menyaksikannya, bahkan pernah yangpaling kecil lengannya kebiru biruan karena menjadisasaran kemarahan Tergugat yaitu sering dicubit : bahwa saksi tidak tahu masalah = antara Penggugat danTergugat, yang saksi tahu isteri Penggugat minta cerai =; bahwa pernah ketika saksi jalan jalan di Tunjungan Plaza,saksi melihat Tergugat jalan bersama laki laki lain miripPenggugat, ketika saksi tegur
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa dari perbuatan tergugat tersebut sering kali di tegur olehpenggugat namun tergugat tetap saja melakukan perbuatan tersebut padasaat penggugat berada di kebun atau di luar rumah;Bahwa selama 3 (tiga) tahun pernikahan antara penggugat dan tergugatseingat pengguat cuman 2 kali saja tergugat memberikan nafkah materi padapenggugat;Bahwa selama pernikahan dengan penggugat, tergugat hanya bolak balik kesulawesi selatan (Kab. Luwu), jika Sudah bosan dan jenuh di Kec.
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur