Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-01-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.Twg Penggugat
Tergugat
20 — 13
20 — 13
Selama berada di kampung halaman, hubunganPenggugat dan Tergugat tidak juga membaik, bahkan semakinmemburuk, sudah tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat danTergugat, juga tidak ada lagi lagi nafkah lahir maupun bathin yangditerima Penggugat;. Bahwa pada sekitar tahun 2012, Penggugat kembali berangkatmerantau untuk bekerja, kali ini Penggugat merantau ke Jakarta selamasekitar 2 (dua) tahun, Penggugatpun kembali lagi ke kampunghalamannya.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Saat tinggal di rumah orangtuaPemohon sikap Termohon tetap sama seperti tinggal di rumahorangitua Termohon sendiri dan ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon hanya diam saja.Haim. 2 putusan Nomor 641/Pdt. G/207 7/PA. Lbt 5. Bahwa pada bulan Februari 2015, saat itu Termohon memintaPemohon untuk mengantarkan Termohon kepada orangtua Termohondengan alasan orangitua Termohon yang meminta Termohon untukpergi ke rumah orangtua Termohon.
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR
-SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
19 — 5
19 — 5
dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian oleh Tergugat dan membantah sebagian yaitu benar Penggugat danilTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar danTergugat membantah sering memukul Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengankekerasan pisik namun bisa saja dengan saling diam dengan demnikian hal perbuatanPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 169/Pid.B/2016/PN Msh Tanggal 9 Desember 2016 — Penuntut Umum:
Julivia M. Selanno, SH
Terdakwa:
1.SAHAKA RUMADAY Alias LEBA
2.ABDUL HAJI RUMADAY Alias ONG
27 — 8
27 — 8
SeramBagian Timur ;Bahwa benar saya melakukan pemukulan terhadap korban dengan caramenendang menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali kena padabagian perutkorban ;Bahwa terdakwa II melakukan pemukulan terhadap korban denganmenggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu)kali kena pada mulutkorban;Bahwa setelah peristiwa pemukulan tersebut saya melihat korban adamengalami bengkak kemerahan pada bagian pipi kiri;Bahwa antara saya dengan korban sebelumnya ada permasalahan dantidak saling tegur sekitar
Register : 24-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 187/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Erni Murniasih Binti Sutrisno;
2. Tempat lahir : Jakarta;
3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 20 April 1982;
4. Jenis kelamin : Perempuan;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Taman Winangan RT. 08 RW. 03 Desa Taman Winangun, Kecamatan Kebuben, Kabupaten Kebumen;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
53 — 3
53 — 3
Sesampai di dalam mobil terdakwa mengaku kepada suami nyajika terdakwa mengambil 11 (sebelas susu) Frisian Flag tersebut dengantidak membayar,terdakwa sempat di tegur suami untuk tidak melakukanpencurian,selanjutnya barang hasil curian tersebutdi letakkan di bawak jokmobil. Setelah melakukan pencurian di Indomart Jalan Adi Sucipto,DesaPaulan,Kec.Colomadu,Kab.Karanganyar, terdakwa bersama suamimelanjutkan perjalanan menuju Solo.
Putus : 24-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 24 Maret 2016 — MIâÃÂÃÂRAZ GALIH PRASETYA bin DARSONO
72 — 12
72 — 12
keluar dari kamar dan saksi tidak maumemaafkan, kemudian saksi ke rumahnya bude Poniyem melaporkankejadian tersebut pada bude Poniyem, kemudian saksi menelpon ibusaksi yang sedang mengajar di Wonosari ;bahwa perasaan saksi sejak peristiwa tersebut campur aduk marah sedihkecewa dan ingin terdakwa di hukum setimpal dengan perbuatannya ;bahwa saksi sebelumnya sudah kenal sejak kecil karena masih adahubungan keluarga yaitu ibu saksi adik dari kakek terdakwa ;bahwa setalah kejadian tersebut saksi tidak tegur
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0141/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX selama 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Anak, berumur 8 tahun dan sekang anak tersebut tinggalbersama Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2018 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain : Tergugat tidak menerima di tegur
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 454/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
tersebut tibatiba sepulangnya Tergugatdari bertandang kerumah orang tua Tergugat di AAAMAT ORANG TUATERGUGAT Kabupaten Bengkulu Utara tibatiba Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan katakata kenapa kamu belumhamil juga saya ini malu karena banyak orang bertanyatanya, darisikap Tergugat tersebut Penggugat merasa terkejut dan tersinggungserta marah kepada Tergugat akhirnya terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 08-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya semenjak Agustus2021 antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi yangbaik dan Kemudian tidak pernah lagi tegur sapa Sampai sekarang ini.6.
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 290/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
, bahwa berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka telah terungkap fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2007, sebab Termohontidak mau melayani hubungan badan dengan Pemohon, akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang selama 6 bulan dan salingtidak tegur
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
48 — 10
Sesampai didepan Pom Bensin Talumolo, Penggugat turun dan mencium tangan lelaki.Saat itu perasaan saya kaget, kecewa, marah, sakit hati, tetapi Tergugatmasih dapat mengendalikan diri.Bahwa kemudian Tergugat membuntuti lakilaki tersebut sampai di KantorBKD Provinsi, Tergugat tegur lakilaki tersebut ada hubungan apa kamudengan istri saya, dia jawab; tidak ada hubungan apaapa, Cuma teman.Kejadian tersebut disaksikan oleh keponakan kami yang bernama SyahrulPolontalo yang kebetulan satu Kantor dengan
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Awal pertama sayamenampar mulut istri di karenakan di saat istri pulang malam tanpa ada ijinterlebih dahulu dan saya tegur tapi tambah membuat istri marah marah danmemaki maki saya, karena saya merasa tidak di hargai akhirnya sayamenampar mulutnya itu pun secara perlahan tetapi istri tetap saja memakimaki dan mengumpat dengan kata kata kotor.
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.Pkb Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada bulan Juli tahun 2019dikarenakan Penggugat menegur Tergugat karena Tergugat masihberhubungan dengan wanita lain akan tetapi Tergugat justru marah kepadaPenggugat karena tidak terima di tegur oleh Penggugat, lalu kemudianTergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan menghadiri acaranikahan keluarganya akan tetapi hingga saat ini Tergugat tidak kembali lagikerumah dan tidak ada kabar lagi lagi Tergugat hingga saat ini;6.
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 33/Pdt.G/2018/MS.Idi Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
nafkah batin sejak Penggugat pulang kerumah orangtuanya tanpa minta izinkepada Tergugat selaku suami yang sah dann alasan Penggugat pulangkerumah orangtuanya karena Tergugat menasehatinya Penggugat agar janganselalu menelpon orang lakilaki lain dan lakilaki yang sering Penggugat telponsudah pernah Tergugat tegur dan dia sudah minta maaf sama Tergugat, sebabdia tidak tahu kalau Penggugat itu isteri Tergugat karena Tergugat mengakupada lakilaki itu kalau Penggugat sudah cerai dengan Tergugat ; Bahwa
Register : 14-10-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3012/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahhidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 9 Pebruari 1996 yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatkomunikasi Penggugat dan Tergugat tidak seperti biasanya, Tergugat tidakcocok lagi dengan penggugat dan sering tidak tegur
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syaratmateriil pembuktian saksi, sehingga keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugat dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi kedua dan ketiga Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudiantidak rukun;Menimbang, bahwa saksi kedua melihat ketidakrukunan Penggugat dan Tergugatdalam bentuk saling diam, tidak saling tegur
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidakada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagidan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatifbagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur