Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I
. PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
104 — 57
104 — 57
BUDI KENCANA MRukoO anya 1. T. NASRULLAH, S.H., M.H., 2. ASRILIEF, S.H., M.H. dan 3. ARMAN JAUHARI, S.H.(oats Hukum dan Asisten Advokat pada Law T.Nasullah & Associates, berkantor di The Office SahidQ) Sudirman Residence Lt. 01, Unit 06 JI. Jenderal Sudirman No.Q 86 Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Juni 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi; 2. PT.
Register : 02-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.555/Pdt.G/2021/PA.Pal x 1 Are SAKS eet anya telah memberikan keterangansebageimane Sitiuamaseee afam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi
Register : 08-10-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2845/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
rumah bersama terakhir dirumah bersama di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap dan telahdikaruniai 1 orang anak, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2009 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama YANTI bahkan sejak bulanOktober 2009 Tergugat pergi meninggakan Penggugat dan tinggal di rumah isterimud anya
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5863/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 29 April 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Agustus 2011 yang lalu rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan Pemohon ditinggal pergi olehTRRIQHGN ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nr i nen eee Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelassampai Sekarand, nn nnn nnn nn nn nnn nnn ncn ne nnn nn nnn nn nnne Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih sudah 3Tan la anya
Register : 17-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat tel ah dipang gil secara sah dan tet aptidak mau datang menghadap di persid angan~ atauTergugat tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya
Register : 14-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda terjadinya suatuperceraian;dkta tersebut diatas,telahMenimMajelis Hakim berhasilmembuktikan dalildtidak pulang dan tidak ada kaba anya
Register : 12-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3811/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
2 Wy Anya dan siapa sajayang menyusah xe a7Aa!)
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
menikah di Desa Pampanan,Kecamatan Pugaan, Kabupaten Tabalong;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahPemohon II yang bernama Ahmad Yani bin Ismail;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Awar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang sebese 00.000.00 (seratus ribu rupiah); Bahwa yang menj saat terjadinya ijab kabuladalah SulaimanBahwa pada s duda cerai mati danPemohon IIBahwa Pe ubungan darah,semenda anya
Register : 06-07-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 081/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Nopember 2009 — JULAINI Bin MAT'ADI Melawan YANTI Binti SULHADI
21 — 7
21 — 7
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ree eee ee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ; Menimbang, bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, Penwhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt uknenghadap sebagai kuas anya, mes ki pun menurut relaaspanggilan Nonwor : 081/Pdt . G/2009/P A.
Register : 16-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Akhirtahun 2015 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1853/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa dalam Gugatan Penggugat domisili Penggugatee Pasal 73 Undangdiay "Agama sebagaimana diubah AO 17 dan ikatan menikah dengagperkawinan ters a perkara ini,dengan demikia mengajukanperkara ini;MenimbangipanWa Ms eynerikan nasehatkepada Penggugatipedayseti AnakSime enggugat rukunqsgatken. anya
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2798/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon) untukmenjatuhkan talak (satu ) raji terhadap Termohon( Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaTulungagung .DALAM REKONPENSI. ) untukmembayar kal untuk anak yangbernama ry anWermohon kepadaPenggugat anya sebesar Rp.500.000 (fima ra wipia itengisejak terjadinyaperceraia lis efsebut mencapaiusia dewa$/ Tergugatini sebesarDemikianlah, putusan int di Jatuhkan di Pengadilan AgamaTulungagung pada hari Selasa tanggal 22 januari2019M.bertepatan dengan tanggal 16
Register : 14-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2015 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 29-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.JB Tanggal 23 Januari 2013 — PARA PEMOHON
19 — 1
19 — 1
Ved 4 UID S209;oo &; (anya; Allah mensyariatkan bagimu tentang pembagian warisan,arena cryaitu bahagian seorang anak lakilaki sama dengan bahagian dua orang anakperempuan, ...) dan ayat 12 berbunyi: ,
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3174/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
mabukmabukan yang sukar disembuhkan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja Tergugat hobi sekali bermain game online hingga lupa waktu danmelupakan kewajibannya sebagai seorang suami, dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 2tahun lamanya, atas dasarje@Penggteetmohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergug fin karena perkara ini Ve ag g yggunakan hukumacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 13-03-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 10/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Maret 2009 — NASEHAN Bin ARIFIN Melawan HAPSAH Binti MATSAH
37 — 6
37 — 6
pelimpahanmandat/pen yer ahan dari wali nikah Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Penmohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000(Sepuluh ribu ru pi ah) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amBahwa Penohon I dan Penwohon II nenyatakan benarketerangan saksisaksi terse but dan selanjutnya mengajukankesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 18-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — AHMAD YUSUF Bin MUSAFFAH Melawan MUTHAROH Bin LASAN
60 — 7
60 — 7
nikah saudara SAKSINI KAH 2 Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Pemohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar RM 100(Ser atus Ringgit Malaysia) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amMenimbang, bahwa Penvhon I dan Penwhon II nenyat akanbenar keterangan saksisaksi terse but dan selanjutnyamengajukan kesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah rumahsejak 5 bulan yang lalu, dimana seharusnya sebuah rumah tangga antara suamidan isteri harus tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimanarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana merupakan suatuindikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama terdapat konflik,dan saksi keluarga telah berusaha menasehati kedu anya
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya gugatan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatn tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, .Tergugatn telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatntersebutdisebabkan oleh
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
die (gail pl Guuall YesAl 5a Y alla ogi Cany ald (yyelucallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejal 2015 rumah tangga Penggugat ali tanpa izin oe enyebab a")anya;Sepfember 2015ees 7 diant falimantan danir tahun