PUTUSANNomor 2157/Pdt.G/2018/PA.TbnZs PsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatanperceraian antara:XXX, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pramusaji, tempat tinggal di Dusun Krajan,XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Dusun

Krajan, XXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.

SALINANPENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2014/PA.Jrsacha ri ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:BASHARIYANTO bin ASNAPUN, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW.004 Desa Darungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagaiPemohon I;HARTATIK binti MUNATRO, umur 30

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW.004 Desa Darungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagaiPemohon IT ;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Februari 2014yang terdaftar di Kepaniteraan

PUTUS ANNomor 146/Pdt.G/2016/PN Jmr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :Riduwan Alias Pak Siti Wulandari Wahyuningsih, Berkedudukan di DusunPontang Krajan, Desa Pontang RT.019 RW.005, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SURIYADI, SH, dk beralamat di DusunKampung Renteng RT/RW 003/008 No : 396 Desa

Sunarti Alias Sunarti Binti Loso, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.001 RW. 017, Desa Sabrang, Kecamatan Ambulu Kabupaten JemberPropinsi JawaTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Ny. Yulia Agustine, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT. 001 RW. 017,Desa Sabrang, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember Propinsi JawaTimur ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAIRIL SYAPRIL SOLEH, SH, dkberalamat di Jl.

SUNARTI alias SUNARTI Binti LOSO, tempat tanggal lahir : Ponorogo, 14Oktober 1964, Warga negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, KTP Nomor :35.0209.541064.0001, Alamat : Dusun Krajan RT 001 RW 017, Desa Sabrang,Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur (Alamat dahulu).Untuk selanjutnya disebut sebagai ......... eee Pergugat Alamat sekarang : Dusun Karajan Desa Ketu Wetan RT 03 RW 02 KecamatanJetis Kabupaten Ponorogo Provinsi Jawa Timur.Untuk selanjutnya disebut Sebagai ........... eee

Jember, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P3;Asli dan fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Nomor Kohir 1225atas nama Miseri Bin Hasan Iskat alamat Krajan Wetan, Desa Pontang,Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor : 146/Pat.G/2016/PN.JmrKecamatan Ambulu, Kabupaten Jember, tertanggal 2 September 1988,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5.

Saksi Sujono :Bahwa saksi adalah kepala desa di desa Pontang sejak tanggal 12Desember 2014 sampai dengan sekarang ;Bahwa setahu saksi, yang dipersengketakan di sini adalah tanahpekarangan yang terletak di Dusun Pontang Krajan RT.05, Desa Pontang,Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember seluas 1.770 m2 ;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :Selatan : Jalan Desa.Utara : Nur Aini.Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor : 146/Pat.G/2016/PN.JmrTimur : Masjid.Barat : Daim.

PUTUSANNomor 3342/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, yang dalamperkara ini memilin berdomisili hukum di Dusun Krajan RT.11RW.3 Desa Jambuwer Kecamatan Kromengan KabupatenMalang dalam hal

ini diwakili oleh Kuasanya SADI, beralamat diDusun Krajan RT.11 RW. 03 Desa Jambuwer KecamatanKromengan Malang Kabupaten Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Juli 2016 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 26 Juli2016 dengan Nomor : 1355/Kuasa/I/2016/PA.Kab.Mlgselanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan

,mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung lakilaki bernamaAHMAD KHOIRU AKBAR Bin HARIYANTO, tanggal lahir 24 Mei 1997(sekarang umur 17 tahun, 3 bulan), agama Islam, pekeraan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Jereng Timur RT.02 RW.01, Desa Gugut,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, dengan calon isterinya yangbernama SITl MARYANI Binti USMAN, umur 16 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Krajan Il RT.06 RW.04, DesaPatemon, Kecamatan

ASMAT Bin NORADIN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Krajan Il RT.05 RW.04, Desa Patemon,Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, yang memberikan keterangan dibawah sumpahinya sebagai Berkut

SALINANPENETAPANNomor 53/Pat.P/2017/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan perkara yang diajukan oleh :KUSEN bin ISTAMAR, umur tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.02 RW.05Desa Pandean, Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan Untuk selanjutnya di sebut sebagai Pemohon I.KHUMROTIN binti SUJAI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan

karyawatiswasta, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.02 RW.05Desa Pandean, Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan Untuk selanjutnya di sebut sebagai Pemohon Il.

PENETAPANNomor 648/Padt.P/2021/PA.TbnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:BARNO Bin SEDENG, Tempat tangal lahir Tuban 03 Mei 1975 umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Krajan, RT. 014, RW. 05, DesaTalangkembar, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban

Jawa Timur., sebagai Pemohon ;JUWARIYAH Binti TARSAN, Tempat tangal lahir Tuban 02 April 1982 umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT. 014, RW. 05,Desa Talangkembar, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Jawa Timur., sebagai Pemohon II;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KUSNUL CHATIMAH,S.H, KHATITAH TRI BASKOROWATI, S.H & SUTANTOWUAYA, S.H., M.H advokat / penasehat hukum pada padaKantor di JI.

Bahwa Para Pemohon pasangan suami Istri yang menikah di KUAKecamatan Montong, dan Para Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama :Nama : DEVA PUTRIANI Binti BARNOUmur : 18 tahun 09 Bulan ( Tuban, 18 01 2003 )Pendidikan > SDAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat Tinggal : Dusun Krajan, RT. 014, RW. 05, DesaTalangkembar, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Jawa Timur.Dengan calon Suaminya :Nama : KARYONO Bin RUKAMATUmur : 26 tahunPendidikan :SDAgama : IslamPekerjaan : Buruh Tani /

psikologisnyaagar mereka menunda rencana pernikahan anaknya menunggu sampai dengananak tersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah (19 tahun), akantetapi mereka tetap pada permohonannya, oleh karena itu dibacakanlah suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak wanita yangdimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama DEVA PUTRIANI BintiBARNO, umur 18 tahun 09 Bulan, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTidak bekerja, alamat Dusun Krajan

Fotokopi Pengantar Nikah Atas nama Karyono, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi P.10 dan paraf;B.SAKSI:Saksi 1, Sunoto Bin Sedeng, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.21.

;Tempat lahir : Bondowoso;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/ 28 Januari 1972;Jenis Kelamin > LakiHlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan, Desa Pasarejo, Rt. 01, Rw. 01 Kec.Wososari, Kab. Bondowoso;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2021 sampai dengan tanggal 5 April 2021;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2021 sampai dengantanggal 15 Mei 2021;3.

Krajan Rt. 03 Rw. 01 Ds. Jatitamban Kec.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021/PN BdwWringin, Kab.Bondowoso dengan maksud menakutnakuti dan mengancamakan menerbitkan berita tentang terkait Rabat Beton Jalan Lingkungan DesaAmpelan Rt. 08 dan Rt. 09 yang menggunakan Dana Desa Tahun 2020dimana saksi SUNARDI alias P. WAWAN Bin.

Krajan Rt. 03 Rw. 01 Ds.Jatitamban Kec. Wringin Kab.

Krajan Rt. 03 Rw. O01 Ds.Jatitamban, Kec. Wringin, Kab.

Krajan Rt. 03 Rw.01 Ds. Jatitamban Kec. Wringin Kab. Bondowoso dengan maksud menakutnakuti dan mengancam saksi SUNARDI alias P. WAWAN Bin ARNAWI akanmenerbitkan berita terkait Rabat Beton Jalan di Lingkungan Desa Ampelan Rt.08 dan Rt. 09 yang menggunakan Dana Desa Tahun 2020 dimana saksiSUNARDI alias P. WAWAN Bin ARNAWI adalah sebagai Kades Ampelan;Bahwa kemudian agar supaya berita tersebut tidak tersebar di mediaBARATHA POS, Terdakwa meminta saksi SUNARDI alias P.

pada pasal 196UURI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1DIDIK TRIATMADJI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga ;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempatdi dalam rumah di Dusun Krajan

dalammenyimpan, memiliki dan menjual pil dobel L tersebut dan terdakwa tidakmempunyai latar belakang pendidikan dibidang kefarmasian ;Terhadap keterangan saksi Didik Triatmadji tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;2 Saksi CANDRA HERMAWAN, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga ;e Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempatdi dalam rumah di Dusun Krajan

NOF berupa tablet putih logo LLdengan berat netto 1,565 gram milik terdakwa HARIANTO als DAYAK adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai anti parkison tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekirajam 22.30 Wib bertempat di dalam rumah di Dusun Krajan

mempunyailatar belakang pendidikan dibidang kefarmasian ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan nomor 215/Pid.Sus/2015/PN.Kdre 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam beserta Sim Cardnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempat didalam rumah di Dusun Krajan

yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat, bahanobat, obat tradisional, dan kosmetika ;Menimbang, dalam pasal 98 ayat (2) UU RI No 36 Tahun 2009 disebutkan bahwasetiap orang yang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempat di dalamrumah di Dusun Krajan

Krajan RT. 03 RW. 02 Ds. Gelang, Kec. Keling, Kab.Jepara.Dipergunakan dalam perkara An. MUHAMMAD ARIFIN alias ALEXalias JABRIK dan perkara An. HANDOYO MULYO.6.

Dakwaan sebagai berikut :PIMAIRBahwa ia Terdakwa AHMAD SOLIKHIN alias KEK SO bin (alm)SANUSI bersamasama dengan Saksi MUHAMMAD ARIFIN alias ALEX aliasJABRIK bin (alm) DASUKI (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dan ANAS alias UCIL (DPO) pada hari Kamistanggal 25 Mei 2017sekira pada jam 01.30wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Mei tahun 2017, bertempat di rumah Saksi (korban) SRIHalaman 3 dari 24 Putusan No. 159/Pid.B/2017/PN JpaSULISTYOWATI binti PONO di Dukuh Krajan

Krajan Rt. 03 Rw. 02 Ds. Gelang Kec. KelingKab. Jepara ;e 1 (satu) lembar STNK dengan No.Pol K6587GV atas nama STNKSUHARMOKO alamat Sumanding Rt.08 Rw.02 Kec. Kembang KabJepara;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti tersebut, diperoleh faktahukum bahwa :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 25 Mei 2017, sekira pukul 02.00 Wibdi Desa Gelang Kec. Keling Kab.

Krajan Rt. 03 Rw. 02 Ds. Gelang Kec. KelingKab. Jepara ;1 (satu) lembar STNK dengan No.Pol K6587GV atas nama STNKSUHARMOKO alamat Sumanding Rt.08 Rw.02 Kec.

Krajan RT. 03 RW. 02 Ds. Gelang, Kec. Keling, Kab.Jepara.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan pembuktianperkara lain atas nama Muhammad Arifin Als Jabrik Bin (alm) Dasuki;8. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu Rupiah);Halaman 23 dari 24 Putusan No. 159/Pid.B/2017/PN JpaDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jepara pada hari Kamis tanggal 28 Septmber 2017 olehDr.

S.PD bin NYARI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman di Jalan P.Sudirman RT.021 RW. 002 Desa Pagelaran KecamatanPagelaran Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanBAWON WAHYUNI binti KADARI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Krajan RT.0O7 RW. 001 Desa Kademangan KecamatanPagelaran Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Termohon di Dusun Krajan RT.007 RW. 0016.Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 3tahun 3 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. Labibah Najmi Humaira Umur 3 Tahun;.

Sudirman RT.021 RW. 002 DesaPagelaran Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 08 April 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Termohon di Dusun Krajan

yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : ERNI WULANDARI binti LUKIATI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan

RT.0O5 RW. 001 DesaPagelaran Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 08 April 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Termohon di Dusun Krajan RT.007RW.

PUTUSANNomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibernikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.008 RW. 001 DesaMajangtengah Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam,

pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.008RW. 001 Desa Majangtengah Kecamatan Dampit KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Dusun Krajan RT.008RW. 001 Desa Majangtengah Kecamatan Dampit Kabupaten Malang selama4 tahun 10 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, Umur 4 Tahun;3.

Nikah Nomor1007/49/X1/2011 tanggal O8 Nopember 2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDampit Kabupaten Malang;, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 3 dari 17 halaman, Putusan NOMOr 1373/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgSaksi : SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Krajan

sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan NoMmoOr 1373/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Krajan

PUTUSANNomor 1000/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgKea atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT.004, RW.002, Desa Sumbersekar, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46

tahun, agama Islam, pendidikan SMA, tempat kediamandi Dusun Krajan, RT.004, RW. 002, Desa Sumbersekar,Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan,RT.004, RW. 002, Desa Sumbersekar, Kecamatan Dau, Kabupaten Malangselama 19 tahun 6 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, Umur 20 Tahun3.

pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.004 RW. 002 Desa Sumbersekar Kecamatan Dau Kabupaten Malang,saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga, dan dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Krajan

pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.0O0O2 RW. 004 Desa Sumbersekar Kecamatan Dau Kabupaten Malang,saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga, dan dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Krajan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan Ciliwung18 RT.008 RW. 007 Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing KotaMalang selama 7 tahun kemudian pindah di rumah kediaman milikPenggugat di Dusun Krajan RT.005 RW. 002 Desa Kemiri KecamatanJabung Kabupaten Malang selama 8 bulan.

alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor681/11/XIV2006 tanggal 27 Desember 2006 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJabung Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : ADI WARDANA bin SIONO, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan

sebagaiberikut :halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5180/Pdt.G/2015/PA.Kab.MigBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 27 Desember 2006, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan Ciliwung18 RT.008 RW. 007 Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing KotaMalang selama 7 tahun kemudian pindah di rumah kediaman milikPenggugat di Dusun Krajan

sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5180/Pdt.G/2015/PA.Kab.MigBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : PURNOMO bin RAMIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan

dan di bawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 27 Desember 2006, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Jalan Ciliwung18 RT.008 RW. 007 Kelurahan Purwantoro Kecamatan Blimbing KotaMalang selama 7 tahun kemudian pindah di rumah kediaman milikPenggugat di Dusun Krajan

PUTUSANNomor 0842/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan DiplomaIV, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.10RW. 5 Desa Ngroto Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun

, agama Islam, pendidikan DiplomalV, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.10RW. 5 Desa Ngroto Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:331/57/VI/2005, tanggal 25 Juni 2005, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Dusun Krajan

Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugatsebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 25 Juni 2005, namun saksi tidak hadir dalam akad nikahtersebut;Halaman 3 dari 18 halamanPutusan nomor : 0842/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan

sebagai temanPenggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 18 halamanPutusan nomor : 0842/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 25 Juni 2005, saya mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatdari buku nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diDusun Krajan

PUTUSANNomor 952 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUPARNI, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 002/RW 001,Desa Masaran, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek,Provinsi Jawa Timur;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;I,LawanPT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, KANTOR PUSATJAKARTA CQ. PT BANK DANAMON INDONESIA, TBKDIVIS SEMM HEAD MALANG, CQ.

Nomor 952 K/Pdt/2017SUJOTO, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 002, RW 001,Desa Masaran, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek,Provinsi Jawa Timur;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat III/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat I, Il/Para Terbanding

(lima ratus tujuh puluh sembilan meter persegi)yang terletak di Dusun Krajan RT/RW 002/001 Desa Masaran, KecamatanMunjungan, Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur.Bahwa Penggugat mendapat plafond Pinjaman Kredit sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan perhitunganrincian sebagai berikut: Bunga flat/pertahun >14% Jumlah Angsuran : Rp7.166.663.19,/bulan; Periode Angsuran : 25 November 2010 s/d 25 November 2015; Toner Angsuran : 60 bulan; Jadwal Angsuran : tanggal 25 setiap

atas namaPenggugat yang terletak di Dusun Krajan RT/RW 002/001 Desa Masaran,Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur.7. Menyatakan dengan hukum bahwa Perjanjian Kredit antara Penggugat danTerguggat melanggar klausula baku yang dilarang UUKP maka Perjanjiantersebut tidak sah dan batal demi hukum.8. Menyatakan bahwa Penggugat dapat membayar kembali utangnya secaraangsuran tanpa bunga dan denda.9.

atas nama Penggugatyang terletak di Dusun Krajan RT/RW 002/001 Desa Masaran, KecamatanMunjungan, Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur;11.Menghukum Tergugat untuk membayar denda kepada PenggugatRp2.000.000.000 (dua miliar rupiah) karena pelanggaran pencantumanklausula baku yang dilarang Pasal 18 UUPK melalui Direkturat StandarisasiPerlindungan Konsumen Kemendag RI di Jakarta untuk penmdidikankonsumen secara cerdas di Indonesia .12.

PUTUSANNomor 373/Pid.Sus/2014/PN BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SULASMONO alias MONO bin MUJIONOTempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 26 tahun / 22 Pebruari 1988Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Krajan RT.04 RW.05 Desa Kradenan,Kec.Purwoharjo

membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan yangberisi permohonan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan SuratDakwaan Nomor : PDM 111 /Euh.2/BWNGI/06.14 tanggal 7 Juni 2014, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SULASMONO AL MONO BIN MUJIONO, pada hari Sabtutanggal 12 April 2014, sekira jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2014, bertempat di Dusun Krajan

dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk ke ruang sidang.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umumdalam keadaan bebas.Atas pertanyaan, terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat dan siap mengikutipersidangan, mengaku bernama :SULASMONO ALIAS MONO bin MUJIONOLahir di Banyuwangi, umur 26 tahun, kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal di Dusun Krajan

Nomor : PDM 111 /Euh.2/BWNGI/06.14 tanggal 7 Juni 2014, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SULASMONO AL MONO BIN MUJIONO, pada hari Sabtutanggal 12 April 2014, sekira jam 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April 2014, bertempat di Dusun Krajan Rt 004 / 005 Desa Kradenan KecamatanPurwoharjo Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah melakukan kekerasanfisik dalam rumah tangga terhadap

hari ini sama dengan yang lalu.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umumdalam keadaan bebas.Penuntut Umum memberitahukan bahwa saksisaksi telah hadir diluar ruang sidang,mohon dipanggil masuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi 1 yang mengaku bernama :SETYANINGRUMPerempuan, umur 23 tahun, agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan swasta, alamatDusun Krajan

Sebidang tanah yang berdiri diatasnya gudang permanen tempat menyimpan bahan bangunan yang tercatat dibuku C desa No. 961 seluas +0,042 Da atau 420 M2 atasnama ST yang terletak didusun krajan kabupaten Probolinggo dengan batas-batas :Utara : jalan KaplinganTimur : Rumah Eni / PaniSelatan : jalan desa Barat : tanah milik 2.2.

Sebidang tanah yang berdiri diatasnya gudang permanen tempatmenyimpan bahan bangunan yang tercatat di buku C desa No. 961seluas + 0,042 Da atau 420 M2 atasnama Suprapto ST yang terletakdidusun krajan Desa Alaskandang Kecamatan besuk KabupatenProbolinggo dengan batasbatas:Utara : jalan KaplinganTimur : Rumah Eni / PaniSelatan : Jalan desaBarat : Tanah milik suprapto2.2.

@ atas nama Suprapto ST yang terletak di Dusun Krajan Desa Alaskandang Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo (obyek sengketa Il) MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkanMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar karena berdasarkan buktiP.1 dan keterangan 2 (dua) orang Saksi Penggugat/ Terbanding bahwa tanahobyek sengketa Il tersebut dibeli tahun 2009 pada saat Tergugat/Pembandingdan Penggugat/Terbanding terikat sebagai suami isteri dan tidak terbukti

(lima ratus juta rupiah) terletak di Dusun Krajan Desa Alaskandang Kecamatanbesuk Kabupaten Probolinggo saat ini dikuasai oleh Tergugat/Pembanding(obyek sengketa VI) telah dibantah oleh Tergugat/Pembanding dan menyatakanbahwa barangbarang tersebut bukan harta bersama melainkan titipan tokotoko besar dan barangnya bergantiganti;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannyamengenai obyek sengketa VI ini hanya menyebutkan taksiran harganya tidakmenyebutkan jenisnya dan jumlahnya, sehingga

Pembanding dan berdasarkan pemeriksaansetempat tertanggal 31 Maret 2017 ditemukan barangbarang dimaksud yakni3 (tiga) buah alat cetak tempolong bagian luar ditambah 1 (satu) alat tempolongbagian dalam dengan ukuran diameter 80 Cm dan tidak disangkal olehTergugat/Pembanding, sehingga gugatan Penggugat/Terbanding obyeksengketa VIll telah terbukti, karenanya cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding atas barangbergerak berupa pencetak alat beton dan tempolong di Dusun Krajan

Sebidang tanah yang berdiri diatasnya gudang permanen tempatmenyimpan bahan bangunan yang tercatat di buku C Desa Nomor961 seluas + 0,042 Da atau 420 M* atas nama Suprapto ST yangterletak di Dusun Krajan Desa Alaskandang Kecamatan BesukKabupaten Probolinggo dengan batasbatas:Utara : Jalan Kaplingan;Timur : Rumah Eni / Pani;Selatan : Jalan Desa;Barat : Tanah milik Suprapto;2.2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Krajan, RT.001, RW. 003,Desa Srigading, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang selama 1 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan/Duplikat Akta NikahNomor 0003/003/I/2013, tanggal 03 Januari 2014, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : JUMAIN bin SAMERUN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan

Lawang, Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5958/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 03 Januari 2014, saya hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Krajan

sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : NURYASIN bin PONAIM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan

, RT.001, RW. 003, Desa Srigading,Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai kakak ipar PENGGUGAT, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 03 Januari 2014, saya hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Krajan, RT.001,RW. 003 Desa

PUTUSANNomor 3584/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :DEVI SETYOPUTRI binti SUKARDI ADE, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan Strata1 Malang, 04 Februari 1988, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan Rt.007 Rw.002Desa Jatiguwi Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang,selanjutnya disebut

sebagai Penggugat;melawanEKO WIGIHARTANTO bin SUCIPTO, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA Blitar, 27 Desember 1988, pekerjaan Mekanik Bengkel,tempat kediaman di Dusun Krajan Rt.007 Rw.002 Desa JatiguwiKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang , bermaterai cukup dan setelah disesuaikansurat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya (bukti P.1);halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3584/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : ERMA YULIA PUTRI binti SUKARDI ADE, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan

.007Rw.002 Desa Jatiguwi Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, saksimempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai adik kandung Penggugat,dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 21 September 2016, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua PenggugatDusun Krajan

135 Rt.06 Rw.03 DesaKarang besuki Kecamatan Sukun Kota Malang, saksi mempunyai hubungandengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 21 September 2016, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua PenggugatDusun Krajan