Ditemukan 19005 data
16 — 8
287/Pdt.P/2019/PA.Sgm
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA SgmSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Pemohon 1, tempat/tanggal lahir, Minasa Baji, 1 Juli 1973(46 tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebutPemohon I;Pemohon Il, tempat/tanggal~lahir, Minasa Baji
23 Juli 2019 telahmengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Hal. dari 15 halamanPenetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA Sgm1.
Hal.2dari13 halamanPenetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA Sgm.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohonmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. MajelisHakim Yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.
Hal.5dari 13 halamanPenetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA Sgm.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lag!
Nadirah Hal.12dari 13 halamanPenetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA Sgm.
Terbanding/Tergugat : MARJAM
Terbanding/Turut Tergugat : ADEN DAHRI, SH., M.Kn.
78 — 49
287/PDT/2019/PT BDG
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal26 Juni 2019 dan tanggal 16 Juli 2019, No. 287/PEN/PDT/ 2019/Halaman 1 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.PT.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas;2.
(Ic.Halaman 12 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.11.12.Turut Terbanding) telah memenuhi syaratsyarat sahnya perjanjiansebagaimana di atur dalam Pasal 1320 KUH Perdata, sehingga harusdinyatakan sebagai Perjanjian yang sah demi hukum.
Dengan demikianberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakusudah seharusnya Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menyatakan bahwa Putusan Nomor164/Pdt.G/2018/PN.Cbi tanggal 22 Maret 2019 adalah BATAL DEMIHUKUM;Halaman 13 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.IV.
Yuliusman, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 26 Juni 2019 dan tanggal 16 Juli 2019, No. 287/Pen/Pdt/2019/PT.Bdg,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 25 Juli 2019 dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHalaman 17 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.didampingi Para HakimHakim Anggota dan
Panitera Pengganti,Tolopan Banjarnahor, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 10.000, Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp.150.000,Halaman 18 dari 18 halaman putusan Nomor 287/PDT/2019/PT.BDG.
30 — 2
287/Pid.Sus/2021/PN Mdn
PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Azwan Aqso Syahputra;Tempat lahir : Limah Puluh;Umur/Tanggallahir : 21/29 Juli 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kangkung Kos GM 31 Kelurahan PetisahTengah Kecamatan Medan Petisah /Desa BukitKerikil
tanggal 29 Desember 2020;Penuntut sejak tanggal 10 Desember 2020 sampai dengan tanggal 29Desember 2020;Penuntut Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 30Desember 2020 sampai dengan tanggal 28 Januari 2021;Hakim PN sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 19Februari 2021;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 20Februari 2021 sampai dengan tanggal 20 April 2021;Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 287
/Pid.Sus/2021/PN MdnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 22 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 22Januari 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip narkotika dengan sebutan shabushabu denganberat bersih 0,04 (nol koma nol empat) gram, Dimusnahkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mdn6.
Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Saidin Bagariang, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmadan Syahputra, S.Kom., S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mdn
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Dodi Irwanto Bin Suyadi
44 — 2
287/Pid.B/2019/PN Kla
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2019/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Dodi Irwanto Bin Suyadi;. Tempat lahir : Purwodadi Dalam;. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 30 April 1989;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Srikaton Kec. Tanjung Bintang Kab.
/Pid.B/2019/PN Klatanggal 04 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2019/PN Kla tanggal 04September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Dodi Irwanto Bin
Suyadi telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalammelakukan pekerjaan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dodi Irwanto Bin Suyadi denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Kla3.
Tegar Pratama Bin Ilham Yonatan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai anggota satpam di PTPN VII Berghen;Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan olehterdakwa yaitu pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 sekira jam 11.00 Wib diHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Klaareal perkebunan PTPN VII Berghen Afdeling IV Dusun Gunung Batu DesaSrikaton Kec. Tanjung Bintang Kab.
., M.H.Yudha Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Awaluddin, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Kla
34 — 11
287/Pdt.G/2014/MS-LSM.
No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.Lhokseumawe Nomor: 287/Pdt.G/2014/MSLSM. mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sah padahari Kamis tanggal 26 Mei 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangse,Kabupaten Pidie, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No. 87/14/V/2006tanggal 30 Mei 2006; Bahwa setelah menikah juga telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sudahdikaruniai 3 orang anak, yang bernama : Muhammad Faiz AlAiriz, MuhammadHafiz AlAiriz
No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.Penggugat tidak ingin dimadu dan bahkan memilih untuk bercerai saja denganTergugat karena sering telah terjadi pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus, Penggugattidak tahan.
No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;2. Kitab AlAnwar juz II halaman 55:ls 5525 552 gl iyi gl ane jl ilu andlArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, maka perkaraitu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.
No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul awal 1436 H, oleh kami Drs. H.Hasanuddin Jumadil, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.Abu Bakar Ubitdan Drs.
No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.
9 — 0
DesaBaleraksa, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Pemohon I ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksiSaksi;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat Permohonannya tertanggal 23 Agustus 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 29 September 2017Nomor : 0287/Pdt.P/2017/PA.Pbg mengemukakan halhal sebagai berikut :Nomor Perkara 287
Sari Yuli Setia Wati, umur 16 tahun;Nomor Perkara 287 /Pdt.P/2017/PA.Pbg.halaman 2 dari 11 halaman4.6. Milatus Sofiyah, umur 1 tahun;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini telah berusahamendapatkan Kutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama KarangmoncolIl, Kabupaten Purbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikahPemohon dan Pemohon Il yang diserahkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga ternyatahilang; 5.
O06 Desa Baleraksa, Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga yang aslinya dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga (P.2.) ; 2.Surat Keterangan Nomor : 227/Kua.11.03.08/PW.01/07/2017 tanggal28 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol ll, Kabupaten Purbalingga (P.3.) ; Nomor Perkara 287 /Pdt.P/2017/PA.Pbg.halaman 4 dari 11 halaman3.Surat Keterangan Nomor : , tanggal 19 Juli 2017, dari Kepala Desa Baleraksa Kecamatan Karangmoncol
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon mengenai ItsbatNikah, dan Pemohon dan Pemohon II yang bertempat kediaman di wilayahKabupaten Purbalingga sesuai penjelasan Pasal 49 ayat (1) angka 22 Undangundang nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf e KompilasiHukum Islam, maka Pengadilan Agama Purbalingga berwenang memeriksa dan memutus permohonan para Pemohon tersebut;Nomor Perkara 287
Meterai Rp 6.000,Jumlanh Rp 171.000, Perkara 287 /Pdt.P/2017/PA.Pbg.halaman 10 dari 11 halamanUntuk Salinan Yang Sesuai dengan AslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar SyaefullohNomor Perkara 287 /Pdt.P/2017/PA.Pbg.halaman 11 dari 11 halaman
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
ISWADI bin SUWARNO
45 — 20
287/Pid.Sus/2019/PN Bln
PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bln.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Iswadi Bin Suwarno;2. Tempat lahir : Banjarnegara;3. Umur/tanggal lahir : 43 tahun/13 April 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JIn. Transmigrasi KM 13 Desa MekarsariKec.
pertama Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin sejaktanggal 11 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 April 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun MajelisHakim telah memberitahukan Terdakwa mengenai haknya sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 56 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, sehingga Terdakwa dianggap melepaskan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Kelas Il Nomor 287
/Pid.Sus/2019/PN Bin. tanggal 12 Desember 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bln. tanggal 12Desember 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Barangsiapa;Halaman 6 dari 13 putusan pidana nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bin.2. Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Chahyan Uun Pryatna, S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan pidana nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bin.
16 — 13
287/Pdt.P/2016/PA.Pyb
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2016/PA.PybWwW 26 o @DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXAXXX, lahir di Barbaran tanggal 21 Januari 1966, Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, alamat diDesa Barbaran Kecamatan Panyabungan Barat Kabupaten MandailingNatal, selanjutnya disebut sebagai
Bukti Surat yaituHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.PybFotokopi Kartu Keluarga Nomor 1213050807080025 Tanggal 28 April 2016yang sudah dinazzegeling dan Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya ternyata cocok ( bukti P);Bukti Saksi yaitu :1.
Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pyb5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;6. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraldan tidak pernah keluar dari agama Islam;7.
Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah guna kepentingan mendaftarkan pernikahan Pemohon danPemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan Barat Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000,Panggilan : Rp.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 287/Padt.P/2016/PA.Pyb
39 — 4
287/Pdt.P/2017/PN.Sby
PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.SbyTelah Memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh ParaPemohon;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan suratpermohonannyatertanggal 11 April 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 11
April 2017 dan terdaftar dalamregister perkara Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby. yang mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1.
PutusanMahkamah Konstitusi No. 46/PUUVIIV2010 tanggal 13 Februari 2012tentang Judicial Review Terhadap Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 43 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby5.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkanSalinan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby5.
Materaie... cece ccecceeseeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000.Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sby
135 — 57
Lumban Gaol,SH: Advokat dan Konsultan Hukum: Jafri zamzam, Komp.Grawiratama Rt.39 No.16A,Kel.Belitung Selatan Kec.Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin: Ahmad Naparin,SH: Advokat dan Konsultan Hukum: Jafri zamzam, Komp.Grawiratama Rt.39 No.16A,Kel.Belitung Selatan Kec.Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin: Roy Van Saut Sinaga,SH: Advokat dan Konsultan Hukum: Jafri zamzam, Komp.Grawiratama Rt.39 No.16A,Kel.Belitung Selatan Kec.Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasinHalaman 1 dari 9 halaman Akta Perdamaian Nomor 287
KotaBanjarmasin, sebagai Tergugat IV, selanjutnya dalam halini disebut sebagai: PIHAK KEDUA;> XXXXXXXXXXKXKXKKKBanjarmasin Barat: SwastaHalaman 2 dari 9 halaman Akta Perdamaian Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Alamat : JI. Belitung Darat Simp. Rahmat RT/RW 021/002 Kel.Kuin Cerucuk, Kec. Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin,sebagai Turut Tergugat I, selanjutnya dalam hal ini disebutsebagai: PIHAK KEDUA;Nama > XXXXXXXXXXPekerjaan : SwastaAlamat : JI. Zafri ZamZam Simp.
Banjarmasin;Dalam hal ini bertindak sebagai kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus ParaTergugat dan Para Turut Tergugat tertanggal 06 Oktober 2020;Dengan ini PARA PIHAK menerangkan sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan adanya Gugatan antara PIHAK KESATU sebagaiPenggugat dengan PARA PIHAK KEDUA sebagai Tergugat dan Turut Tergugatsebagaimana diregister dalam perkara perdata dengan Nomor:987/Pdt.G/2020/PA.BJM pada Pengadilan Agama Banjarmasin yang padaHalaman 3 dari 9 halaman Akta Perdamaian Nomor 287
Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat denganpara Tergugat serta Turut Tergugat;2s Menghukum Penggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugatuntuk mentaati akta perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas.Halaman 7 dari 9 halaman Akta Perdamaian Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Pbr.3.
Hak RedaksiRp. 10.000,00Halaman 8 dari 9 halaman Akta Perdamaian Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Pbr.5. Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.1.626.000,00(satu juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Akta Perdamaian Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Pbr.
108 — 44
287/B/2016/PT.TUN.JKT
PUTUSANNomor 287/B/2016/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha Negara pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA JAKARTAJATINEGARA.
No. 287/B/2016/PT.TUN. JKT10.11.12.13.14.NAZAR SYARIFUDIN, S.H.,M.M.,(Kepala Sub BagianBantuan Hukum, Pelaporan dan Kepatuhan Internal KanwilDJP Jakarta Timur); DWI SETYO NUGROHO, S.H., (Kepala Seksi PelayananKPP Pratama Jakarta Jatinegara) ; IHWANUL MUSLIMIN, S.E.,SHI,.
No.287/B/2016/PT.TUN. JKTUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING; MELAWANHJ. JUBAEDAH., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan lou RumahTangga, Tempat Tinggal di Jalan Kampung Jembatan RT.012RW.006, Kelurahan Cipinang Besar Selatan, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Nomor052/SK.YAR/IX/2016 tertanggal 5 September 2016 memberikan kuasa kepada : 1. SYAMSUL HUDA YUDHA, S.H: nse ie Pes2. M. RIDWAN SALEH, S.H., ee Spenser 3. YUDI RHISNANDI, S.H; =nnmnnnn OQ nnn4.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 287/B/2016/PT.TUN.JKT, tanggal 20 Oktober 2016 TentangHal 3 dari 14 hal. Put. No.287/B/2016/PT.TUN. JKTPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa inidi tingkat banding; =n
9 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Sub., tanggal 17 April 2024, Gugur;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).
287/Pdt.G/2024/PA.Sub
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 PK/Pdt/2014
Putusan Nomor 287 PK/Pdt/2014a.
Putusan Nomor 287 PK/Pdlt/2014Yangtjik dan alas hak atas nama Hasani.
Putusan Nomor 287 PK/Pdt/2014f. Pada butir 4 posita gugatan Penggugat, menyebutkan tentang "ParaTergugat telah merusak dan menguasai tanah milik Penggugat tersebut,dengan cara menebang tanaman....dan seterusnya". Jelaslah pulamenambah gugatan Penggugat semakin tidak jelas/kabur (obscuur libel)karena tanah milik Penggugat yang mana;g.
Putusan Nomor 287 PK/Pdlt/2014Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkatan peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung R.I.
Putusan Nomor 287 PK/Pdt/2014
RETNO SETYOWATI SH MH
Terdakwa:
WIYANTO Als. BOTIK Bin HARTO WIYONO
62 — 9
287/Pid.B/2018/PN Smn
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Juli 2018 sampai dengan tanggal 22 September2018.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 287/Pid.B/2018/PNSmn tanggal 25 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2018/PN Smn tanggal 26Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
Dayakan Rt.04/02,Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Smn3.Purwomartani, Kalasan, Sleman bersama wanita dan anak kecil untukpinjam sepeda motor. Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa milik Suami saksi. Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa jenis Honda Beattahun 2013 warna putin Nopol AB6552AZ beserta STNKnya atas namasuami saksi bernama RAHMAT.
Bahwa sepeda motor yang akan dijaminkan kepada saksi jenis HondaBeat tahun 2013 warna putin Nopol AB6552AZ.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN SmnBahwa rencananya Terdakwa akan meminjam uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa setelah sampai di rumah P. Sholhikin, ternyata P.
Bahwa ketika menggadaikan sepeda motor Honda Beat, Terdakwa tidakjin kepada saksi Rahmat selaku pemilik.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Smn Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian 1 (satu) minggusetelah kejadian.
Suparna, S.H.Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Titik Hariyanti,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Smn
13 — 11
287/Pdt.G/2019/PA.Mrs
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA Mrs.EdQuUa6 Caaad CANodluaad CANadidiadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara:Penggugat, NIK: XXXXXX, tempat tanggal lahir, XXXXXX, 11 Oktober 1994agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat
Bahwa setelah pelaksanaan perikahan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat yang terletak di XXXXXX, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Maros;Hal. 1 dari 14 Hal.Putusan nomor 287/Pdt.G/2019/PA Mrs.3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Meysa binti Rahmat, umur 3 tahun,sampai saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.
Dengan demikian, berdasarkanHal. 6 dari 14 Hal.Putusan nomor 287/Pdt.G/2019/PA Mrs.ketentuan Pasal 149 ayat (1) Reglement Buiteegeweten (RB.g). perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Maros yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 JuliHal. 13 dari 14 Hal.Putusan nomor 287/Pdt.G/2019/PA Mrs.2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1440 Hijriah oleh Dra. Hj.Martina Budiana Mulya, M.H., sebagai Hakim Ketua, Muh. Arief Ridha,S.H.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal.Putusan nomor 287/Pdt.G/2019/PA Mrs.
72 — 49
287/Pdt.P/2016/PA.Blk
Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba Nomor: 287/Pdt.P/2016/PA Blkmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa Alif bin Supriadi, umur 6 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirtidak ada, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Kaleleng Bulu,Desa Caramming, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba adalahanak dari Supriadi bin Mustafa dan Lidia binti Arial;Hal. 1 dari 5 Penetapan Nomor 287/Pat.G/2016/PA.BIk.4.
Membebankan biaya perkara berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Hal. 2 dari 5 Penetapan Nomor 287/Pat.
kepentingan penyelesaian perkara diperlukan biayasebagaimana ditentukan pada Pasal 90 UndangUndang Nomor 7 TahunHal. 3 dari 5 Penetapan Nomor 287/Pat.G/2016/PA.BIk.1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
HusniatiPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00Hal. 4 dari 5 Penetapan Nomor 287/Pat.G/2016/PA.BIk. Panggilan Rp125.000,00 Meterai Rp 6.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan Nomor 287/Pat. G/2016/PA.BIk.
Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
Tono Arifin
66 — 40
287/Pid.B/2021/PN Dps
PUTUSANNomor 287/ Pid.
Gusti Ngurah PramanaNugraha, SH.MH., Hesti Hardiyanti, SH. dan Nengah Nuarta, SH.MH. paraAdvokat dari Kantor Hukum ALPHALEGAL berkedudukan di Jalan Buana RayaHal 1 dari 26 hal perkara No. 287/Pid.B/2021/PN DpsGg.
Saksi AHMAD CHIJAZI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Hal 15 dari 26 hal perkara No. 287/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi benar ; Bahwa saksi bekerja di PT. Ultranindo Sedayu Jabatan sebagai TechnicalSupport; Bahwa saksi mulai bekerja di PT.
Ultranindo Sedayu kemudian dilakukan pengecekanrekaman CCTV dan dari rekaman CCTV tersebut diketahui bahwa terdakwa adaHal 22 dari 26 hal perkara No. 287/Pid.B/2021/PN Dpsmengeluarkan Baterry Trojan sebanyak 13 picis. Direktur PT Ultranindo Sedayumelaksanakan meeting seluruh karyawan dan terdakwa mengakui membuatFaktur Penjualan sendiri dan terdakwa mengaku ada mengeluarkan Baterry Trojantanpa sepengetahuan perusahaan PT.
Wayan Sukradana, SH.MH.Panitera Pengganti,Ni Putu Sukeni, SH.Hal 26 dari 26 hal perkara No. 287/Pid.B/2021/PN Dps
14 — 1
PUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/ 2016/PA.Skhasst Gaal ah aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Dukuh Kulon RT.O1 RW. 03 Desa Mancasan KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan
Bahwa pada tanggal 5 Januari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta NikahPutusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 10 halamanNomor : 299/6/I/1992 tertanggal 05 Januari 1992). Pada saat menikahPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membacakan sighot taklik talaknya..
Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3311105806720001 tertanggal 26 Maret 2015, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 3 dari 10 halaman2.Foto copy Kutipan Akta Nikah An.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 316.000 , ( Tiga Ratus enam belas ribu rupiah );Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 8 dari 10 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1437 Hijriyah oleh kami Drs.Amirudin, SH., Sebagai Ketua Majelis, Dra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI. danDrs. H.
Muhammad MansurSalinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 9 dari 10 halaman: Catatanbeneenees Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 10 dari 10 halaman
13 — 7
287/Pdt.P/2020/PA.Pwl
Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.PwilOktober 2017 di Dusun Napo, Desa Samasundu, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mandar, Kabupaten Polewali Mandar;3.
Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.Pwlmemerlukan bukti pernikahan, sedangkan para Pemohon tidak mempunyalbukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 37 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 juncto Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo.
Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.PwilPasal 2 ayat (1) dan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.PwilHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Juarsih, S.Sy sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nurul Hidayatit Diniyati, S. Ag Dra. Hj.
Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.Pwil
13 — 3
287/Pdt.P/2017/PA.Tng
PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Sukardi bin Sugri, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, alamat di Jl.
No.287/Padt.P/2017/PA Tng.1.Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang yang telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diparaf dan diberikode (P3);B.
No.287/Padt.P/2017/PA Tng.
No.287/Padt.P/2017/PA Tng.bernama Ibut dan Ahmad serta maskawin berupa uang sejumlahRp20.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa ketika pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.