Ditemukan 13153 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 400/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 22
115 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PDT/2020/PT KPG Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : TAY NUHA MEHA
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
59 — 28
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
59 — 28
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
Register : 23-02-2018 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap Tanggal 13 Juli 2016 —
58 — 26
58 — 26
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Register : 21-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2260/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
31 — 9
31 — 9
termasuk bidang perkawinan =;Menimbang, bahwa tambahan tuntutan Penggugat mengenai pemeliharaan anak(hadlonah) majelis hakim berpendapat bahwa setelah memperhatikan keterangan anak pertamayang sudah mumayyiz memilih untuk tinggal bersama ayahnya dengan memperhatikan tanggungjawab Tergugat dan anak kedua yang belum mumayyizz telah ikut bersama ibunya denganmemperhatikan pekerjaan Penggugat sebagai guru MTs yang secara profesional dianggapmampu untuk mengarahkan anak yang ada dalam asuhannya menuju cita
cita yang lebih baikdan mengingat anak kedua masih di bawah umur, maka sepatutnya dan selayaknya anak pertamaada dalam pemeliharaan ayahnya (Tergugat konvensi) dan anak kedua ada dalam pemeliharaanibunya (Penggugat konvensi), sebagai diatur Pasal 41 (a) Undang Undang Nomor Tahun 1974Jo.
Putus : 22-06-2010 — Upload : 27-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Juni 2010 — PT. BANK PERKREDITAN ARTHA YASA AGENG DKK vs TIMMY PAPILAYA
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK PERKREDITAN RAKYAT CITA DEWI ,berkedudukan di Jl. Adisumarno No. 12 ColomaduKaranganyar.4. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SINAR ENAM ,berkedudukan di JI. Raya No. 56 Delanggu Klaten.5. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARGODANA ,berkedudukan di JI. Gatot Subroto No. 9 Ungaran, KabupatenSemarang.Dalam hal ini memberi kuasa kepada JOKO PURWANTO Hs,SH., Advokat Konsultan Hukum dari JOKO PURWANTO &Partner , beralamat di JI.
BANKPERKREDITAN RAKYAT CITA DEWI , 4. PT. BANK PERKREDITANRAKYAT SINAR ENAM , 5. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARGODANA tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Terlawan , Il, Ill, IV dan V untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2010 oleh H. Mansur Kartayasa,SH.MH.
Register : 10-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
mempertahankan rumahtangganya itu adalah perbuatan yang baik, namun Majelis melihat salah satupihak yaitu Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaterhadap Tergugat, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihakadalah perceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MAUMERE Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Mur Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 23
77 — 23
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan fakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah kehilangan rasa cinta dan sayangsebagai modal awal membangun tujuan perkawinan.
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2710/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0161/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
kepadaPengadilan Agama Painan; Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah pula berupayamaksimal menasehati Pemohon agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasildikarenakan Pemohon tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Termohon;Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 27-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0744/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Register : 15-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1307/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakHal. 13 dari 16 Hal.
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akanterwujud = jika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu sama lainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Pemohon danTermohon saat ini, maka cita
Register : 13-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
antara suami istri, hal tersebut sangatwajar karena hubungan intim suami istri merupakan kebutuhan biologismanusia, dan jika kualitas hubungan intim suami istri menurun makadapat dipastikan akan menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi mempertahankanrumah tangganya sebab Pemohon berkeinginan untuk menikah lagikarena Termohon tidak mampu memenuhi hasrat biologis Pemohon,sehingga bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 16-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA BALIGE Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.BLG Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
90 — 42
90 — 42
Nama Mawar Cita Hasibuan tanggal lahir 20062000 jeniskelamin Perempuan;3. Rapika Hasibuan, tanggal lahir 22112000, jenis kelaminPerempuan;4. Rio Sanjaya Hasibuan, tanggal lahir 2482002, jenis kelaminLakilaki;5. Esra Hasibuan,tanggal lahir 11082004, jenis kelaminperempuan;6. lyen Hasibuan, tanggal lahir 1042006, jenis kelamin perempuan;7. Joko Hasibuan, tanggal lahir 16102008, jenis kelamin lakilaki;Him. 2 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.Blg.8.
Register : 11-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0248/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu kondisirumah tangga bahagia dan kekal atau sakinah, mawaddah dan rahmah;disyaratkan harus adanya komitmen bersama antara suami istri untukmewujudkannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya cita luhur dari perkawinan tersebuttidak akan tercapai apabila hanya dikehendaki oleh salah satu pihak daripasangan suami istri saja (Sudah tidak ada komitmen bersama lagi untukmempertahankan perkawinannya), sebagaimana yang dapat dilihat dari sikapPenggugat yang bersikeras untuk
Register : 20-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 28/Pdt.G/2011/PN.Mkw Tanggal 3 Agustus 2011 — Sofia Jusmina Lawalata, S.Pd Lawan Jacob Donald Wattimena, Sth
61 — 25
61 — 25
CITA SAVITRI, SH.ttdYULIANTI MUHIDIN, SH.18PANITERA PENGGANTI,ttdABRAR SUBAIR, SH.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 250.000,3. Materai Rp. 6.000,4. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 291.000,Terbilan dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiahg p p
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 April 2016 — Pemohon dan Termohon
18 — 12
18 — 12
menciptakanteArtinyauntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 153/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
Serta berujung pecahnyarumah tangga mereka ; 22202 nn reno nn nn nn nn nn nnnnoenoe Menimbang, bahwa cita ideal sebuah perkawinan memerlukan adanyakesadaran suami istri terhadap tegaknya Hak, Kedudukan dan Kewajibanmasingmasing, tetapi dalam kenyataannya unsurunsur tersebut tidakditemukan lagi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;oenoe Menimbang, bahwa atas dasar fakta kejadian tentang keadaan rumahtangga kedua belah pihak sebagaimana di uraikan di atas, Maka Majelis Hakimmenilai
Register : 16-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA KUPANG Nomor 0005/Pdt.G/2014/PAKP Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
39 — 20
39 — 20
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan.
Register : 16-02-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 K/Pdt/2009 Tanggal 26 Mei 2011 — SUGIARTI VS. SRI MURSILA
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juli 2007(bukti P.1), yang disebutkan pada poin 4 = dalilgugatannya ada 2 (dua) versi (akan dibuktikan dalamacara pembuktian nanti) dan yang lebih penting danharuslah digaris bawahi bahwa Penggugat bagaikan orangyang tidak berperikemanusiaan karena telah memanfaatkankesempatan, dimana saat Tergugat masih berada dalamsuasana duka cita atas meninggalnya orang tua Tergugat(Ibu Suparmi yang meninggal tanggal 11 Juni 2007),Penggugat langsung mengambil alih/menyerobot tempatusaha milik alm.