sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Darmo Nababan dan terdakwa Nasib Manurung tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana, tanoa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan primair melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, yang apabiladihubungkan antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum yang akan diuraikan dan dijabarkan dalampertimbangan unsurunsur pasal dalam dakwaan;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas yaitu dakwaan primairmelanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

, subsidair melanggar Pasal 303 bisAyat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair yang apabila dakwaan primair telah terpenuhi unsurunsur pasalPutusan No:316/Pid.B/2013/PN.BLG, Halaman 11 dari 20dakwaannya dan telah terbukti, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkandakwaan subsidair, begitupun sebaliknya apabila dakwaan primair tidak terpenuhiunsurunsur pasal dakwaannya

dan tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal dakwaan primair melanggar Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana yaitu sebagai berikut :a.

pertimbangan hukum tersebut di atas unsurdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi, tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primair tidakterpenuhi, maka para terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur pasal dakwaan primair tidakterpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurpasal dakwaan subsidair yaitu melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana

ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telan menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Jekson Sianturi Als Sianturi;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa TerdakwaDaftar Catatan Nomor 65/Pid.C/2021/PN.Prp.didakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

.,................HAKIM;JONNY SIDABUTAR,SH oo... eee cneee ne ee eee PANITERAPENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Serbelawan tanggal, 08 April 2015, No.Pol: BP/13 /IV/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwaterdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, sertamembenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Sardi dan 2.

keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwaterdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwaterdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwaterdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasakeadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

Pangkalan Banteng Kabupaten Kotawaringin Barat PropinsiKalimantan Tengah dengan kerugian sekitar Rp. 714.000, (tujuh ratus empatbelas ribu rupiah) tanpa ijin pemiliknya;Menimbang bahwa berdasarkan PERMA Nomor 2 Tahun 2012 kerugianyang dialami korban kurang dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),maka pengadilan wajib memperhatikan nilai barang atau uang yang menjadi obyekperkara sehingga hakim mengklasifikasikan perkara tersebut sebagai penggelapanringan sebagaimana diatur dalam pasal 373 KUHPidana

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PengadilanNegeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana dan dibebanimembayar biaya perkara;Mengingat ketentuan pasal 373 KUHPidana, PERMA Nomor 2 Tahun2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah DendaDalam KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981

Kabupaten Merangin;: Islam;: Pelajar;Para Anak tersebut ditahan oleh:1.3.Penuntut Umum, sejak tanggal 26 April 2017 sampai dengan 27 April2017;Hakim, sejak tanggal 27 April 2017 sampai dengan tanggal 3 Mei2017;Penangguhan Penahanan sejak tanggal 3 Mei 2017;Para Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bangkokarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Atau;Kedua;Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1772 K/PID.SUS/2018Primair: Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;Subsidair: Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMerangin tanggal 11 September 2017 sebagai berikut:1.

Eka Julianti, dokter Rumah Sakit Umum DaerahRantauprapat, yang menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa saksikorban :Haematom pada lengan kanan dibagian bawah;Bekas luka gores pada pergelangan tangan kanan;Disimpulkan ............Disimpulkan bahwa keadaan tersebut diatas luka lecet dan memardisebabkan karena benda keras dan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 310ayat (1) KUHPidana;AtauKeduanono Bahwa ia Terdakwa Roseni Br Purba Alias Ros pada hari Sabtu tanggal

Eka Julianti, dokter Rumah Sakit Umum DaerahRantauprapat, yang menerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa saksikorban :Haematom pada lengan kanan dibagian bawah;Bekas luka gores pada pergelangan tangan kanan;Disimpulkan bahwa keadaan tersebut diatas luka lecet dan memardisebabkan karena benda keras dan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;2.

Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum, pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Roseni Br Purba Alias Ros, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dengan perintah ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar

No. 56/PID/2015/PT.MTRpasal 310 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwaSUHAINI ALS HALIMAH ALS MAK ENGKEHdengan pidana penjara selama 30 (tiga puluh) hari,dengan perintah supaya Terdakwa ditahan;3.

MAK ENGKEH yang terbuktimelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana, dijatuhi hukuman pidanapercobaan, oleh karena := Berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidangantelah jelas dan terbukti bahwa terdakwa telah menghina para saksikorban dengan katakata e ini grup pemukul, si penjahat, mukulkayak perampok, rampok, rampok, rampok, yang membuatsaksi korban merasa terhina, karena merendahkan harkat danmartabat para saksi korban seolaholah

Menyatakan bahwa terdakwa SUHAINI Als HALIMAH Als.MAK ENGKEH terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penghinaan,sebagaimana yang didakwa melanggar pasal 310 Ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap ia terdakwaSUHAINI Als HALIMAH Als. MAK ENGKEH selama 30(tiga puluh) hari, dengan perintah supaya terdakwaditahan ;3. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

diesel, balihoreklame penjualan batako, baliho di jalan depan pabrik ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terpal, dinding tripleks terbelah,papan kontrol penjualan dan cetakan terbelah, sirkulasi air ke mesin dieselputus, balino reklame penjualan batako robek, baliho di jalan depan pabrikdicabut dan dibuang di jalan dan tidak dapat dipakai lagi, dan saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YANTO RINO SUMAMPOW terbukti secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana pengrusakansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 406 Ayat(1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YANTO RINO SUMAMPOWdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan potong masa tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa ditahan ;3.

merupakanwewenang Judex Facti yang pemeriksaannya tidak tunduk pada tingkatkasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan / atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

Melti Marta Ranu ;Halaman 2 dari 6, Catatan Putusan Nomor 30/Pid.C/2021/PN PdgMenimbang, bahwa terhadap hal tersebut selanjutnya akan dipertimbangkanapakah unsur dalam tindak pidana (delik) yang didakwakan kepada Terdakwadapat terbukti ;Menimbang, bahwa unsurunsur tindak pidana (delik) yang terdapat dalamPasal 352 KUHPidana tersebut adalah :1. Unsur barang siapa ;2. Unsur yang melakukan Penganiayaan ;Ad.1.

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 352 ayat (1)KUHPidana mengandung pengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagaiSubyek Hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukumsebagaimana diuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukumdimaksud harus cakap menurut undangundang sebagai pendukung

Unsur yang melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja serta ditujukan (oogmerk) agar orang yang dianiaya mengalamirasa tidak enak, rasa sakit (pijn) pada tubuh Korban;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzetelijk) merujukkepada ketentuan Pasal 352 Ayat (1) KUHPidana adalah unsur subyektif yangHalaman 3 dari 6, Catatan Putusan Nomor 30/Pid.C/2021/PN Pdgmengandung pengertian tentang adanya niat yang timbul dari dalam diri pelakudimana

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Andri;Setelan membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianDaftar Catatan Nomor 60Pid.C/2021/PN.Prp.Penyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa Terdakwadidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

perkara yang diajukan penyidik selakukuasa hukum dari Jaksa Penuntut Umum ke Persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenyidikKepolisian Negara Republik Indonesia Resort Kepulauan Selayar Sektor Bontomatene,berdasarkan surat pelimpahan perkara dan Berita Acara Penyidikan tanggal 27November 2019, yang diduga melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana

/PN.SIrPasal 407 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa HJ BAU MINASA BINTI BADOLLAHI tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu ) Bulan ;3.

B/2019/PN KisPidana Percobaan Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana dalamsurat dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. DAYAN ROYAN SITORUSAlias DAYAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwaselanjutnya terdakwa dan barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolresAsahan untuk dilakukan proses hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sempatTerdakwa mengambil sudah ditangkap; Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti yang diamankandibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam 363 Ayat (1) ke5KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 893/Pid.

mengalami luka robek dan luka lecet yang disebabkan oleh traumabenda tajam.e Bahwa Terdakwa dan saksi korban masih ada hubungan keluarga dan telahmelakukan perdamaian secara tertulis;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja (opzet) memang tidak dicantumkansecara tegas dalam Pasal 351 KUHPidana.

Dalam hal ini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hakadalah bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akanapa yang hendak dilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannyatersebut serta Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan olehundangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidana adalahsuatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatu perbuatanyang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain secara tanpa hak. Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagaicara yang tidak sah seperti memukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris,memotong, melempar dan lain sebagainya.

terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Antara Terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TARMIZI TAHER SIREGAR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan secara bersama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan AlternatifKetiga.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dengan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

berdarah dan bengkak dan pipi kanan bengkak serta perutdan dada luka biram dan terhalang untuk melakukan aktifitas ataupekerjaannya seharihari sebagai Petani ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu : Pertama melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55KUHPidana, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertama sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

mengalami Luka biram di pelipis mata sebelah kanandan bola mata memerah, bibir berdarah dan bengkak dan pipi kanan bengkakHalaman 10 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN Rapserta perut dan dada luka biram dan terhalang untuk melakukan aktifitas ataupekerjaannya seharihari sebagai Petani ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

menyebabkan saksi korban mengalami lukaluka ; Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban trauma ;Halaman 11 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN RapKeadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dengan saksi korban sudah berdamai ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Langkat mengalami kerugian sebesar Rp. 90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa terdakwa RIADI bersama dengan BAWOR (DPO) pada hariKamis tanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Februari 2018 bertempat di Areal PTPN IIKebun Sawit Seberang Afdeling IX Blok CV TM 2000 Desa Tanjung Putus

Langkat mengalami kerugian sebesar Rp. 90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2018/PN StbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Amaluddin, dibawah sumpah

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanyang berbentuk alternatif yaitu pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 111UU No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PTPN II Kebun Sawit Seberang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang RI Nomor 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ISMAIL FUSEN TANJUNG ALS UCEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan dengan sengaja melakukanPENGANIAYAAN terhadap saksi korban SIMON ANDAREASSIHOMBING sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) ke 1 KUHPidana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ISMAIL FUSEN TANJUNGALS UCEN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwaISMAIL FUSEN TANJUNG ALS UCEN ke depan persidangan untuk diperiksadan diadili berdasarkan Surat Dakwaan : melanggar Pasal 351 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa memperhatikan susunan dakwaan yang demikianterlinat bahwa dakwaan yang diajukan tersebut adalah bersifat Tunggal ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Persidanganmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Surat Dakwaan : melanggarPasal 351 ayat (1) ke1 KUHPidana

perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi fisik saksi korban akibatpemukulan terdakwa tersebut, saksi korban selama satu minggu istirahat14sehingga saksi korban terhalang untuk melaksanakan aktivitas saksisehariharinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa terhadap unsur MELAKUKANPENGANIAYAAN telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaseluruh unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

jawabkan kepadanya sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN oleh karena ituterdakwa harus di jatuhi hukuman ;Menimbang bahwa oleh karena kejahatan terdakwa sudah dapat terbuktisecara sah dan meyakinkan maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman yang lamanya setimpaldengan perbuatannya sesuai ancaman hukuman yang diatur dalam ketentuanPasal 351 ayat (1) ke1 KUHPidana

Majelis Hakim menjatuhkan putusan akandiperhatikan pula keadaan atau hal hal baik yang dapat memberatkan ataupunmeringankan hukuman bagi terdakwa sebagai berikut :Hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan : e Terdakwa tidak berbelit belit dalam pemeriksaan di persidangan ;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, ketentuan dalam Pasal 351 ayat (1) ke1 KUHPidana

menjualkan sepeda motor Yamaha MioBK 6791 XS milk saksi Herianto, yang telah diambil tnpa jin oleh saksi Hairul Tabri alaisBram sedangkan terdakwa telah mengetahui bahwa sepeda motor yang diual oleh terdakwatesebut merupakan hasil dari kejahatan, menerima dengan sadar uang bagiannya tersebut,akibat perbuatan terdakwa dan saksi Hairul Tabri alias Bram maka saksi Herianto merasadirugikan sebesar Rp, 8.000.000, (delapan juta rupiah)eee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

halhal yang relevan, namun belum dimuat dalamputusan ini cukup dimuat dalam berita acara persidangan dan dianggap telah termuat dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan pemidanaan kepada seseorang,maka haruslah dipenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa dankesalahannya, sebab tidak ada pidana tanpa ada kesalahan (geen straft zonder schuld) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana

untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang,yang diketahunya atau yang patut harus disangkanya diperoleh karena kejahatan, telahterpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, baik keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa, maka Majelis Hakim sependapat dengan JaksaPenuntut Umum, bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur hukum(element van het delict) pasal 480 ke1 KUHPidana

tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur hukum (element van het delict)pasal 480 ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung pada diri Terdakwa tidak adadiketemukan alasanalasan pemaaf yang dapat menghapuskan unsurunsur kesalahan (FaitsdExcuses), alasanalasan pembenar yang dapat menghapuskan unsurunsur melawan hukum(Faits dJustifikatif

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban ; Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;HaLhal yang merngankan : Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Bahwa Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i, Menyatakan Terdakwa Mirhan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian denganpemberatan " sebagaimana dalam dakwaan alternatif melanggar pasal 363Ayat (1) ke3 ke4 dan ke5 KUHPidana

Selanjutnya terdakwadi bawa ke Polsek Gebang untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi korban Nurain untukmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 6766 PAD warna merahdan akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurain mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan

saksi Nurnain mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4, ke5 KUHPidana

malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki yang berhakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 877/Pid.B/2017/PN STB Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksiNurain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Umi Salmah Alias Umi, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana *Penghinaan, sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Bulan penjara dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

berkata Uwak pulangkanlah uang ku itu, kukasih punuwak satu juta, kalau ngak mengaku uwak kulaporkan kepolisi kemudian terdakwa meninggalkan saksi Sopiah BrNasution;e Bahwa selanjutnya terdakwa menemui uangnya didalamwarung kedainya dan terdakwa tidak meminta maaf atasperbuatannya kemudian saksi Sopiah Br Nasution merasakeberatan dan melaporkan terdakwa kepihak kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

pertimbangan sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 310 ayat(1) KUHPidana

itu, kukasih pun uwak satu juta, kalau gak mengaku uwakkulaporkan ke polisi sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi Sopiah BrNasution merasa terhina dan malu, dengan demikian unsur "Dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatuhal yang maksudnya supaya terang hal itu diketahui oleh umum telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 310 ayat (1)KUHPidana

memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Sopiah Br Nasution merasa malu,terhina dan sakit hati;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RINO JERRY ABEL Alias RINO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana.1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara 8(delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap di tahan.2.

tigakali dua centimeter;Kesimpulan:Pada pemeriksaan seorang perempuan, bernama LusianaTahalele TTL Ambon 29 Januari 1987, pekerjaan TNI AD agamaKristen, alamat Batu gajah Rt 001 Rw 01, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon dengan kesimpulan sebagai berikut :pada bagiandahi dan pinggang terdapat bekas luka dan lukaluka tersebutakibat kekerasan tumpul;Derajat tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari;wanna Bahwa perbuatan mana oleh terdakwa diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

mabuk minuman keras ;Bahwa terdakwa mengaku melakukan pemukulan terhadap saksikorban sebanyak 2 (dua) kali akan tetapi terdakwa tidak dapatpastikan kena i bagian tubuh yang mana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Sirimau KotaAmbon dengan kesimpulan sebagai berikut pada bagian dahidan pinggang terdapat bekas luka dan lukaluka tersebut akibatkekerasan tumpulDerajat , tidak menganggu aktifitas dan pekerjaan sehari hari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Akibat perbuatan terdakwa saksi korban terluka;Keadaan yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Terdakwa mengaku bersalah merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana