Ditemukan 134967 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR jo. pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan telah didukung dengan bukti (P.2) perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). dan hal ini selaras dengan pendapatahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbuny/:tUk2f qUE uO Djc qnO svpnTpU Pl2 sYqU?
Register : 05-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2168/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 228/20/VI/2005 tanggal 20 Juli 2005 (bukti P), olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang dibenarkan oleh hukum maka gugurlah hakjawabnya sebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul
Register : 04-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 4 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan sah dan patut, Pemohon hadir sendiri sedangTermohon tidak pernah hadir tanpa alasan sah menurut hukum, maka perkara ini dapatdiperiksa dan diputus dengan verstek (tanpa hadirnya Termohon), berdasarkan pasal125 HIR, dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul QuranJuz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pl? sY qU?
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 428/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 05-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz I hal. 405 yang berbunyi: Artinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian iatidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya";~ Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum,
Register : 26-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 146/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 27 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz I halaman405 yang berbunyi sebagai berikut:al, baMeollbogaorold yyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon
Register : 16-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0277/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan akhirnya berpisah selama 1bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) sesuai dengan pasal 125 jo. 126 HIR.Menimbang, bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan dalil syar'i dalamkitab Ahkamul
Register : 14-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1476/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telah sesuai denganmaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Mengingat bahwa lebih lanjut Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat ahli figin dalam Kitab Ahkamul
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1517/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 29-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2519/Pdt.G/2015/PA.PML Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi sebagaiberikut: a) 6>Y plUb 969 ou old (poled!
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 768/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kutipan Akta Nikah Nomor 533/74/IV/2001 tanggal 10 April 2001(bukti P.2), oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang dibenarkan oleh hukummaka gugurlah hak jawabnya sebagaimana ibarah dalam kitab Ahkamul
Register : 12-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 564/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 04-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1889/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
SUNARTO BIN SUWARNO
Termohon:
MUNASIH BINTI MUJIONO
12 — 6
SUNARTO BIN SUWARNO
Termohon:
MUNASIH BINTI MUJIONO
12 — 6
Hal ini selaras dengan pendapat ahli figh,dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II, halaman 405 :tUki g0UB uaO DJc qnd svonToU Bl sy que?
Register : 23-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 744/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifigih dalam Kitab Ahkamul
Register : 04-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3853/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifigih dalam Kitab Ahkamul
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 751/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 28-04-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 669/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 1 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahpula mendengar keterangan saksi dari keluarga dan atau orang orang dekat dari keduabelah pihak karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 09-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
saksisaksitersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikan orang dekat (keluarga)sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, berdasarkan uraian tersebut diatas menjadikan alasan permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 02-12-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4629/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugattersebut, saksi yang dihadirkan oleh Penggugat termasuk darikeluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PPNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul
Register : 17-01-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 95/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 7 April 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
pertengkaransebab Termohon tidak taat meninggakan tempa kediaman bersama, Pemohon dan telah hidupterpisah selama tahun dan upaya damai telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan telah terbuktiTermohon tidak taat (nuzus kepada Pemohon dan terbukti telah meninggalkan kewajibannyasebai istri, maka alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahli Fikihdalam Kitab Ahkamul