Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 10-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
153
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentukrumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 02-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 30/Pdt.G/2011/MS.KC
Tanggal 12 April 2011 —
577
  • kembali ;Bahwa, fakta telah dilakukan upaya maksimal untuk mendamai danmerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh MajelisHakim maupun Hakim Mediator, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa, fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1120/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • untuk merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terggugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 22-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0151/Pdt.G/2017/PA.Blcn
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
1917
  • denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 08-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 570/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • dipertahankan atau tidakkarena jika hati kedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salahsatu pihak tetap menginginkan perkawinan itu Supaya tetap utuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Penggugat danTergugat saat ini maka cita
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Gsg
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
1713
  • Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabila perkawinantersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupunTiSTUUIG TG eter rere ace crane east aaa aacBahwa
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 399/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
1212
  • Pemohon dengan Termohon, karena itu MajelisHakim meyakini Pemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Mukomuko Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Mkm
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.Mkmmengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu
Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 230/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 28 Desember 2016 — ZAINAL ABIDIN Lawan Dra. Retno Dumilah , dkk
742
  • / tanah kas desa Popoh ;3 Bahwa warga gogol ( Communal Bezit ) atas tanah komunal desayang dianggap sebagai tanah desa ( desa Popoh ) yang haknyadiperoleh karena tanah tersebut telah diusahakaan oleh orang orang gogol ( kuli ) sebagai pemegang hak tanah gogol terusmenerus yang diberikan kepada 43 ( empat puluh tiga ) orangbersifat gogol tetap sejak pemerintahan kolonial, sekitar tahun 1964didasarkan atas kebutuhan bersama nilai nilai gotong royong dansemangat kebersamaan merupakan pandangan dan cita
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 253/Pdt.G/2013/PA Sj.
Tanggal 25 Februari 2014 — Husnih binti Arase vs Baba bin Talatta
1513
  • 1974 tentang Perkawinan yaitu terbentuknya rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur10saling mencintai dan saling menyayangi diantara kedua pihak sebagai suami istri sudahtidak terwujud dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Halaman 10 dari 16 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.PkcMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Register : 04-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • Perkara No. 241/Pdt.G/2017/Pa.Abbersuamikan Tergugat dan bertetap untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan cita dancitra perkawinan dan tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yangdimaksudkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sesuai sinyalemenAlQur'an
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0108/PDT.G/2016/PA.Pn
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
163
  • Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap Pemohonsendiri maupun terhadap diri Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan
Register : 03-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 156/Pdt.P/2015/PA Rtu
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
462
  • sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT.dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 209/ Pid / B / 2016 / PN Jap
Tanggal 5 Oktober 2016 — Yusuf Waring alias Ucu;
6325
  • ,selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edy Palayukan,S.Sos,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri oleh VictorM.Suruan,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa didampingi PenasihatHukumnya;HakimHakim Anggota Hakim KetuaCita Savitri, S.H.,M.H.
Register : 05-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 282/G/2015/Pa Rtu
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
182
  • Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT. dalamsurat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita bersama, justrusebaliknya yang terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena terjadi pertengkaran
Register : 03-12-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 74-K/PM.II-10/AD/XII/2019
Tanggal 6 Mei 2020 — Oditur:
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
I Dewa Made Kasamabi Putra
184419
  • Cita Putri Karismasari Istri Terdakwa) dan seringberkomunikasi lewat BBM. Saksi dan Terdakwa mulai dekat sekirabulan April 2016 dalam hubungan bisnis investasi emas Antam namuntidak ada hubungan keluarga, Saksi juga mengetahui Terdakwa adalahanggota TNI yang berdinas di Kodim Solo.2.
    Cita PutriKarismasari) tersebut terdapat tanda terima/kwitansi atas nama SdrKIM (nama panggilan Saksi1 seharihari) yang ditandatangani olehTerdakwa dan pada waktu penyerahan uang kepada Terdakwadirumahnya ada Saksi yang mengetahui yaitu Saksi13, tetapi uangyang diterima oleh Saksi13 (Sdri. Cita Putri Karismawati)tidak adaSaksi yang mengetahui secara langsung namun atas permintaanTerdakwa yang saat itu tidak berada dirumah.8.
    Cita Putri Karismawati) ,Saksi14 (Slamet Riyadi), Saksi15 (Robby Bachtiar)namun tidak hadirtanpa keterangan dan Oditur Militer menyatakan sudah tidak sanggupmenghadirkan Para Saksi dipersidangan.
    Cita Putri Karismasari).33. Bahwa uang sejumlah Rp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluhlima juta rupiah) tersebut sudah Terdakwa pesankan emas/fisik seberat5 (lima) ons pada tanggal 20 Mei kepada Saksi12 (Sdr.
    Cita PutriKarismasari) yang merupakan istri Terdakwa mengunggah(upload) foto dengan membawa emas batangan di medsoso.Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap Saksi3 (Sdr. AndriAdiyanto) sebagai berikut :Bahwa Saksi1 tidak benar melakukan pemesanan emasbatangan seberat 61 (enam puluh satu) ons tetapi 37 (tiga puluh tujuh)ons saja.Hal 175 dari 273 hal Put Nomor 74K/PM.
Register : 23-02-2018 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Tanggal 13 Juli 2016 —
6334
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
    Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 84/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : TAY NUHA MEHA
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
6933
  • menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
    denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.