Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 531/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat memukul Penggugat kemudian pergimeninggalkan Peng
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 14
18 — 14
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra (TERGUGAT) terhadap (PENGGUGAT);3.
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sebagai keluarga juga telah berusaha menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; SAKSI II.e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahtetangga Penggugat.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah yang menikah sudah lama dan telah dikaruniai seorang anak .e Saksi mengetahui tangga ~Reaggugat dan Tergugat padaawal nya dalam ke Sais, akan tetapi sekarangsudah tidak kell ena seringkali terjadiidak bertanggungjawab kar emberikan nafkahkepada Peng
Register : 17-03-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 24 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Dwi Prasetiya (Tergugat) yang menikah 2 tahunyang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat dirumah Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat mau mengurusperceraiannya dengan Tergugat namun tidak tahu sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah tahun, Tergugat pergike Jambi kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sebulan yang lalu Tergugat pulang dari Jambi namun tidak pernah datangkerumah Peng
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 20 Agustus 2013 —
17 — 2
17 — 2
Syarqawi AlatTahrir Juz II, halaman 302:dos waite, Mos loge a59 daarArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Peng gugat;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis
Register : 24-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 334/Pdt.G/2012/PA.Clp. Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Putus : 25-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0919/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kebenarannya dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan bahwasejak bulan Nopember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama dua tahun enam bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 05-07-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1335/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan , pendidikanterakhir Mahasiswa, tempat kediaman di Kecamatan Mantup KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 09-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Peng gugat;2.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/Pid/2014 Tanggal 14 April 2015 — EPI SUPIA bin ABDULLAH Pgl. EPI
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
EPI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Peng aniayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) bulan;3 Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu
Register : 22-10-2007 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 674/Pdt.G/2007/PA.Bms Tanggal 21 April 2008 — PENGGUGAT - TERGUGAT
42 — 1
42 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menceraikan Penggugat PENGGUGAT dari Tergugat TERGUGAT; c.
Register : 13-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 867/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 3tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 21-12-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 625/Pdt.G/2009/PA.Ska. Tanggal 25 Januari 2010 — Penggugat dan Tergugat
51 — 4
51 — 4
tempat tinggal diKota Surakarta:e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telahdikaruniai seorang anak; e Bahwa sejak kelahiran anak tersebut, sering terjadi perselisihan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 5 bulansejak Agustus 2009, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Saksi IT:SAKSI 3, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, beralamat di KotaSurakarta: e Bahwa saksi adalah tetangga Peng
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Peng Crerety 91anggal lahir 2511Aa. XXXXXXXXXkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:Hal. 9 dari 13 hal.
Register : 24-11-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2105/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 16-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2045/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-05-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 765/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 03-05-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 845/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2122/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng